154/2058/25 
2-др/154/17/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Вітера І.Р.,
з участю секретаря судового засідання Мазій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» Сорокіної Вікторії Костянтинівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебувала цивільна справа № 154/2058/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.
Рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 05 березня 2026 року позов Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, у сумі 207 514 грн 93 коп., а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 грн.
20 травня 2026 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» Сорокіна Вікторія Костянтинівна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просила вирішити питання про повернення позивачу з Державного бюджету України надміру сплаченого судового збору в розмірі 1781 грн 25 коп.
Заява обґрунтована тим, що при первинному поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 4809 грн 25 коп. Після цього, 25 лютого 2026 року, позивач звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог. На думку заявника, з урахуванням зменшення позовних вимог розмір судового збору за подання позову становить 3028 грн, а тому різниця між первинно сплаченим судовим збором і судовим збором за зменшеними вимогами становить 1781 грн 25 коп.
У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною третьою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Повернення судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог є питанням, пов`язаним із судовими витратами, яке після подання позивачем відповідного клопотання не було вирішено судом під час ухвалення рішення від 05 березня 2026 року.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становив 3028 грн.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» заявило позовну вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача 320 616 грн 53 коп. та сплатило судовий збір у розмірі 4809 грн 25 коп.
Зазначений розмір судового збору відповідав 1,5 відсотка первісної ціни позову: 320 616 грн 53 коп. ? 1,5 % = 4809 грн 25 коп.
25 лютого 2026 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій просив стягнути з відповідача 207 514 грн 93 коп.
Судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову майнового характеру юридичною особою з урахуванням зменшеної ціни позову 207 514 грн 93 коп., становить 3112 грн 72 коп., оскільки 207 514 грн 93 коп. ? 1,5 % = 3112 грн 72 коп.
Зазначена сума перевищує мінімальний розмір судового збору, встановлений законом у 2025 році для позовної заяви майнового характеру, поданої юридичною особою, тобто 3028 грн. Тому підстав для визначення належного судового збору за зменшеними позовними вимогами саме в мінімальному розмірі 3028 грн немає.
Отже, надміру сплачена позивачем сума судового збору становить різницю між фактично сплаченим судовим збором у розмірі 4809 грн 25 коп. та судовим збором, який підлягав сплаті з урахуванням зменшеної ціни позову, у розмірі 3112 грн 72 коп., тобто 1696 грн 53 коп.
Посилання заявника на те, що поверненню підлягає 1781 грн 25 коп., суд вважає помилковим, оскільки такий розрахунок ґрунтується на визначенні судового збору після зменшення позовних вимог у мінімальному розмірі 3028 грн, тоді як при ціні позову 207 514 грн 93 коп. ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову становить 3112 грн 72 коп. і перевищує мінімальний розмір судового збору.
Те, що рішенням суду від 05 березня 2026 року з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 3028 грн, не змінює розміру судового збору, який підлягав сплаті за подання позову з урахуванням зменшеної ціни позову, і не є підставою для повернення з Державного бюджету України більшої суми, ніж фактично переплачена позивачем відповідно до Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню. Позивачу слід повернути з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 1696 грн 53 коп. У задоволенні заяви в частині повернення судового збору понад зазначений розмір слід відмовити.
Керуючись статтями 247, 270 ЦПК України, статтями 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» Сорокіної Вікторії Костянтинівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ — задовольнити частково.
Повернути Приватному акціонерному товариству «Волиньобленерго» (код:00131512; рахунок IBAN: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 1696 грн 53 коп. (одна тисяча шістсот дев`яносто шість гривень п`ятдесят три копійки), сплачений при зверненні до суду з позовною заявою у цивільній справі № 154/2058/25 згідно платіжної інструкції № 2185 від 26 травня 2025 року.
У задоволенні заяви представника позивача в частині повернення судового збору понад зазначений розмір — відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», код ЄДРПОУ: 00131512, місцезнаходження: 43023, Волинська область, місто Луцьк, вул. Назарія Яремчука, 4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Р. Вітер