Справа № 3/714/280/26
ЄУН: 714/659/26

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2026 р.          м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби вищої категорії – начальник групи управління службою, за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 08:00 год. 14.05.2026 р. по 08:00год. по 15.05.2026 р. ОСОБА_1 виконував наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону», призначений для підтримання готовності підрозділу на охорону державного кордону, збирання та передачі даних обстановки, своєчасного реагування на її зміни, передачі сигналів оповіщення. В результаті чого сержант ОСОБА_1 прийняв рішення про спрацювання СК «Щит» не повідомляти прикордонний наряд «Старший зміни прикордонних нарядів» та прикордонний наряд «Прикордонний патруль», який організовував несення служби на напрямку 878-879 п/зн., що в свою чергу не дало змоги вчасно відреагувати на обстановку, а в подальшому призвело до порушення державного кордону 3-ма особами.
Своїми діями, сержант ОСОБА_1 в повному обсязі не виконав обов`язки прикордонного наряду «Черговий підрозділу охорони кордону», в частині збирання даних на ділянці підрозділу охорони кордону від різних джерел, вести їх облік, своєчасно доповідати старшому зміни прикордонних нарядів (начальнику підрозділу охорони кордону), начальнику зміни оперативно-чергової служби прикордонного загону (окремого контрольно-пропускного пункту) відповідно до «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.10.2012 року № 1201, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, та не виконав вимоги протоколу дій на спрацювання технічних засобів охорони державного кордону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) передбаченого Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №4305-AГ від 23.12.2024 року «Про використання технічних засобів охорони державного кордону» в частині організації пошуку в районі датчика №21, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ч.2 статі 172- 18 КУА. «Порушення правил несення прикордонної служби», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та запевнив суд, що в подальшому таке не повториться.
Частиною першою ст.172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Частиною другою ст.172-18 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 022322 від 16.05.2026 року, іншими матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде достатнім для виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.
На підставі ч.2 ст.172-18 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: