УХВАЛА

28 травня 2026 року
м. Київ

справа № 760/6414/24
провадження № 61-5125ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю., 

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Іванченко Ольга Ігорівна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року 

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна про визнання недійсним заповіту, виключення із спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту, 

ВСТАНОВИВ: 

Київський апеляційний суд додатковою постановою від 20 травня 2026 року стягнув зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у апеляційній інстанції у розмірі 7 929,50 грн.

21 травня 2026 року  ОСОБА_1  звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою її представником в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити. 

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 травня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві
Коротенку Є. В., судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Тітов М. Ю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2026 року здійснено заміну судді
Тітова М. Ю. та визначено нового суддю, який входить до складу колегії суддів, Воробйову І. А.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження за цією скаргою необхідно відкрити.

Верховний Суд своєю ухвалою від 21 квітня 2026 року відкрив касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року та витребував матеріали цивільної справи № 760/6414/24 з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Крім цього, разом з касаційною скаргою заявник подала клопотання, у якому просить зупинити виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження клопотання, зокрема доказів про вчинення дій щодо звернення до виконання оскарженого судового рішення, тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року належить відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Іванченко Ольга Ігорівна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Іванченко Ольга Ігорівна, про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

І. А. Воробйова

А. Ю. Зайцев