Справа № 177/2120/26
Провадження № 3/177/468/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
26 червня 2026 року 
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
РНОКПП НОМЕР_1 
працює водієм ТОВ «Гудгрейн»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2026 року о 19:30 год, на 117 км автодороги Н-11, біля с. Мусіївка в межах Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SCANIA R410, днз НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на ресору, чим порушив п. 12.1, 2.3 Б ПДР України, внаслідок контактування з вказаним предметом, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, травмованих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3 Б, 12.1 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 під час судового розгляду вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.
При розгляді даної справи, суд виходить з наступного.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.
Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженим суб`єктом, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, міститься підпис ОСОБА_1 про обізнаність зі змістом протоколу, датою розгляду справи судом. Жодних зауважень протокол не містить; протоколом огляду місця ДТП та схему до нього, фототаблицею, на яких зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП, а також механічні пошкодження транспортного засобу, що характерно механізму ДТП, а саме контактування зі стороннім металевим предметом, що знаходився на узбіччі проїзної частини, внаслідок чого пошкоджено додатковий паливний бак автомобілю; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що керуючи автомобілем SCANIA R410, днз НОМЕР_2 , допустив наїзд на сторонній предмет схожий на ресору, внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб роботодавця ТОВ «Гудгрейн».
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обстановку в якій мала місце ДТП, характер допущеного порушення правил дорожнього руху, наслідки ДТП, особу ОСОБА_1 , який на місці події та під час судового розгляду вину визнав, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався (даних про повторність правопорушення матеріали не містять), працює водієм, а тому суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП. 
На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя        М.В. Березюк