Єдиний унікальний номер 205/4069/26
Номер провадження1-кп/205/735/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року        м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
за участю секретаря – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026047120000060 від 11.03.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.11.2019 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
-12.11.2020 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 71 КК України повністю приєднано покарання у вигляді штрафу за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.11.2019, до відбуття визначити 3 роки позбавлення волі та штраф 850 грн; Звільнений 29.12.2023 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№ 80) по відбуттю строку покарання;
-30.12.2025 Чечелівським районним судом міста Дніпра за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 

за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5 
обвинуваченого - ОСОБА_3 
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, а саме 30.12.2025 Чечелівським районним судом міста Дніпра за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов умисно вчинив нове кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України .
Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця ІІ, список № 1) метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.
10.03.2026 (більш точний час не встановлено), у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «метадон» без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 замовив у Телеграм каналі «БМВ 24 СС» наркотичний засіб «метадон», який придбав не пізніше 08 години 50 хвилин (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе), перебуваючи на перехресті вул. Юркевича та вул. Орловської в м. Дніпро шляхом отримання «закладки» у вигляді двох згортків з фольги, всередині яких знаходились сліп-пакети з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_3 ідентифікував для себе як наркотичний засіб «метадон». Після цього у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу «метадон» без мети збуту. В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу «метадон» без мети збуту, ОСОБА_3 поклав вищевказані згортки з фольги до правої кишені куртки, яка була одягнута на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб «метадон» без мети збуту.
10.03.2026 року близько 08 години 50 хвилин, біля буд. № 46, по вул. Орловська, у м. Дніпро, ОСОБА_3 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. На підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками патрульної поліції проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої останній повідомив, що має при собі заборонені законом речі, а саме наркотичний засіб – «метадон», при цьому один згорток з фольги в середині якого находився сліп-пакет з наркотичним засобом «метадон», випав в нього на землю, а другий згорток з фольги в середині якого находився сліп-пакет з наркотичним засобом «метадон», ОСОБА_3 поклав на капот службового автомобілю УПП в Дніпропетровській області.
В подальшому, під час огляду місця події дізнавачем СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, 10.03.2026 о 12 годині 22 хвилини, ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції два згортки з фольги в середині яких знаходились сліп-пакети з наркотичним засобом «метадон». 
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/9107-НЗПРАП від 16.03.2026, надані на експертизу 12.03.2026, кристалічні речовини масами 0,2093 г, 0,2299 г, містять метадон (фенадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) в речовинах складає відповідно 0,1436 г, 0,1580 г, тобто загальною масою 0,3016 г, що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, № 2712 від 06.12.2021, № 499 від 20.03.2025 перевищує невеликий розмір, тобто більше ніж 0,02 г. 
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив всі обставини пред`явленого йому обвинувачення та суду пояснив, що він має наркотичну залежність і вживає наркотичні засоби, які містять метадон 10.03.2026 року вранці він через телеграм канал замовив два пакетики метадону і перерахував за них грошові кошти, після чого тримав відомості про місце їх схову в районі вул. Орловській в місті Дніпро. В цей день, близько 8.30 год. він прийшов на вказане місце і знайшов замовлені з ним пакети з мета доном, вагою приблизно 2.5 гр. кожний. Після чого, утримуючи їх при собі став рухатися по вул. Орловській в місті Дніпрі, де був зупинений працівниками патрульної поліції, на запитання яких він ствердно відповів, що має при собі наркотичні засоби «метадон». Далі, він добровільно видав працівникам патрульної поліції наявні у нього сліп-пакети з метадоном, після цього останні викликали слідчо-оперативну групу, по приїзду якої зазначені наркотичні засоби були вилучені. Окрім того, ОСОБА_3 заявив про розкаяння та бажання лікуватися від наркозалежності.
Прокурор  ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .
Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання свої вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 передбачена ст. 67 КК України судом визнається рецидив злочину.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину та вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, будучи засудженим до покарання та звільненим від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Чечелівського районного суду м. Дніпра від 30.12.2025 року, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/9107-НЗПРАП від 16.03.2026 року, витрати на проведення якої документально підтверджені та становлять 2674 грн 20 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ – кристалічні речовини масами 0,2093 г. та 0,2299 г. відповідно, які передані на зберігання до камери схову ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області – підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 2 ст. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Чечелівського районного суду м. Дніпра від 30.12.2025 року, у виді двох місяців обмеження волі, перевівши менш суворе покарання у більш суворе з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та остаточно визначити  ОСОБА_3  покарання за сукупністю вироків у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. до 07:00 год., визначений до 22 травня 2026 року включно на підставі ухвали слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра від 25 березня 2026 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/9107-НЗПРАП від 16.03.2026 року у розмірі 2674 грн 20 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Речовий доказ – кристалічні речовини масами 0,2093 г. та 0,2299 г. відповідно, які передані на зберігання до камери схову ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:          ОСОБА_6