Єдиний унікальний номер 722/656/26 
Номер провадження 3/722/200/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 29.03.2026 року о18 год. 02 хв. в с.Романківці, пров.Заньковецької керувала транспортним засобом марки «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не користувалась засобами пасивної безпеки, в ході спілкування із водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, відсторонена від керування транспортним засобом шляхом передачі тверезому водієві. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовилась, чим порушила п.2.5 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнала. Суду пояснила, що 29.03.2026 року рухаючись з базару із с.Вашківці, Дністровського району, Чернівецької області за кермом перебувала донька. Крім цього зазначила, що причиною зупинки став, на її думку, особистий конфлікт між водієм та знайоми поліцейських, їхні неприязні відносини.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гінгуляк О.М. в судовому засіданні підтримав пояснення надані ОСОБА_1 , а також просив закрити провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення на підставі наданих пояснень. Додатково наголосив, що вона не керувала транспортним засобом у день вчинення правопорушення, а керувала інша особа.
Також суд допитав одного свідка, про виклик яких клопотав представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , так як інший на день розгляду справи звільнений із займаної посади.
Поліцейський ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецький області Продан Б.В. на запитання повідомив, що він та його колега ОСОБА_3 , який на даний час звільнився, 29.03.2026 року під час несення служби зупинили транспортний засіб, водій якого під час руху не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Після зупинки транспортного засобу та підходу поліцейського до автомобіля особа, яка перебувала за кермом під час руху, через наявний прохід між сидіннями перемістилась на заднє сидіння транспортного засобу та повідомила, що транспортним засобом нібито керувала її донька.
Також зазначив, що під час спілкування з особою, яка під час руху транспортного засобу перебувала за кермом та після зупинки перемістилась на заднє сидіння автомобіля, у неї були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та медичний огляд у встановленому законом порядку — відмовилась. У зв`язку з цим була відсторонена від керування транспортним засобом. Донька вказаної особи пройшла огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, за результатами якого ознак сп`яніння не виявлено, після чого їй було передано керування транспортним засобом. Усі дії фіксувалися засобами відеозапису.
Заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, працівника поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння, окрім ст.266 КУпАП, визначена Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція); Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N1103 (далі по тексту Порядок) та ст. 266 КУпАП.
Статтею 266 КУпАП окрім іншого передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Водночас, п.п.2, 3 Розділу 1 Інструкції №1452/735 визначають, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому, ознаками алкогольного сп`яніння є: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно пунктами 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (п.8 Порядку).
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Хоча ОСОБА_1 своєї вини не визнала, її вина доведена зібраними по справі доказами, зокрема: поясненнями свідка - поліцейського ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецький області Продан Б.В., а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №627242 від 29.03.2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким  ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася; направленням на огляд водія транспортного засобу  ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2026 року до КНП "Сокирянська лікарня" та відеозаписоам із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського.
Як вбачається із довідки відділення поліції№1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області №35832-2026 від 09.04.2026 року ОСОБА_1 на протязі 2025-2026 років неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: за ч.5 ст.121 та двічі за ч.1 ст.122 КУпАП.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані в тому числі органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає.
Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника щодо визнання її у стані алкогольного сп`яніння та керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом, наявність провокації спростовуються вище наведеним.
З врахуванням п.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», відповідно до якого поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про порушення Правила дорожнього руху, поліцейські підставно зупинили транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 .
Долученим відеозаписом також підтверджується та обставина, що поліцейські повідомили ОСОБА_1 про те, що вона порушила ПДР, а саме: п.2.3 ПДР, тобто порушення правил користування ременями безпеки, про що було складено протокол серії ЕНА №6931449 від 29.03.2026 року, який наявний у матеріалах справи. 
Судом у судовому засіданні не здобуто доказів, що вказана постанова ОСОБА_1 оскаржувалась.
Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейські виявили ознаки алкогольного сп`яніння, що також встановлено з долученого відеозапису.
Позиція захисту, що на відео не видно хто керував транспортним засобом є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на те, що відповідно до чинного законодавства, працівник поліції, який складає протокол приходить до висновку про наявність ознак сп`яніння у водія транспортного засобу та вирішує питання щодо необхідності проходження таким водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння.
За таких обставин, позицію сторони захисту та ОСОБА_1 , суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.
Отже, за обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом, які вона заперечує, зафіксована поведінка останньої працівником поліції вірно розцінена як відмова водія від проходження огляду, про що було повідомлено ОСОБА_1 .
Відповідна відмова водія є порушенням вимог п.2.5 ПДР та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Отже, на переконання судді працівниками поліції було дотримано вимоги ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.1.10 ПДР України «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до інформації про отримання посвідчення водія, виданої 09.04.2026 року ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області №35832-2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.08.2023 року, отже під категорію "водій" підпадає.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.
Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
Враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.ст.130 КУпАП та призначення їй адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за вчинене правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.33,40-1,221,283-285,294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,–

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на разунок: р/р: UA118999980313000149000024001, одержувач:Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) – 37836095, банк одержувача – ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) – 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО - 899998) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що згідно вимог ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: