Справа № 402/691/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2026	м.  Благовіщенське	

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
03 липня 2026 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/691/26 (провадження №3/402/217/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, матеріали справи №402/692/26 (провадження №3/402/218/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, матеріали справи №402/693/26 (провадження №3/402/219/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №846717 від 30.06.2026 року зазначається, що 29.06.2026 року о 19 год. 35 хв. по вулиці Шевченка села Новоселиця Голованівського район Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ21043 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння рук, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора " Алкотестер 6810 " Драгер" чи огляду у закладі охорони здоров`я ( Голованівській ЦРЛ) ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №846718 від 30.06.2026 року вбачається, що 29.06.2026 року о 19 год. 35 хв. по вулиці Шевченка села Новоселиця Голованівського район Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ21043 д.н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП та на порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якої був причетний, що спричинило необхідність проведення поліцейських заходів щодо розшуку цього учасника, чим порушив вимоги п.2.10 а, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №846716 від 30.06.2026 року вбачається, що 29.06.2026 року о 19 год. 35 хв. по вулиці Шевченка села Новоселиця Голованівського район Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ21043 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні ушкодження, що завдало матеріальної шкоди. В результаті ДТП ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п.10.9, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надсилав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,ст.122-4, ст.124 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Довідкою старшого інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Г.Царук від 30.06.2026 року встановлено, що згідно даних ІКС ІПНП інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.
При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 665, 60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП ст.ст.9, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.40-1 Закону України Про судовий збір, суд
П О С Т А Н О В И В:
об`єднати в одне провадження матеріали справи №402/691/26 (провадження №3/402/217/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, матеріали справи №402/692/26 (провадження №3/402/218/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, матеріали справи №402/693/26 (провадження №3/402/219/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №№402/691/26 .
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.
Штраф перераховувати за реквізитами: UA658999980313000149000011001ГУК у Кіров.обл./21081300 37918230, Казначейство України (ЕАП) 899998. призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (прізвище, ініціали).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. який перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:	  	Ясінський Л.Ю.