Справа № 555/812/26
Номер провадження 2/555/730/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"06" травня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Оксенюк Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача кредитну заборгованість у загальному розмірі 26 135 грн 85 коп., а саме: за договором позики № 71916292 від 07 серпня 2025 року - 21 011 грн 25 коп., з яких: 6 500 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 536 грн 25 коп. - заборгованість за процентами, 975 грн 00 коп. - заборгованість за комісією, 13 000 грн 00 коп. - пеня/неустойка; за договором позики № 6555144 від 08 серпня 2025 року - 5 124 грн 60 коп., з яких: 1 300 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 1 000 грн 35 коп. - заборгованість за процентами, 224 грн 25 коп. - заборгованість за комісією, 2 600 грн 00 коп. - пеня/неустойка.
Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн 00 коп.
Позов обґрунтовано тим, що 07.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 71916292 в електронній формі у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
За умовами договору № 71916292 відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 6 500 грн 00 коп., строком на 30 днів, з 07.08.2025 по 05.09.2025, із фіксованою процентною ставкою 0,275 % на день, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 975 грн 00 коп.
Позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» зазначає, що договір № 71916292 підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора 67048, надісланого на електронну адресу відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Кредитодавець ідентифікував відповідача за допомогою системи BankID НБУ, отримавши від monobank за згодою відповідача його персональні дані.
На виконання умов договору № 71916292 первісний кредитор перерахував відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 6 500 грн 00 коп. на картковий рахунок № НОМЕР_1 за посередництвом АТ «ТАСКОМБАНК», що підтверджується довідкою про успішне проведення платіжної операції № CA174BC8-A8A5-4CF8-AE25-7EFB6D313F69.
Крім того, 08.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 6555144.
За умовами договору № 6555144 відповідачу було надано кредит у розмірі 1 300 грн 00 коп., строком на 360 днів, з 08.08.2025 по 02.08.2026, із фіксованою процентною ставкою 0,95 % на день, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту становить 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 224 грн 25 коп.
Договір № 6555144 підписано електронним підписом позичальника ОСОБА_1 шляхом використання одноразового ідентифікатора 450782, надісланого на електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 Особу відповідача також було ідентифіковано за допомогою системи BankID НБУ.
Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором № 6555144 та перерахував відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 1 300 грн 00 коп. на банківську картку № НОМЕР_2 за посередництвом ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 97bddd8b-cb9c-4da8-8546-506e6f15825e від 08.08.2025 та довідкою № КД-000020384 від 31.12.2025.
Позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» вказує, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, кредитні кошти, проценти та інші передбачені договорами платежі у встановлені строки не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заявлена до стягнення заборгованість.
16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договорами № 71916292 від 07.08.2025 та № 6555144 від 08.08.2025.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 до договору факторингу № 16/09/25, позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №71916292 у сумі 21 011 грн 25 коп.
Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 до договору факторингу № 16/09/25, позивач набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 6555144 у сумі 5 124 грн 60 коп.
Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив позов задоволити в повному обсязі.
Відповідач  ОСОБА_1  про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.
Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до статей 11, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів; зобов`язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання; позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі. 
Судом установлено, що 07 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір № 71916292 про надання коштів у кредит в електронній формі.
Із позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що укладенню договору передувала реєстрація ОСОБА_1 в інформаційно-комунікаційній системі первісного кредитора, проходження ним ідентифікації та верифікації із використанням системи BankID НБУ, після чого відповідач акцептував пропозицію укласти договір шляхом використання одноразового ідентифікатора 67048. Саме таким способом відповідач підтвердив свою волю на укладення договору №71916292 та прийняття всіх його істотних умов.
Згідно з умовами договору № 71916292, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 6 500 грн 00 коп., строком на 30 днів, із фіксованою процентною ставкою 0,275 % на день, а також передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 975 грн 00 коп.
З наведених доказів убачається, що свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів первісний кредитор виконав належним чином, а грошові кошти були перераховані на банківську картку відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .
Таким чином, у справі наявні не лише докази укладення договору № 71916292 в електронній формі, а й докази фактичного надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів, що свідчить про реальне виникнення між сторонами кредитних правовідносин.
Судом також установлено, що 08 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір № 6555144 про надання коштів у кредит в електронній формі.
Із позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що укладенню договору № 6555144 передувала реєстрація відповідача ОСОБА_1 в інформаційно-комунікаційній системі первісного кредитора, проходження ним ідентифікації та верифікації із використанням системи BankID НБУ, після чого відповідач акцептував пропозицію укласти договір шляхом використання одноразового ідентифікатора 450782.
Згідно з умовами договору № 6555144, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 1 300 грн 00 коп., строком на 360 днів, із фіксованою процентною ставкою 0,95 % на день, а також передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 224 грн 25 коп.
Кредитні кошти за цим договором були перераховані на банківську картку відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 .
Таким чином, у справі наявні докази укладення відповідачем ОСОБА_1 також другого кредитного договору в електронній формі та фактичного отримання ним кредитних коштів.
Щодо договору № 6555144 суд окремо враховує, що кінцевий строк повернення кредиту за цим договором визначений 02.08.2026. Разом із тим умовами договору передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.
Позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до матеріалів справи долучено вимогу про повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, а також розрахунок заборгованості. Відповідач ОСОБА_1 доказів усунення порушення, сплати простроченої заборгованості чи виконання вимоги кредитора суду не надав.
За таких обставин суд вважає, що право вимоги щодо заборгованості за договором №6555144 є таким, що належить позивачу ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та може бути реалізоване у судовому порядку.
Щодо переходу права вимоги суд зазначає таке.
16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договорами № 71916292 від 07.08.2025 та № 6555144 від 08.08.2025.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 за договором № 71916292 загальна сума вимоги становить 21 011 грн 25 коп., з яких: 6 500 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 536 грн 25 коп. - заборгованість за процентами, 975 грн 00 коп. - заборгованість за комісією, 13 000 грн 00 коп. - пеня/неустойка.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-01 від 23.12.2025 за договором № 6555144 загальна сума вимоги становить 5 124 грн 60 коп., з яких: 1 300 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 1 000 грн 35 коп. - заборгованість за процентами, 224 грн 25 коп. - заборгованість за комісією, 2 600 грн 00 коп. - пеня/неустойка.
Отже, позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» належними доказами підтверджено перехід до нього права вимоги за обома кредитними договорами.
За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору і в установлений строк.
Відповідно до статей 610, 612 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свого обов`язку у встановлений строк.
За статтею 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
З розрахунку заборгованості за договором №71916292 вбачається, що непогашеним залишився основний борг у сумі 6 500 грн 00 коп.
З розрахунку заборгованості за договором №6555144 вбачається, що непогашеним залишився основний борг у сумі 1 300 грн 00 коп.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не подав жодного контррозрахунку і не спростував зазначені суми належними доказами, суд приймає їх як підтверджений розмір залишку неповернутих кредитних коштів.
Щодо вимоги про стягнення процентів суд зазначає таке.
Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а їх розмір і порядок одержання встановлюються договором.
За статтями 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти у строки та в порядку, визначені договором.
З матеріалів справи вбачається, що договором №71916292 передбачено фіксовану процентну ставку 0,275 % на день, а договором №6555144 - фіксовану процентну ставку 0,95 % на день.
Отже, нарахування процентів є не наслідком порушення договору, а складовою основного грошового зобов`язання відповідача за договорами про надання коштів у кредит.
Поданий позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» розрахунок заборгованості свідчить, що станом на дату звернення до суду сума несплачених процентів за користування кредитом за договором № 71916292 становить 536 грн 25 коп., а за договором № 6555144 - 1 000 грн 35 коп.
Ці суми випливають з умов договорів, погодженої процентної ставки, строку користування кредитом, здійсненого розрахунку заборгованості та залишку непогашеної заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати відзив, не надав власного розрахунку, не спростував період, ставку чи спосіб нарахування процентів, а тому підстави не довіряти поданому позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» розрахунку в цій частині у суду відсутні.
Окремо суд звертає увагу, що проценти у сумі 536 грн 25 коп. за договором №71916292 та 1 000 грн 35 коп. за договором № 6555144 є саме договірними процентами за користування кредитом, а не неустойкою, штрафом, пенею чи процентами, нарахованими як відповідальність за прострочення за статтею 625 ЦК України.
Тому правові обмеження, встановлені на період дії воєнного стану щодо неустойки, самі по собі не поширюються на вимогу про стягнення узгоджених сторонами процентів за користування кредитом.
Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає таке.
З умов договору №71916292 вбачається, що комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого кредиту, тобто 975 грн 00 коп.
З умов договору №6555144 вбачається, що комісія за надання кредиту становить 17,25 % від суми наданого кредиту, тобто 224 грн 25 коп.
Зазначені платежі прямо передбачені умовами укладених між сторонами договорів, визначені у фіксованому розмірі та не є платою, нарахованою за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідач ОСОБА_1 доказів недійсності відповідних умов договорів, сплати комісії або обґрунтованих заперечень щодо її розміру суду не надав.
За таких обставин суд вважає вимоги позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про стягнення комісії з відповідача ОСОБА_1 за договором № 71916292 у розмірі 975 грн 00 коп. та за договором № 6555144 у розмірі 224 грн 25 коп. такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення пені/неустойки, суд виходить із такого.
Із позовної заяви та долучених документів убачається, що позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» просить, окрім тіла кредиту, процентів та комісії, стягнути з відповідача ОСОБА_1 також пеню/неустойку за договором № 71916292 у розмірі 13 000 грн 00 коп. та пеню/неустойку за договором №6555144 у розмірі 2 600 грн 00 коп.
Тобто заявлена до стягнення пеня/неустойка має характер міри цивільно-правової відповідальності за порушення зобов`язання, а не складової основного боргу.
Разом з тим пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит або позику банком чи іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки - штрафу, пені - за таке прострочення.
Цією ж нормою встановлено, що неустойка - штраф, пеня - та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання, невиконання або часткове виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.
Оскільки у цій справі договори укладені 07.08.2025 та 08.08.2025, тобто у період дії воєнного стану, а заявлена до стягнення пеня/неустойка нарахована саме за прострочення виконання відповідачем грошових зобов`язань за цими договорами, правові підстави для її стягнення відсутні.
Сам факт передбачення пені/неустойки умовами договорів не змінює висновку суду, оскільки у силу прямої вказівки закону позичальник на час дії воєнного стану звільнений від такого виду відповідальності.
За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 13 000 грн 00 коп. пені/неустойки за договором № 71916292 та 2 600 грн 00 коп. пені/неустойки за договором № 6555144 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» слід стягнути: за договором № 71916292 від 07.08.2025 - 8 011 грн 25 коп., з яких: 6 500 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 536 грн 25 коп. - заборгованість за процентами, 975 грн 00 коп. - заборгованість за комісією, та за договором № 6555144 від 08.08.2025 - 2 524 грн 60 коп., з яких: 1 300 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 1 000 грн 35 коп. - заборгованість за процентами, 224 грн 25 коп. - заборгованість за комісією. Усього з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягає стягненню 10 535 грн 85 коп.
У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 15 600 грн 00 коп. пені/неустойки слід відмовити.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.
За загальним правилом, визначеним статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом із тим, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки спір у даній справі виник унаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитними договорами, а саме неповернення отриманих кредитних коштів, несплати процентів та інших передбачених договорами платежів у визначені договорами строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у повному обсязі.
З матеріалів справи також убачається, що позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн 00 коп.
На підтвердження понесених витрат позивач послався на договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладений між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, а також навів розрахунок вартості наданих послуг, а саме: 500 грн 00 коп. - за вивчення документів, аналіз судової практики та збір доказів, 4 000 грн 00 коп. - за підготовку позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_1 клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подавав, доказів їх неспівмірності суду не надав.
Враховуючи характер спору, обсяг підготовлених представником позивача матеріалів, ціну позову, значення справи для сторін, а також те, що спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, суд вважає заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн 00 коп. такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором позики № 71916292 від 07.08.2025 у розмірі 8 011 (вісім тисяч одинадцять) гривень 25 копійок, з яких: 6 500 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 536 грн 25 коп. - заборгованість за процентами; 975 грн 00 коп. - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором позики № 6555144 від 08.08.2025 у розмірі 2 524 (дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 60 копійок, з яких: 1 300 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 000 грн 35 коп. - заборгованість за процентами; 224 грн 25 коп. - заборгованість за комісією.
У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені/неустойки у загальному розмірі 15 600 грн 00 коп. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, e-mail: dealfinance@vskgroup.com.ua.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , орган видачі 5612, дата видачі 13.01.2025, адреса: АДРЕСА_1 .

 Суддя А.Ю. Собчук