Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 724/865/26
провадження № 51-1967ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2026 року,
встановив:
Хотинський районний суд Чернівецької області ухвалами від 23 квітня 2026 року: відмовив обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про повернення обвинувального акта прокурору; призначив судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12025262160000225.
Обвинувачений оскаржив вказані ухвали до суду апеляційної інстанції.
Суддя Чернівецького апеляційного суду ухвалою від 18 травня 2026 року на підставі
ч. 4 ст. 399 КПК України відмовила у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 необхідно відмовити з огляду на таке.
Пунктами 3, 5 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
За приписами частини 4 статті 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Апеляційне оскарження судових рішень, якими відмовлено у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні нормами КПК України не передбачено.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Суддя суду апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ч. 4 ст. 399 КПК України, дійшов висновку про те, що ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня
2026 року не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Колегія суддів касаційного суду погоджується з таким висновком судді Чернівецького апеляційного суду, вважає його достатньо вмотивованим, а ухвалу від 18 травня
2026 року - такою, що повністю відповідає вимогам КПК України.
Посилання ОСОБА_4 на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року справа № 757/49263/15-к, Великої Палати Верховного Суду у справах № 237/1459/17, 243/6674/17-к від 23 травня
2018 року як на підставу для апеляційного оскарження ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2026 року, є безпідставним, оскільки висновки, викладені у зазначених постановах, стосуються оскарження ухвал слідчих суддів, повноваження постановляти які жодною нормою КПК України не передбачено, тоді як постановлення ухвал за результатами розгляду клопотань учасників кримінального провадження під час підготовчого судового засідання врегулювано положеннями КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження
за його касаційною скаргою на ухвалу судді Чернівецького апеляційного суду від
18 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3