Справа № 127/7843/26 
Провадження № 3/127/1645/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року 	м. Вінниця 	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 при веденні податкового обліку, порушення при встановленого порядку, а саме: підприємством в порушення п.200.1, п.200.4, п. 200.8, п. 200.9 ст. 200, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10, п. 201.16, ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 07.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) завищено суми від`ємного значення податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за грудень 2025 року на 1 732 354 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 
Адміністративна відповідальність наступає у разі порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
Водночас, Європейський суд з прав людини в пунктах 73, 74 рішення у справі «Енеа проти Італії» зазначив, що судовий перегляд заходу, строк дії якого закінчився або майже закінчився, вважається таким, що більше не служить жодній меті.
Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки адміністративне правопорушення вчинено у грудні 2025 року, а протокол про адміністративне правопорушення датується 26.02.2026, що вказує на закінчення трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі належить закрити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. 

Суддя: