БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/475/26 
Провадження № 2-а/730/7/2026
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2026 р.  м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) через свого представника – адвоката Кобцеву М.О. звернувся до суду з адміністративним позовом з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову № 010 про накладення штрафу від 16.02.2026, винесену в.o. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Климась І.І., якою ОСОБА_1 , як голову комісії з припинення ПП «Полюс віта», притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1883 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.02.2026 ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛЮС- ВІТА» (Код ЄДРПОУ 35864764) що створене шляхом перетворення з ПРИВАТНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛЮС-ВІТА» (Код ЄДРПОУ 35864764), та є правонаступником його майна, прав та обов`язків, де ОСОБА_1 (Позивач) наразі є директором, отримано від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі-Відповідач) постанову№ 010 про накладення штрафу від 16 лютого 2026 р. (далі-Постанова).
Постанову було винесено відносно Позивача як голови комісії з припинення ПП «ПОЛЮС ВІТА».
На переконання представника позивача постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Так, як зазначено в Постанові (стр. 1), …відповідно до протоколу від 02 лютого 2026 року № 008 про адміністративне правопорушення та акту позапланової перевірки від 02 лютого 2026 року № 011 голова комісії з припинення ПП «ПОЛЮС ВІТА» Шерембей Вадим Вікторович створив перешкоди посадовим особам при здійсненні заходу державного нагляду.
Однак, сам протокол складено з недоліками.
Так, в Протоколі (стр. 2) та Постанові (стр.2) зазначено: 20.01.2026 посадовими особами Головного управління, з метою розпочати позаплановий захід (перевірку) здійснено вихід на місцезнаходження роздрібної аптеки суб`єкта господарювання. 
Посадовими особами Головного управління під час здійснення позапланового заходу (перевірки) уповноваженій особі суб`єкта господарювання було пред`явлено службові посвідчення, що засвідчують посадових осіб органу державного нагляду (контролю), також ознайомлено та надано під підпис направлення Головного управління на проведення позапланового заходу (перевірки) від 15.01.2026 № 5 та Вимогу №1 від 20.012026, щодо надання документів та інформації стосовно лікарських засобів та медичних виробів. Термін виконання по даній вимозі було визначено до 10:00 години 23.01.2026. 
Далі Відповідач зазначає (стр. 3 Постанови та Протоколу) що 22.01.2026 на виконання Вимоги №1 на адресу Головного управління надійшли документи від суб`єкта господарювання не в повному обсязі. Таким чином з наданих суб`єктом господарювання документів на Вимогу №1 та пояснень неможливо провести аналіз та зробити відповідні висновки щодо правомірності формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби та медичні вироби, якій реалізовувався в аптеках суб`єкта господарювання… Серед документів, що надійшли, зазначено виписку з ЄДРПОУ, із зазначенням ПІБ керівника (Шерембей Вадим Вікторович).
Про здійснення Відповідачем заходів перевірки в інші дні, після 22.01.2026 р. в жодному документі не зазначено. 
Таким чином, приймаючи до уваги термін виконання вимоги Відповідача - до 10:00 години 23.01.2026., яку суб`єктом господарювання виконано не в повному обсязі 22.01.2026, то відповідно до ст.254 КУПАП строк складання протоколу – до 10:00 годин 24.01.2026.р. 
Крім того, в Протоколі взагалі не зазначено інформацію передбачену ст.256 КУПАП: про місце та час вчинення адміністративного правопорушення. 
Оскільки протокол від 02 лютого 2026 року № 008 про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено оскаржувану Постанову, складено з порушенням вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, Постанова підлягає скасуванню. 
Фактично, представник позивача вказує на процедурні порушення при складання протоколу, що, в свою чергу, відобразилося у постанові, через що остання й підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року адміністративну позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву. Також, роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України), і те, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
24 квітня 2026 року до суду надійшов відзив, згідно якого відповідач позову не визнає, просить у задоволенні позову відмовити.
Сторони не зверталися до суду з заявами чи запереченнями щодо розгляду справи без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, в тому числі й ті, що надані в електронному виді, але не роздруковані через великий об`єм (відсутні у матеріалах паперової справи, додатки відзиву 16, 17) суд уважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою від 16.02.2026 № 010, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Основні засади цінової політики, регулювання відносин, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI (далі - Закон № 5007-VI). Відповідно до статті 5 Закону № 5007-VI Кабінет Міністрів України у сфері ціноутворення: 1) забезпечує проведення державної цінової політики; 2) здійснює державне регулювання цін, визначає повноваження органів виконавчої влади щодо формування, встановлення та застосування цін, якщо інше не визначено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) визначає перелік товарів, державні регульовані ціни на які затверджуються відповідними органами виконавчої влади, якщо інше не визначено законом. Статтею 16 Закону № 5007-VI визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами та інші органи, визначені законом. Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2017 № 877-V (далі – Закон № 877-V) та іншими законами. Згідно абз. 1, 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10.09.2014 № 442 (далі - Постанова від 10.09.2014 № 442) утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються. Пунктом 5 Постанови від 10.09.2014 № 442 встановлено, що центральні органи виконавчої влади, які утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Права та обов`язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері. Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, в тому числі й у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів та контролю за цінами. Згідно з абз. 1 п.п. 14 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 08.09.2025 № 945 (Додаток 1) Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Відповідно до статті 17 Закону № 5007-VI основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення. Згідно зі ст. 18 Закону № 5007-VI уповноважені органи мають право: 1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; 2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; 3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; 4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; 5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним Держпродспоживслужба України та її територіальні органи, зокрема, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, як органи, які реалізують державну політику у сфері ціноутворення, здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а тому Відповідач у спірних відносинах був повноважним суб`єктом здійснення такої перевірки.
Частиною 1 ст. 6 Закону № 877-V передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів є, в тому числі, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Позапланова перевірка Приватного підприємства «ПОЛЮС ВІТА» (далі - суб`єкт господарювання), місцезнаходження юридичної особи: вул. Межова (Подільський р-н), буд. 23, м. Київ, місцезнаходження роздрібної аптеки: вул. Правобережна, буд. 50, м. Кременчук, Полтавська обл.; пр-т. Свободи, буд. 18, м. Кременчук, Полтавська обл.; пр-т Лесі Українки, буд. 54 А, м. Кременчук, Полтавська обл., була здійснена відповідно до частини 8 статті 4, абзацу 8 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», пункту 43 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та медичні вироби», на підставі листа Голови Держпродспоживслужби України від 13.01.2026 року № 15.2.1-2/834 (Додаток 2), доручення Прем`єр-міністра України (відповідно до витягу з протоколу № 4 засідання Кабінету Міністрів України від 07.01.2026 року) (Додаток 3) щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами і медичними виробами, вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Частиною 1 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону № 877-V на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 15.01.2026 № 31-ОД (Додаток 4) та направлення про проведення позапланової перевірки від 15.01.2026 № 5 (Додаток 5), головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ЛУНІКОЮ Ігорем Вікторовичем та головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ЯКОВЕНКОМ Володимиром Валентиновичем з 20 - 23, 26 - 30 січня, 02 лютого 2026 року було проведено позапланову перевірку Приватного підприємства «ПОЛЮС ВІТА» (код ЄДРПОУ 35864764, місцезнаходження юридичної особи: вул. Межова (Подільський р-н), буд. 23, м. Київ, місцезнаходження роздрібної аптеки: вул. Правобережна, буд. 50, м. Кременчук, Полтавська обл.; пр-т. Свободи, буд. 18, м. Кременчук, Полтавська обл.; пр-т Лесі Українки, буд. 54 А, м. Кременчук, Полтавська обл.) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби та медичні вироби. 20.01.2026 спеціалістами Відповідача, з метою розпочати позапланову перевірку, здійснено вихід за місцезнаходженням роздрібної аптеки суб`єкта господарювання.
Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону № 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Відповідно до вимог ч. 5 ст. 7 Закону № 877-V посадовими особами Відповідача під час здійснення позапланового заходу (перевірки) уповноваженій особі суб`єкта господарювання Дзюман О.М. було пред`явлено службові посвідчення, що засвідчують посадових осіб органу державного нагляду (контролю), а також ознайомлено та надано під підпис направлення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на проведення позапланового заходу (перевірки) від 15.01.2026 № 5 та вимогу № 1 від 20.01.2026 (Додаток 6) щодо надання документів та інформації стосовно лікарських засобів та медичних виробів. Термін виконання даної вимоги було визначено до 10:00 год. 23.01.2026. Одночасно уповноваженій особі суб`єкта господарювання було пред`явлено та ознайомлено з наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на проведення позапланового заходу (перевірки) від 15.01.2026 № 31-ОД, листом Голови Держпродспоживслужби України від 13.01.2026 №15.2.2- 2/834 та дорученням Прем`єр-міністра України, згідно з витягом з протоколу № 4 засідання від 07.01.2026, щодо здійснення заходів держаного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами і медичними виробами, вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, у результаті чого спеціалісти Головного управління були допущені до проведення позапланового заходу (перевірки).
22.01.2026, на виконання Вимоги № 1 від 20.01.2026, на адресу Відповідача від суб`єкта господарювання надійшов супровідний лист за вих. № 3 від 22.01.2026 та документи (Додаток 7), а саме: - копія виписки з ЄДРПОУ; - копія статуту; - копія ліцензії з додатками; - копії наказів щодо призначення; - копія свідоцтва платника податку; - копії договорів купівлі-продажу/поставки товару; - звіт про рух лікарських засобів; - звіт про фінансові результати за І-ІІІ квартали 2025 року; - фінансовий звіт малого підприємства; - довідка до належність до категорії суб`єктів господарювання; - інформація про наявні реєстратори розрахункових операцій за місцями провадження господарської діяльності.
На переконання відповідача, аналізуючи отримані документи, суб`єктом господарювання не було надано у повному обсязі запитувану інформацію згідно Вимоги № 1 від 20.01.2026.
Станом на 10:00 год 02.02.2026 суб`єктом господарювання так і не було надано у повному обсязі запитувану інформацію, яка необхідна для проведення позапланового заходу з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застування державних регульованих цін на лікарські засоби та медичні вироби, а саме: розрахункові документами (фіскальні чеки) на лікарські засоби та медичні вироби, договори постачання на медичні вироби, видаткові та прибуткові накладні на медичні вироби та лікарські засоби.
Отже, з наданих ПП «ПОЛЮС ВІТА» документів, запитуваних відповідно до вищезазначеної вимоги, уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області не можливо було провести аналіз та зробити відповідні висновки щодо правомірності формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, які реалізовувались в аптеках за адресами: вул. Правобережна, буд. 50, м. Кременчук, Полтавська обл.; прт. Свободи, буд. 18, м. Кременчук, Полтавська обл.; пр-т Лесі Українки, буд. 54 А, м. Кременчук, Полтавська обл.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI уповноважені органи мають право: 1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; 2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; 3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу. Згідно положень статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.
З системного аналізу вказаних правових норм Закону № 877-V та Закону № 5007-VІ вбачається, що створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам може включати як відмову в доступі до документів та інформації (ненадання або часткове надання/надання не в повному обсязі необхідних для перевірки документів, інформації або відмова у доступі до приміщень, де здійснюється господарська діяльність), так і перешкоджання проведенню перевірки (невиконання законних вимог посадових осіб, створення штучних перешкод для проведення перевірки, затримка у виконанні або невиконання їх розпоряджень). Звертаємо увагу суду на те, що ненадання на вимогу контролюючого органу запитуваної інформації та/або документів, необхідних для проведення перевірки, чи надання їх не у повному обсязі, а також надання інформації та/або документів після завершення строку виконання вимоги є свідченням факту створення перешкод для виконання функцій, покладених на контролюючий орган, шляхом невиконання законних вимог посадових осіб вказаного органу. Таким чином, під час позапланового заходу (перевірки) ПП «ПОЛЮС ВІТА» було створено перешкоди, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області під час виконання покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби. Вказані дії Позивача є обмеженням можливості контролюючому органу повноцінно дослідити та з`ясувати об`єктивно необхідну інформацію з метою подальшого прийняття законного та обґрунтованого рішення про правомірність діяльності суб`єкта господарювання.
Позивач допустив Відповідача до проведення перевірки, у зв`язку із чим Позивач був обізнаний про предмет цієї перевірки, більше того, у відповіді на вимогу Позивач не зазначав про те, що йому незрозумілі пункти вимоги і обсяг документів та інформації, які необхідно надати Відповідачу.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю). Форма Акту є уніфікованою та відповідає формі, затвердженій наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 29.01.2020 № 94. На підставі вищевикладеного, за результатами проведеної позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Відповідачем складено акт від 02.02.2026 № 011 (Додаток 8), в якому зафіксовано вищевикладені обставини та порушення, і який Позивачем отримано поштою, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення поштового відправлення від 02.02.20265 № 3960100135200, опису вкладення до поштового відправлення та трекінгом відправлення Укрпошти (Додаток 9).
За встановленим фактом створення перешкод, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області під час виконання покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, 02.02.2026 Відповідачем було складено протокол № 008 за ст. 188? КУпАП (Додаток 10) на голову комісії з припинення ПП «ПОЛЮС ВІТА» ОСОБА_1 . Вказаний протокол направлений поштою на адресу суб`єкта господарювання, та був отриманий адресатом, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення поштового відправлення від 02.02.20265 № 3960100135200 та опису вкладення до поштового відправлення (Додаток 8). 04.02.2026 Позивачу направлено лист-інформування від 02.02.2026 №Вих-01-27/07.2/459 щодо розгляду протоколу від 02.02.2026 № 008, що підтверджується копією чеку і рекомендованого повідомлення поштового відправлення від 04.02.2026 № R067094188897 (Додаток 11), та повідомлено, що розгляд справи по протоколу від 02.02.2026 № 008 відбудеться 16 лютого 2026 об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7, в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області. Даним протоколом було роз`яснено Позивачу його права та обов`язки передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вищезазначений протокол було отримано Позивачем 10.02.2026, що підтверджується трекінгом відправлення Укрпошти. Таким чином, Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи. 
З огляду на наведене, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області винесло постанову № 010 від 16.02.2026 про накладення штрафу (Додаток 12), якою застосовано до голови комісії з припинення ПП «ПОЛЮС ВІТА» ОСОБА_1 штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Отже, викладені у позовній заяві доводи про неправомірне притягнення позивача до адміністративної відповідальності не знайшли свого підтвердження.
Доводи представника позивача суд уважає непереконливими.
Твердження Позивача про те, що Відповідачем у жодному документі не було зазначено про здійснення заходів перевірки в інші дні після 22.01.2026 та необхідності складення протоколу саме 24.01.2026, є помилковими, оскільки у направленні на проведення позапланового заходу (перевірки) від 15.01.2026 № 5 та вимозі № 1 від 20.01.2026, отриманих під підпис уповноваженою особою суб`єкта господарювання, було чітко зазначено період перевірки 20-23, 26-30 січня, 2 лютого 2026 року, а згідно положень ч. 4 ст. 6 Закону № 877-V строк здійснення позапланового заходу може складати до десяти робочих днів.
Що стосується строку складання протоколу порушення вказаного строку не є істотним порушенням, що грубо порушило права позивача, а також не свідчить про порушення закону та не вплинуло на допустимість доказів. 
Інші доводи стосуються також процедурних питань, однак останні не є істотними. При цьому, сама суть адміністративного правопорушення не оскаржується.
Таким чином, наведені представником доводи не спростовують встановлених судом обставин та не ставлять під сумнів доведеність вини Позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУпАП.
Ураховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що доводи позивача про неправомірність дій відповідача необґрунтовані.
За таких обставин в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.
З огляду на те, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати по оплаті судового збору на підставі ст. 139 КАС України слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 79, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити строк позивачу на звернення до суду.
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.
Рішення суду відповідно до ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ріхтер В.В.