Справа № 749/440/26
Провадження № 3/732/599/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А.О., розглянувши справу, що надійшла з Управління Державного агентства з розвитку меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , 
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 001516 від 27.03.2026 убачається, що 27 березня 2026 року об 11 год 20 хв, ОСОБА_1 на річці Снов, поблизу с. Конотоп Городнянської ОТГ, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби, а саме сіткою простою взабрід, чим порушив пп. 1 п. 1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суддя дійшла наступного.
З огляду на те, що правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 , мало місце – 27 березня 2026 року, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Слід зазначити, що справа на розгляд до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла 25.06.2026, згідно з відміткою на штампі АТ «Укрпошта», на поштовому конверті матеріали справи надіслані до суду 23.06.2026.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 справа передана на розгляд судді Бойко А. О. та отримана суддею лише 26.06.2026.
Отже, справа надійшла до суду за два дні до закінчення строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За такий короткий термін суд не в змозі провести всі належні процесуальні дії, пов`язані з призначенням та розглядом справи по суті, отже станом на 29.06.2026вже сплив 3-місячний строк з дня вчинення правопорушення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 283 КУпАП вирішуючи питання про вилучені речі доходить висновку, що вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову - сітка підлягає конфіскації, оскільки є забороненим до використання.
Водночас суд ураховує, що відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Вилучені засоби незаконного лову риби – сітку просту (д. - 6,0 м, в. - 1,2 м, віч.- 40мм), яка знаходиться на зберіганні на складі управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області, конфіскувати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко