ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
19.05.2026	Справа № 910/14730/25	
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен" про розподіл судових витрат
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен" 
до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Перовський", 2) Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
без виклику (повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарен" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Перовський", в якій просило: визнати дії/бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Перовський", що знаходиться за адресою: м.Київ, просп. Вознесеньський 10-А, по відключенню 21.10.12025 нежитлового приміщення № 377, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАРЕН" від електричної мережі, та у вчиненні перешкод у користуванні технічним приміщенням в якому знаходиться електроустановка УРП-12 - неправомірними; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Перовський", що знаходиться за адресою: м.Київ, просп.. Вознесеньський 10-А, поновити електропостачання належного нежитлового приміщення № 377 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАРЕН"; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Перовський", що знаходиться за адресою: м.Київ, просп.. Вознесеньський 10-А, не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАРЕН", у вільному та безперешкодному користуванні: будь-якими приміщеннями загального користування будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, у тому числі допоміжними; механічним, електричним, сантехнічним та іншим обладнанням, яке обслуговує нежитлові приміщення № 377, № 368, № 362 за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69 (всередині або за межами будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69), в тому числі, але не обмежуючись електрощитовою, в якій міститься власний лічильник обліку електричної енергії нежитлові приміщення № 377, № 368, № 362 за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69; електричною енергією, яка постачається до нежитлових приміщень № 377, № 368, № 362 за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69; будівлями і спорудами, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, в тому числі, але не обмежуючись поверховими коридорами, сходами, дахом, прибудинковим двором, паркінгом та підвалом будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, несучими, огороджувальними та несуче-огороджувальними конструкціями будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 дану позовну заяву передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 задоволено самовідвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/14730/25. Матеріали судової справи № 910/14730/25 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 матеріали справи № 910/14730/25 передано на розгляд судді Поляковій К.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен" про забезпечення позову у справі № 910/14730/25 відмовлено повністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен" про залучення співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі", відкладено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" задоволено частково. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" поновити та підключити електропостачання до нежитлового приміщення № 377, за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарен". У задоволенні решти позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" відмовлено. У задоволенні позовних вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Перовський" відмовлено.
23.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен" надійшла заява про розподіл судових витрат.
27.04.2026 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшли заперечення на заяву позивача про розподіл судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен" про розподіл судових витрат у справі № 910/14730/25 до розгляду без повідомлення учасників справи.
27.04.2026 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшли заперечення на витрати позивача на правничу допомогу.
Розглянувши подану позивачем заяву про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Із матеріалів справи слідує, що між адвокатом Магратій Я.В. та ТОВ «Дарен» укладено договір про надання правничої допомоги № 46 від 24.08.2023.
Надалі, 01.01.2025 сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги № 46 від 24.08.2023, згідно якої вартість однієї години роботи адвоката встановлюється 2500 гривень 00 коп. Вартість представництва адвокатом інтересів клієнта за 1 годину роботи: - у суді першої інстанції - 2500,00 грн.; - у суді апеляційної та касаційної інстанції - 3000,00 грн.; - вчинення адвокатського запиту в межах замовлення - 2000,00 грн.; - з усіх питань, що стосуються виконання рішень судів - 2500,00 грн. 
Також, підписано Акт приймання - передачі наданих послуг № 23 від 23.04.2026 до договору № 46 від 24.08.2023 на суму 268500,00 грн.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно з частиною 5 статті 126 ГПК України в разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У запереченнях на витрати позивача на правничу допомогу Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" просило суд врахувати, що первісні позовні вимоги не стосувалися відповідача-2, а відтак надані адвокатом послуги до залучення відповідача-2 не підлягають відшкодуванню. При цьому, вартість послуг адвоката є завищеною, та не всі надані адвокатом послуги відносяться до правничої допомоги.
Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Судом ураховано, що рішенням суду від 23.04.2026 позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" задоволено частково, у задоволенні позовних вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Перовський" - відмовлено.
Як слідує зі змісту наданих адвокатом послуг згідно з актом приймання - передачі наданих послуг № 23 від 23.04.2026, до пов`язаних із пред`явленими до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" позовними вимогами відносяться витрати на підготовку клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (2500 грн.); підготовку заяви про зміну предмету позову (2500 грн.); підготовку відповіді на відзив на позовну заяву (Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі") (15000 грн.); підготовку заперечень на пояснення щодо зміни позовних вимог (Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі") (15000 грн.). Також, судом ураховані витрати позивача на участь адвоката в судових засіданнях.
Щодо інших витрат, зокрема, на підготовку письмового вступного слова позивача, адвокатських запитів, заяви про притягнення до відповідальності голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Перовський", суд дійшов висновку, що такі витрати не відносяться до неминучих та таких, що мають бути покладені на відповідача-2 беззаперечно.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Одночасно, не підлягають відшкодуванню витрати на підготовку клопотання про намір подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу. Близької за змістом правової позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 02.02.2024 у cправі №910/9714/22.
Отже, виходячи з критеріїв співмірності, розумності та обґрунтованості розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката з урахуванням обставин справи, її складності та об`єму, кількості та обсягу підготовлених адвокатом позивача процесуальних документів, суд дійшов висновку зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката до 20000 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням суду від 23.04.2026 позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача пропорційно в сумі 10000 грн.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 241, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен" про розподіл судових витрат у справі № 910/14730/25 задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080 м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен" (04074 м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, літ "А"; ідентифікаційний код 39401543) 10000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
В іншій частині заяви відмовити.
Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Дата підписання: 19.05.2026 року.

Суддя К.В. Полякова