Справа № 127/8562/26
Провадження 2/127/2494/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Олійник Андрій Михайлович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 19 грудня 1998 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адвокат позивачки повідомив, що проживаючи разом більше двадцяти семи років як сім`я, позивачка з відповідачем будували міцні сімейні відносини, однак останній рік подружжя не може проживати разом як сім`я та виконувати сімейні обов`язки. Адвокат позивачки зазначив, що сторони намагались говорити один з одним про свої особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, однак ніяких результатів це не дало, в сімейних стосунках подружжя нічого не змінилось, хоча сторони прикладали для цього максимальних зусиль. Позивачка вирішила, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим.
Вищевикладене й стало підставою для звернення адвоката позивачки до суду із вимогою про розірвання шлюбу. 
Ухвалою суду від 19.03.2026 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.
З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення із ухвалою суду від 19.03.2026 та копією позовної заяви із доданими до неї документами, направлені неодноразово відповідачу за адресою його місця проживання (перебування), задекларованою у встановленому законом порядку, повернулися до суду із відмітками «адресат відсутній». (а.с. 33-35) Суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи. 
Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Також, враховуючи положення п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 19.03.2026 вважається врученою відповідачу.
У строк, визначений судом ухвалою від 19.03.2026, від відповідача відзив на позов не надійшов. 
Будь-які докази по справі чи клопотання, крім поданих адвокатом позивачки разом із позовною заявою, від учасників справи на адресу суду не надходили.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 19.12.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 19.12.1998, актовий запис № 2675. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_7 . (а.с. 3)
Також судом встановлено, що подружжя від шлюбу має трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наразі вже є повнолітніми, та неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. (а.с. 20-22) 
Наведені адвокатом позивачки у позові обставини, що стали підставою для звернення до суду, відповідачем не спростовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо.
Суд вважає, що в період часу, з якого справа перебуває в провадженні суду, відповідач мав можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім`ї. При цьому судом враховано, що вчинення та/або не вчинення таких дій є суб`єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи. 
Наразі ні позивачкою, ні відповідачем суду не повідомлено про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу. 
Суд, дослідивши письмові пояснення викладені адвокатом позивачки у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.
Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 331, 20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 13.03.2026. (а.с. 23) 
Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 331, 20 гривень.
До ухвалення рішення у справі ні позивачка, ні відповідач не повідомили суд про неможливість надання доказів, що підтверджують розмір понесених інших судових витрат; про причини неможливості надання таких доказів. Відповідно суд, ухвалюючи рішення у справі, не має підстав та обов`язку вирішувати питання щодо встановлення учасникам справи терміну для надання суду доказів щодо розміру понесених витрат, як і призначати засідання для вирішення питання про судові витрати, вказуючи про це у резолютивній частині рішення (п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України).
Отже, доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19.12.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 2675.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 331, 20 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 . 

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання задеклароване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено 22.05.2026.

Суддя