Справа № 541/644/26
Номер провадження 2/541/959/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(Заочне)
06 травня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: 
Головуючого судді – Городівського О.А.,
за участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2026 року представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.
В обґрунтування позову зазначив, що 07 травня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1391-7170. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С5118, для підписання Кредитного договору №1391-7170 від 07.05.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 1000,00 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 10 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка 1,45 % в день (п. 10.1), стандартна % ставка 1,45 % в день (п. 4.10); денна процентна ставка (сукупна) 1,491% на день (п. 4.16). 
Позивач (через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, станом на 20.01.2026 року загальний розмір заборгованості становить 6 442,50 гривень, а саме: 1 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 5 292,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 150,00 грн - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту.
Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованимикомісією та процентами у загальній сумі 1 442,50гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором №1391-7170 від 07.05.2024 року в розмірі 5 000,00 гривень.
Ураховуючи вищезазначене, позивач просить стягти з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 07 травня 2024 року № 1391-7170, а саме: 1 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 4 000,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що разом становить : 5 000,00 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 березня 2026 року прийнято до розгляду вищезазначену позовну заяву, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, та призначено перше судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданому до суду клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи належно повідомлена за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направила (а.с. 98, 101).
Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 06 травня 2026 року про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 07 травня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1391-7170, за умовами якого кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Кредит надається у сумі 1 000,00 гривень, строком на строк кредитування - 365 днів; базовий період - 10 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка 1,45 % в день (п. 10.1), стандартна % ставка 1,45 % в день (п. 4.10); денна процентна ставка (сукупна) 1,491% на день (п. 4.16).
Укладення договору та отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 1 000,00 грн. підтверджується правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затвердженими наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» від 22 лютого 2024 року № 35-П, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1391-7170 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, договором про відкриття кредитної лінії від 07 травня 2024 року № 1391-7170, які підписані відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), довідкою про перерахування суми кредиту від 07 травня 2024 року № 1391-7170, квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay. 
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1391-7170 від 07 травня 2024 року, станом на 20 січня 2026 року, розмір заборгованості становить 6 442,50 грн., з яких: 1 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом (основний борг); 5 292,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (залишок відсотків); 150,00 грн - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту (залишок комісії).
Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором від 07 травня 2024 року № 1391-7170 у розмірі 5 000,00 грн, з яких: 1 000,00 грн – прострочена заборгованість за кредитом; 4 000,00 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі статтею 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В силу положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі статями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до статей 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. У разі створення електронного документа з використанням більш як одного електронного підпису та/або більш як однієї електронної печатки його створення завершується накладанням електронного підпису або електронної печатки останнім підписувачем чи створювачем електронної печатки відповідно до технології створення такого електронного документа. Суб`єкти електронного документообігу використовують електронні підписи та електронні печатки у випадках, встановлених законодавством, або за домовленістю між відповідними суб`єктами.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно зі статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, судом встановлено, що 07 травня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1391- 7170 і відповідач отримала кредит в розмірі 1 000,00 грн.
Сторони в договорі погодили розмір та порядок нарахування і сплати відсотків за користування кредитом, комісії за видачу кредиту.
Однак, відповідач умови договору порушила, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6 442,50 грн, з яких: 1 000,00 грн – прострочена заборгованість за кредитом; 5 292,50 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 150,00 грн - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту (залишок комісії).
Враховуючи факт отримання відповідачем кредитних коштів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, у частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення процентів за кредитним договором суд приходить до наступних висновків.
24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким було внесено зміни до ряду законів, зокрема до Закону України «Про споживче кредитування».
Так, положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» установлено, що денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою:
ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х 100 %, де
ДПС – денна процентна ставка;
ЗВСК – загальні витрати за споживчим кредитом;
ЗРК – загальний розмір кредиту;
t – строк кредитування у днях.
Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:
протягом перших 120 днів – 2,5 %;
протягом наступних 120 днів – 1,5 % (п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про споживе кредитування»).
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Таким чином, оскільки договір про відкриття кредитної лінії № 1391-7170 між сторонами було укладено 07 травня 2024 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», нарахування відсотків має здійснюватися відповідно до положень статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» з урахуванням пункту 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону.
Таким чином, згідно з Законом України «Про споживче кредитування», розмір відсоткової ставки за вищезазначеним кредитним договором мав становити: у період з 07.05.2024 до 20.08.2024 (106 днів) – не більше 1,5%, з 21.08.2024 по 20.01.2026 (518 днів) – не більше 1%.
Суд звертає увагу, що встановлені законом обмеження визначають гранично допустимий, а не фіксований розмір денної процентної ставки. У разі якщо процентна ставка, передбачена договором, є нижчою за граничну, застосуванню підлягає саме договірна ставка.
З огляду на те, що передбачена договором денна процентна ставка у розмірі 1,45 % на день у період до 20 серпня 2024 року не перевищувала граничного розміру 1,5 %, суд дійшов висновку про правомірність її застосування у зазначений період.
Після 20 серпня 2024 року нарахування процентів підлягало обмеженню максимальним розміром 1 % на день, установленим частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».
Таким чином, розрахунок процентів за кредитним договором № 1391-7170 від 07 травня 2024 року підлягає здійсненню у такому порядку:
Період з 07.05.2024 по 20.08.2024 (106 календарних днів, договірна ставка 1,45 % на день):
 
1 000,00 грн ? 1,45 % ? 106 днів = 1 537,00 грн
Період з 21.08.2024 по 06.05.2025 (259 календарних днів, ставка обмежується законом до 1 % на день):
 
1 000,00 грн ? 1 % ? 259 днів = 2 590,00 грн
Загальний розмір процентів за строк кредитування:
 
1 537,00 грн + 2 590,00 грн = 4 127,00 грн
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що загальний розмір процентів, які можуть бути стягнуті з відповідача за кредитним договором № 1391-7170 від 07 травня 2024 року, не може перевищувати 4 127,00 грн.
Разом з тим, позивач, реалізуючи Програму лояльності для споживачів фінансових послуг, заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за процентами у зменшеному розмірі – 4000,00 грн, що не перевищує граничного розміру, визначеного судом відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування». 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 07 травня 2024 року 1391-7170 у розмірі 5 000,00 грн, з яких: 1 000,00 грн – прострочена заборгованість за кредитом; 4 000,00 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Позивач повідомив про наявність судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Витрати зі сплати судового збору підтверджуються копією платіжної інструкції від 12 лютого 2026 року № 9830 на суму 2662,40 грн (а.с. 9).
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із повним задоволенням позову, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню документально підтверджених витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 07 травня 2024 року № 1391-7170 станом на 20 січня 2026 року у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 1 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 4 000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судових витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, місто Київ, 01133.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя	  	О.  А.  Городівський