Справа № 944/1229/26
Провадження №2/944/1713/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
15.06.2026 року	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами
в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту- ТОВ "ФК"ЄАПБ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №014-RO-82-302047544 від 13.11.2024 року та за кредитним договором №014/MR/82/25912131032899 від 02.01.2025 року в розмірі 49007.29 грн та судових витрат.
В обґрунтування позову зазначає, що 13.11.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014-RO-82-302047544, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.. Вказаний договір було укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 40 000 грн, строк дії договору 72 місяці, з датою повернення 13.11.2030 року, проценти за користування кредитом – процентна ставка фіксована та становить 29% річних, денна процентна ставка 0.05%. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. 17.07.2025 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-78 F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.08.2025 року до договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 43936.52 грн, з яких: 39068.56 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4867.96 грн - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, а відтак непогашена заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №014-RO-82-302047544 від 13.11.2024 року становить 43936.52 грн.
Окрім цього, 02.01.2025 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/MR/82/25912131032899, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Вказаний договір було укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 5 000 грн, строк дії договору 13 місяців, з датою повернення 02.02.2026 року, проценти за користування кредитом – процентна ставка фіксована та становить 36% річних, денна процентна ставка 0.06%. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. 17.07.2025 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-78 F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.08.2025 року до договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5070.77 грн, з яких: 4341.90 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 728.87 грн - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, а відтак непогашена заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №014/MR/82/25912131032899 від 02.01.2025 року становить 5070.77 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та сплачений судовий збір.
Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Заяви, клопотання учасників справи
Представник позивача в судове засідання не прибула, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив, поштове повідомлення вручено адресату особисто 09.05.2026 року.

Процесуальні дії в справі
Ухвалою суду від 09.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.04.2026 року.
Ухвалою суду від 23.04.2026 року у зв`язку із неявкою відповідача судове засідання у справі відкладено до 11.06.2026 року. 
Враховуючи те, що представник позивача не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280,281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частинами 4, 5 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 11.06.2026 року, є дата складення повного судового рішення 15.06.2026 року.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд встановив, що 13.11.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014-RO-82-302047544, згідно з яким ОСОБА_1 було встановлений кредитний ліміт в розмірі 40 000 грн, строк дії договору 72 місяці, з датою повернення 13.11.2030 року, проценти за користування кредитом – процентна ставка фіксована та становить 29% річних, денна процентна ставка 0.05%. Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису 391398 13.11.2024 року о 19.01 год
Відповідно до заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-302047544, підписанням цієї заяви ОСОБА_1 погодився з тим, що заявлена ним сума кредиту може бути збільшена/зменшена банком та остаточна сума кредиту буде зазначена у кредитному договорі. Вказана заявка підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису 391398 13.11.2024 року о 19.01 год.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-302047544 від 13.11.2024 року, за період з 19.08.2025 року по 31.01.2026 року, складеного ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.01.2026 року становить 43936.52 грн, з яких: 39068.56 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4867.96 грн - сума заборгованості за відсотками.
Окрім цього, судом встановлено, що 02.01.2025 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/MR/82/25912131032899, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Вказаний договір було укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором. 
Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 5 000 грн, строк дії договору 13 місяців, з датою повернення 02.02.2026 року, проценти за користування кредитом – процентна ставка фіксована та становить 36% річних, денна процентна ставка 0.06%. Вказаний договір ОСОБА_1 підписав удосконаленим електронним підписом клієнта 02.01.2025 року.
Відповідно до заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014/MR/82/25912131032899, підписанням цієї заяви ОСОБА_1 погодився з тим, що заявлена ним сума кредиту може бути збільшена/зменшена банком та остаточна сума кредиту буде зазначена у кредитному договорі. Вказана заявка підписана ОСОБА_1 за допомогою удосконаленого електронного підпису клієнта 02.01.2025 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/MR/82/25912131032899 від 02.01.2025 року, за період з 19.08.2025 року по 31.01.2026 року, складеного ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.01.2026 року становить 5070.77 грн, з яких: 4341.90 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 728.87 грн - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до Договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 
Відповідно до реєстру боржників від 19.08.2025 року до договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-302047544 від 13.11.2024 року в сумі 43936.52 грн, з яких: 39068.56 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4867.96 грн - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до реєстру боржників від 19.08.2025 року до договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/MR/82/25912131032899 від 02.01.2025 року в сумі 5070.77 грн, з яких: 4341.90 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 728.87 грн - сума заборгованості за відсотками.

Мотиви та оцінка суду
Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу невиконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитними договорами №014-RO-82-302047544 від 13.11.2024 року та №014/MR/82/25912131032899 від 02.01.2025 року, отже є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У частинах 1, 3 ст.509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Зі змісту кредитних договорів вбачається, що в них визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування, а відтак є належною підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов`язків сторін.
Судом встановлено, що відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконував, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитними договорами перед первісним кредитором.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Частина 1 статті 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до укладеного Договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025 року набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами №014-RO-82-302047544 від 13.11.2024 року та №014/MR/82/25912131032899 від 02.01.2025 року.
За приписами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні кредитних договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору, був обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, а також іншими його умовами, з чим погодився, підписавши електронним підписом кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Кредитний договір було укладено в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ОСОБА_1 отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитних договорах.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником первісного кредитора, що свідчить про належні правові підстави для переходу права вимоги до ОСОБА_1 , і товариство вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої обов`язки за кредитними договорами не виконував, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості, яка станом на дату звернення з позовом до суду за кредитним договором №014-RO-82-302047544 від 13.11.2024 року складає 43936.52 грн, з яких: 39068.56 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4867.96 грн - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором №014/MR/82/25912131032899 від 02.01.2025 року - 5070.77 грн, з яких: 4341.90 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 728.87 грн - сума заборгованості за відсотками.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача у справі підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 49007.29 грн.

Судові витрати
Відповідно до вимог ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно дост.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено в розмірі 3328.00 грн.
Враховуючи, що позов задоволено повністю, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 3328.00 грн
Керуючись статями 10-13, 49, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354, 355 ЦПК України
у х в а л и в:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 49 007 (сорок дев`ять тисяч сім гривень) 29 копійок, яка складається із:
заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-302047544 від 13.11.2024 року в розмірі 43 936 (сорок три тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень 52 копійки, з яких: 39 068 (тридцять дев`ять тисяч шістдесят вісім) гривень 56 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 96 копійок - сума заборгованості за відсотками;
заборгованості за кредитним договором №014/MR/82/25912131032899 від 02.01.2025 року в розмірі 5070 (п`ять тисяч сімдесят) гривень 77 копійок, з яких: 4341 (чотири тисячі триста сорок одна) гривня 90 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 728 (сімсот двадцять вісім) гривень 87 копійок - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 15.06.2026 року.
Повне найменування сторін та інших учасників справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, м.Бровари, вул. Лісова, 2 Броварського району Київської області.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кондратьєва Н.А.