Справа № 404/10976/23 
Номер провадження 2/404/2808/23 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивни цького
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подано позов про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 3 % річних та інфляційні втрати у відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 65193,82 грн. На обґрунтування позову зазначено, що між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» 12.09.2008 року укладений кредитний договір № 0136/08/28-N, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 25000,00 доларів США зі сплатою 13 % річних. 17.02.2015 року рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 404/8320/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 333249,37 грн заборгованості за кредитним договором та 3332,50 грн судового збору з кожного. Станом на дату подачі позову вказане рішення суду залишається невиконаним. 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту № 0136/08/28-N та Договором поруки № б/н від 12.09.2008 року. У відповідності до ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.10.2019 року замінено стягувача у справі № 404/8320/14-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста». З огляду на те, що відповідачами після набрання законної сили рішенням суду, вищевказане рішення суду не було виконано, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3 % річних. Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3 % річних за рішенням суду, що підлягає стягненню станом на 15.11.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 65193,82 грн, з яких: нараховані 3 % річних 12763,90 грн, втрати від інфляції 52429,92 грн. 
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.37).
Представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Грицина В.І. подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 49208 від 27.11.2024 року), в якому остання заперечує проти позову, просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Вказує, що позивачем по даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а не Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста». Рішення суду щодо заміни стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відсутнє, тому зазначене товариство є неналежним позивачем у справі. Крім того, у період дії в Україні військового стану позичальники звільняються від відповідальності за порушення грошового зобов`язання в порядку статті 625 Цивільного кодексу України – 3 % річних та інфляційних втрат. А відтак, вимоги позивача необґрунтовані і не підлягають задоволенню. До матеріалів справи не долучений договір про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року, на який є посилання в позові. Також, в позовній заяві зазначено, що розмір заборгованості станом на 15.11.2023 року, але не вказано з якого часу зроблено розрахунок. З наданого позивачем розрахунку щодо нарахування індексу інфляції та 3 % річних неможливо встановити яким чином здійснювалися такі розрахунки, що також є окремою підставою для відмови в позові. Твердження позивача, що станом на дату подачі позову рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17.02.2015 року залишається невиконаним не відповідає дійсності, оскільки згідно наданим звітам про здійсненні відрахування та виплати протягом 2017-2019 років з ОСОБА_2 проводились утримання за виконавчим листом № 51042114 із заробітної плати на користь Банка «Форум». На момент його звільнення 23.08.2019 року заборгованість залишилася 317851,56 грн. А відтак, всі розрахунки зроблені позивачем по справі про стягнення 3 % річних в розмірі 12763,90 грн та втрати від інфляції в розмірі 52429,92 грн, зроблені невірно – не з тієї суми заборгованості, яка є дійсною (а.с. 63-70).
Представником позивача подано до суду заяву (вх. № 14913 від 16.04.2025 року) про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 3 % річних та інфляційні втрати в сумі 65193,82 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн, та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн (а.с. 109-115).
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16 квітня 2025 року за клопотання представника позивача (вх. № 4845 від 09.02.2025 року) витребувано у Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) інформацію щодо суми погашення в рамках виконавчого провадження № 51042114 та рахунків на які було перераховано кошти. Судове засідання відкладено (а.с. 116). 
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з посиланням на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову з посиланням на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.
Згідно частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
12 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0136/08/28-N, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 25000,00 доларів США зі сплатою 13 % річних (а.с. 5-7).
Також, 12 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 0136/08/28-N від 12 вересня 2008 року, який було укладено між Кредитором та Боржником, у повному обсязі, за умовами якого Боржник зобов`язаний повернути Кредиторові кредитні кошти в розмірі 25000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 10 вересня 2021 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 13 % процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором (а.с. 15).
Крім того, 31 березня 2009 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0136/08/28-N, відповідно до якої сторони домовились викласти пункт 2.3 Кредитного договору у наступній редакції: позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, в період з 31.03.2009 року по 31.08.2009 року у розмірі 0,00 доларів США, та в період з 31.09.2009 року по 10.09.2021 року у розмірі 167,00 доларів СЩА. Всі інші положення кредитного договору, що не змінені даною Додатковою угодою залишаються без змін та сторони підтверджують за нею свої зобов`язання (а.с. 8).
Також, 30 жовтня 2009 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 0136/08/28-N, відповідно до якої сторони домовились викласти пункт 2.3 Кредитного договору у наступній редакції: позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, в період з 01.10.2009 року по 28.02.2011 року у розмірі 00,00 доларів США, та в період з 01.03.2011 року по 10.10.2021 року у розмірі 191,00 долар СЩА. Всі інші положення кредитного договору, що не змінені даною Додатковою угодою залишаються без змін та сторони підтверджують за нею свої зобов`язання (а.с. 9).
21 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № 3 до кредитного договору № 0136/08/28-N від 12 вересня 2008 року, відповідно до якого сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника за кредитним договором № 0136/08/28-N від 12 вересня 2008 року, та повернути частину основної кредитної заборгованості в сумі 1526,23 доларів США, що підлягала сплаті в період з 01 квітня 2011 року по 30 листопада 2011 року з рахунку обліку простроченої заборгованості на рахунок строкової заборгованості за кредитом. Викласти пункт 1.2 кредитного договору № 0136/08/28-N від 12 вересня 2008 року у наступній редакції: кредитні кошти надаються строком по 10 вересня 2031 року (а.с. 10).
14 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін та доповнень № 4 до кредитного договору № 0136/08/28-N від 12 вересня 2008 року (а.с. 11).
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 17.02.2015 року апеляційну скаргу Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2014 року, в частині відмови у задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів, відносно визнання неправомірними дій ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» щодо заявлення вимоги про дострокове виконання зобов`язань, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0136/08/28-N від 12.09.2008 року в розмірі 333249 грн. 37 коп. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів, щодо визнання дій ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» неправомірними, відмовлено. Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» судовий збір по 1666 грн. 25 коп., з кожного. (а.с. 16-17).
Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (а.с. 22). 
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 жовтня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі №404/8320/14, виданого 02.02.2016 року з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у виконавчому провадженні № 52715499 боржник ОСОБА_1 що відкрите на підставі виконавчого листа № 404/8320/14, який виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда (а.с. 18 на звороті). 
Згідно розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (судове рішення № 404/8320/14-ц), станом на 15.11.2023 року становить станом на дату винесення рішення (17.02.2015 року) становить із заборгованості з основного зобов`язання, що визначено рішенням суду в сумі 333249,37 грн. Сума погашень боржником (17.02.2015-15.11.2020) становить 0,00 грн. Станом на дату початку розрахунку (15.11.2020 року) становить із заборгованості з основного зобов`язання, що визначено рішенням суду в сумі 333249,37 грн. Сума погашень боржником (15.11.2020-15.11.2023) становить 0,00 грн. Станом на дату розрахунку (15.11.2023 року) становить із заборгованості з основного зобов`язання, що визначено рішенням суду в сумі 333249,37 грн, нараховані 3 % річних за користування грошовими коштами у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 12763,90 грн, інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 52429,92 грн (а.с. 4).
Відповідно до повідомлення директора Приватного підприємства «Олікс» № 58 від 29.08.2019 року за виконавчим листом ВП № 51042114 від 07.02.2017 року ОСОБА_2 виконавчі дії утримані у повному обсязі 130,00 грн, а також утримувався борг на користь Банка «Форум» згідно постанови. На момент звільнення борг за постановою залишився 317851,56 грн. 23.08.2018 року ОСОБА_2 звільнений згідно статті 38 КЗпП (а.с. 65). Вказані обставини також підтверджуються звітами про здійснені відрахування та виплати (а.с. 66-68).
За змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, у статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Тобто нарахування трьох процентів річних не є штрафними санкціями, а засобом захисту коштів кредитора від знецінення, оскільки передбачена законом, а не договором.
За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі N 686/21962/15-ц, провадження N 14-16цс18.
Позивачем здійснено нарахування 3 % річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення.
Суд враховує висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах № 910/16945/14 та N 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі № 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах № 905/2324/17 та № 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі N 924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 Цивільного кодексу України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2015 року позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0136/08/28-N від 12.09.2008 року в розмірі 333249 грн 37 коп.
З розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (судове рішення № 404/8320/14-ц), станом на 15.11.2023 року становить станом на дату винесення рішення (17.02.2015 року) становить із заборгованості з основного зобов`язання, що визначено рішенням суду в сумі 333249,37 грн. Сума погашень боржником (17.02.2015-15.11.2020) становить 0,00 грн. Станом на дату початку розрахунку (15.11.2020 року) становить із заборгованості з основного зобов`язання, що визначено рішенням суду в сумі 333249,37 грн. Сума погашень боржником (15.11.2020-15.11.2023) становить 0,00 грн. Станом на дату розрахунку (15.11.2023 року) становить із заборгованості з основного зобов`язання, що визначено рішенням суду в сумі 333249,37 грн, нараховані 3 % річних за користування грошовими коштами у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 12763,90 грн, інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 52429,92 грн (а.с. 4).
Суд погоджується з доводами відповідача проте, що позивачем при здійсненні вказаного розрахунку не враховано часткове погашення боргу ОСОБА_2 протягом 2017-2019 років. Станом на 23.08.2019 року заборгованість відповідачів перед Публічним акціонерним товариством Банк «Форум» залишилася 317851,56 грн.
Крім того, судом за клопотанням представника позивача було витребувано у Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) інформація щодо суми погашення в рамках виконавчого провадження № 51042114 та рахунків на які було перераховано кошти, проте вказана ухвала суду протягом року так і залишилась не виконана. 
В свою чергу, згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як роз`яснено в пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.
Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.
При цьому, позивачем не додано до позову жодного деталізованого розрахунку заборгованості відповідача, що є доказом в розумінні цивільного процесуального законодавства та не надав належних та достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем належно не обґрунтовано та не додано в достатніх доказів обставин щодо стягнення солідарно з відповідачів 3 % річних та інфляційні втрати у відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 65193,82 грн, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до частини 1 статті 144 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Судові витрати у відповідності до пункту 2 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514, 526, 625, 626, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -, –
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України, відмовити.
Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», код ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок № 3, корпус № 8б, офіс № 13;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Повний текст рішення суду складено 20.04.2026 року.

Суддя Фортечного районного 
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка