Провадження № 3-8046/26
Справа № 760/29206/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника Вареника А. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно: 
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
який проживає: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.10.2025, о 23:49 год., керував автомобілем «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Територіальної Оборони, 50 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.
Крім того, ОСОБА_1 12.10.2025, о 05:45 год., керував автомобілем «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Єреванські, 2 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що 11.10.2026 ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, оскільки у авто не працювали стоп-сигнали та виявили ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд на місці зупинки або у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився. Після чого, ОСОБА_1 доставили до райвідділку поліції, де склали протокол ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 поїхав додому на таксі. Наступного дня, 12.10.2026, ОСОБА_1 приїхав за своїм автомобілем, біля якого до нього підійшли працівники поліції, які повідомили про наявність ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд, на що останній відмовився, після чого був складений новий протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважав, що протоколи складені з істотними порушеннями, оскільки у першому протоколі невірно вказаний час пригоди та у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Вислухавши захисника, оглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
Так, ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, як за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
У відповідності до ч. ч. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці.
З відеозаписів, оглянутих в судовому засіданні, вбачається, що на місці пригоди, що мала місце 11.10.2025 та 12.10.2025 працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі у лікаря нарколога, на що останній відмовлявся.
У відповідності до записів відмови ОСОБА_1 мають добровільний характер, не є наслідком впливу чи інших неправомірних дій працівників поліції.
Крім того, з відеозаписів вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, що не спростовувалось і самим ОСОБА_1 на місці пригоди.
За наведених підстав, суддя вважає, що протоколи стосовно ОСОБА_1 відповідають вимогам закону, а докази, наявні у справі, вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. 36, 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Накласти на  ОСОБА_1  стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: