Справа № 456/1197/26
Провадження № 3/456/743/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

23 квітня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковця ТзОВ ВД Укрпол, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в :
20.03.2026 близько 11:40 год. у Стрийському ліцеї імені Івана Франка, що за адресою: м. Стрий, вул. 50-річчя УПА,2 Львівської області в неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено заборонену річ (CHASER, рідина для електронних сигарет), чим було порушено п.1 п.п.10 постанови КМУ №70 від 14.01.2026, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зокрема на 26.03.2026, 23.04.2026, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «вручено особисто». В протоколі ОСОБА_1 вказала, що проведене просить суд суворо не карати, у випадку неявки розглянути справу у її відсутності.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного. 
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211554 від 23.02.2026, з якого вбачається, що 20.03.2026 близько 11:40 год. у Стрийському ліцеї імені Івана Франка, що за адресою: м. Стрий, вул. 50-річчя УПА,2 Львівської області в неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено заборонену річ (CHASER, рідина для електронних сигарет), чим було порушено п.1 п.п.10 постанови КМУ №70 від 14.01.2026, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;
- рапортом інспектора сектору СОБ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Н.Андрійчак від 20.02.2026, згідно з яким під час несення служби у Стрийському ліцеї імені Івана Франка виявлено заборонені речі в учнів вказаного навчального закладу, а саме в неповнолітнього ОСОБА_2 заборонену річ (CHASER, рідина для електронних сигарет) /а.с.4/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2026, згідно з якими 20.03.2026 близько 11:40 год. у Стрийському ліцеї імені Івана Франка, що за адресою: м. Стрий, вул. 50-річчя УПА,2 Львівської області у нього було виявлено заборонену річ (CHASER, рідина для електронних сигарет) /а.с.5/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2026, згідно з якими про те, що її син мав у ліцеї заборонений предмет CHASER, рідина для електронних сигарет вона дізналася від інспектора поліції, зобов`язується в подальшому здійснювати належний контроль за сином /а.с.6/;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 21.12.2010, згідно з яким ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 /а.с.10/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству. 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. 
Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови буде проголошений 24 квітня 2026 року о 16.15 год. 

Cуддя 	В. Л. Бучківська