РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/600/26
2-о/609/70/2026
02 липня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Катерняк О.М.
з участю секретаря судового засідання Мацишиної Г.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою:  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
учасники справи не з`явились,
В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 11 червня 2026 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник), де заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки про трудовий стаж.
2. Заяву обґрунтовано тим, що заявнику належить архівна довідка про трудовий стаж №07-39/78, видана 21 жовтня 2025 року архівним сектором Великодедеркальської сільської ради за період роботи за 1979-2000 роки в колгоспі «Перемога», колективному сільськогосподарському підприємстві «Перемога» село Матвіївці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області. При видачі архівної довідки була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику в отриманні пенсії, а саме: неповно зазначено ім`я заявника « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявника. В свою чергу Великодедеркальська сільська рада своїм листом 07-39/75 від 17.03.2026 повідомила заявника, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. Звернутись до колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» для внесення виправлення в документи заявник також не може, оскільки дане підприємство припинило свою діяльність. Оскільки вирішити дане питання в позасудовому порядку неможливо, тому заявник просить суд встановити факт належності йому архівної довідки про трудовий стаж №07-39/78, виданої 21 жовтня 2025 року архівним сектором Великодедеркальської сільської ради.
3. 26 червня 2026 року від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту йому необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме: права на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівна довідка про трудовий стаж №07-39/78 від 21.10.2025 належить саме йому та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 18 червня 2026 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 02 липня 2026 року.
5. Сторони в судове засідання не з`явились.
Від представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
У своєму відзиві на заяву представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника.
6. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
8. Судом встановлено, що 03 серпня 2000 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .
9. Крім того, Кременецькою ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видано картку платника податків з РНОКПП НОМЕР_2 .
10. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №07-39/78, видану 21 жовтня 2025 року Архівним сектором Великодедеркальської сільської ради, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Перемога» колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» село Матвіївці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1979-2000 роках та в книзі обліку по оплаті праці за 1979-1982, 1988, 1992 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів ОСОБА_2 (так в документах).
11. Своїм листом №07-39/75 від 17.03.2026 Архівний сектор Великодедеркальської сільської ради інформує ОСОБА_1 про те, що внести зміни в архівну довідку про трудовий стаж №07-39/78 від 21.10.2025 не є можливим, оскільки відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні.
12. 15 квітня 1985 року колгоспом «Перемога» Матвіївської сільської ради Шумського району Тернопільської області на ім`я ОСОБА_4 заведено трудову книжку колгоспника № НОМЕР_3 .
У розділі «Відомості про роботу» міститься інформація про кількість відроблених людиноднів за період 1979-1982 роки.
Згідно із записом від 13.05.1986 слідує, що ОСОБА_1 прийнято на роботу диспетчером в колгосп «Перемога» Шумського району, на підставі протоколу №10 від 04.06.1986.
Згідно із записом від 04.09.1987 слідує, що ОСОБА_1 вибув з членів колгоспу згідно поданої заяви, на підставі протоколу №22 від 29.08.1987.
Згідно із записом від 12.05.1988 слідує, що ОСОБА_1 прийнятий по договору для виконання будівельних робіт в колгосп «Перемога», на підставі Договору від 18.06.1988, затвердженого правлінням колгоспу.
Згідно із записом від 01.10.1988 слідує, що ОСОБА_1 вибув в зв`язку із закінченням строку договору.
Крім того містяться записи, що ОСОБА_1 працював в колгоспі «Перемога» їздовим ферми в період з 1992 по 1998 роки, в будівельній бригаді за період з 1999 по 2000 року. На підставі протоколу №1 від 15.02.2000 звільнений з членів КСП «Перемога» у зв`язку із реструктуризацією підприємства.
13. Також, 16 січня 1989 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заведено трудову книжку серії НОМЕР_4 .
14. У листі №07-39/76 від 17.03.2026 Великодедеркальської сільської ради міститься інформація про те, що у документах архівного фонду №4 колгоспу «Перемога», колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» село Матвіївці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, в історичній довідці значиться, що колективне сільськогосподарське підприємство «Перемога» село Матвіївці Шумського району Тернопільської області утворене в результаті реорганізації колгоспу «Перемога» на зборах уповноважених колгоспників колгоспу, протокол №2 від 25 листопада 1992 року, і зареєстроване розпорядженням Представника Президента України в Шумському районі від 20 січня 1993 року №12. КСП «Перемога» здійснював свою трудову діяльність до березня 2000 року. 24 березня 2000 року на базі КСП «Перемога» утворене приватне агропромислове підприємство «Перемога», однак правонаступництва воно не взяло.
15. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11 червня 2026 року по коду ЄДРПОУ 03781558 підтверджується, що діяльність колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» Шумського району Тернопільської області перебуває у стані припинення.
ІV. Оцінка Суду.
16. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.
17. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.
18. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.
19. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
20. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
21. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме архівної довідки про трудовий стаж, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності в колективному сільськогосподарському підприємстві «Перемога» с. Матвіївці Шумського району, однак розбіжність в написанні його персональних даних, а саме: неповно та невірно вказано ім`я « ОСОБА_2 » унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії.
22. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право.
Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання його по батькові в архівних документах не співпадають з написанням його по батькові в паспорті громадянина України.
23. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу – архівної довідки про трудовий стаж заявнику ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.
V. Розподіл судових витрат між сторонами. 
24. Заявником при подачі позову було сплачено 665 грн 60 коп судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.
З цих підстав,
Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - задовольнити.
2.Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що архівна довідка про трудовий стаж №07-39/78 від 21 жовтня 2025 року, видана Архівним сектором Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області щодо трудової діяльності ОСОБА_2 належить заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення суду складено 02 липня 2026року.

Реквізити сторін
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, код ЄДРПОУ 14035769.
Суддя:	  	Оксана КАТЕРНЯК