УХВАЛА

12 червня 2026 року 
м. Київ

справа №380/22441/25
адміністративне провадження № К/990/26065/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Жука А.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №380/22441/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не включення до довідки про військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який брав участь у бойових діях за грудень 2022 року, періоду - 22 дні участі у бойових діях протягом грудня 2022 року, а також за січень 2023 року, періоду 6 днів участі у бойових діях протягом січня 2023 року;
- зобов`язати відповідача видати позивачу довідку про його безпосередню участь у бойових діях з вказівкою про 31 день такої участі за період з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року, та про 11 днів такої участі за період з 01 січня 2023 року по 11 січня 2023 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 звернулася до Восьмого апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №380/22441/25 залишено без руху. Встановлено військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме подання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1453,44 грн та надання документального підтвердження щодо надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Також в ухвалі роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України така буде їй повернута.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №380/22441/25 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
Відповідач повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №380/22441/25 залишено без руху. Встановлено військовій частині десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку. Також в ухвалі роз`яснено особі, яка подає апеляційну скаргу, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №380/22441/25 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. 
08 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №380/22441/25. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та прийняти нове рішення, яким відкрити апеляційне провадження на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №380/22441/25.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З матеріалів касаційної скарги та відомостей з Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №380/22441/25 без руху суд апеляційної інстанції зазначив про пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою та не наданням заяви із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету відповідача 08 травня 2026 року, що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Проте, відповідачем у встановлений судом строк, вимоги ухвали не виконано, а саме: не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та не вказано підстав для поновлення такого строку. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом до суду не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.
Отже, колегія суддів вважає, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційним судом вірно застосовано положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Доводи відповідача, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків апеляційного суду щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, 
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №380/22441/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. 

Судді М.В. Білак

А.В. Жук

С.А. Уханенко