Єдиний унікальний номер 725/1784/24 
Номер провадження 1-кп/725/43/24 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі 
Головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю прокурорів Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої особи-Міністерства оборони України, обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу у кримінальному провадженні №12024260000000057 від 26.01.2024 стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Глибока Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає там же, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 малолітні дитини (донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), працює державним кадастровим реєстратором відділу номер 3 управління забезпечення державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, раніше не судимого,
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, наказом першого заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області № 65-к від 21.02.2017 ОСОБА_6 призначено на посаду державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області із залишенням раніше присвоєного 6-го рангу державного службовця.
Згідно вимог ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У відповідності до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлено, що державний кадастровий реєстратор є державним службовцем та яким може бути призначено громадянина України, який має вищу землевпорядну або юридичну освіту та стаж землевпорядної або юридичної роботи не менш як два роки.
При цьому, державний кадастровий реєстратор, серед іншого:
1)здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей;
2)перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства;
3)формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг;
4)здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні;
5)присвоює кадастрові номери земельним ділянкам;
6)надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні;
7)здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі;
8)передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки.
Водночас, при здійсненні своїх повноважень державний кадастровий реєстратор має повний доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, при цьому самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, чи про відмову у здійсненні таких дій.
ОСОБА_6 , як державний кадастровий реєстратор Відділу у м.Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення був наділений спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представника влади та в силу займаної посади, згідно пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
З огляду на вказане та в силу займаної посади державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, а також посадової інструкції, з якою ОСОБА_6 , ознайомлений 21.02.2017, останній на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення був державним кадастровим реєстратором, який відповідно до законодавства України виконував функції державного кадастрового реєстратора та у своїй діяльності зобов`язаний був керується Конституцією України, нормативно-правовими актами, що стосуються державної служби та органів виконавчої влади, указами Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України, які мають відношення до виконання його функціональних обов`язків, актами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Положенням про управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про Відділ в м.Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, а також своєю посадовою інструкцією.
Рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 17.03.1998 №231/6 Чернівецькому металообробному заводу № 70 Міністерства оборони України у постійне користування надано земельну ділянку площею 11,9765 га, що розташована по вул. Заводській 33 у м. Чернівці Чернівецької області для виробничих потреб.
При цьому, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія І-ЧВ № 001088, виданого 17.08.1998 Чернівецькою міською радою, земельна ділянка площею 11,9765 га, яка розташована по вул. Заводській 33 у м. Чернівці Чернівецької області, передана у постійне користування Чернівецькому металообробному заводу № 70 Міністерства оборони України для виробничих потреб.
Поряд з цим, відповідно до ст.ст. 18, 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, які мають особливий правовий режим, до яких належать, зокрема, землі оборони. 
Відповідно до ст. 77 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про використання земель оборони» землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України. При цьому, землі оборони можуть перебувати лише в державній власності.
Частиною 1 ст. 84 Земельного кодексу України визначено, що в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. 
Статтею 14 Закону України «Про Збройні Сили України» унормовано, що земля, закріплена за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У свою чергу, згідно ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація права власності на земельні ділянки державної чи комунальної власності проводиться з обов`язковим урахуванням пунктів 3 та 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», якими унормовано, що землі оборони можуть перебувати лише в державній власності.
Крім цього, ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого та оформленого в установленому порядку до 01.01.2013, проводиться за умови наявності відповідних відомостей в Державному земельному кадастрі. Державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого в результаті переходу права власності та не оформленого в установленому порядку до 01.01.2013, проводиться за умови встановлення факту переходу прав від особи, відомості про яку містяться в Державному земельному кадастрі, до особи, яка заявляє свої права.
При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр», Державний земельний кадастр – це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами. Державною реєстрацією земельної ділянки є внесення до Державного земельного кадастру передбачених Законом України «Про Державний земельний кадастр» відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що наказом Міністерства оборони України № 713 від 22.12.2016 прийнято рішення про ліквідацію Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод».
Водночас, Розпорядженням голови Чернівецької обласної адміністрації від 28.12.2017 № 1231-р посадовим особам ДП МОУ «Чернівецький металообробний завод» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), зокрема щодо земельної ділянки площею 11,9765 га, яка розташована по вул. Заводській 33, у м. Чернівці Чернівецької області, з цільовим призначенням 11.02 – для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. 
На виконання вищевказаного, 19.01.2018 між ліквідаційною комісією ДП МОУ «Чернівецький металообробний завод» та ПП «Експертзем» укладено договір № 781-4/13 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 11,9765 га, яка розташована по вул. Заводській 33 у м. Чернівці Чернівецької області.
Відповідно до розробленої ПП «Експертзем» технічної документації, земельну ділянку площею 11,9765 га, яка розташована по вул. Заводській 33 у м. Чернівці Чернівецької області, з цільовим призначенням 11.02 – для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, безпідставно віднесено до земель комунальної форми власності.
Надалі, з метою проведення державної реєстрації вказаної земельної ділянки, ліквідаційною комісією ДП МОУ «Чернівецький металообробний завод», до Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області подано розроблену ПП «Експертзем» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо земельної ділянки площею 11,9765 га, яка розташована по вул. Заводській 33 у м. Чернівці Чернівецької області, з цільовим призначенням 11.02 – для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, в якій безпідставно вказану земельну ділянку віднесено до земель комунальної форми власності.
Разом із цим, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та будучи наділеним правами та обов`язками згідно вищевказаного законодавства та посадової інструкції, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них. 
Зокрема, 21.02.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, що по вул. Кохановського, 7 у м. Чернівці Чернівецької області, за наслідками розгляду наданої ліквідаційною комісією ДП МОУ «Чернівецький металообробний завод» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 11,9765 га, яка розташована по вул. Заводській 33 у м. Чернівці Чернівецької області, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, неналежно поставився до виконання покладених на нього вимог законодавства та посадових обов`язків, в порушення вимог ст.ст. 77, 84 Земельного кодексу України, ст. 14 Закону України «Про Збройні Сили України», ст. 1 Закону України «Про використання земель оборони», ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр», пунктів 3 та 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», порядку ведення Державного земельного кадастру,через службову недбалість, не здійснив належним чином перевірку поданої ліквідаційною комісією ДП МОУ «Чернівецький металообробний завод» для реєстрації земельної ділянки площею 11,9765 га, що розташована по вул. Заводській 33 у м. Чернівці Чернівецької області документації, а саме те, що вказана земельна ділянка перебуває у державній власності та відноситься до земель оборони, відкрив поземельну книгу та використовуючи свій електронний цифровий підпис здійснив в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 11,9765 га, що розташована по вул. Заводській 33 в м. Чернівці Чернівецької області з цільовим призначенням 11.02 – для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, присвоївши їй кадастровий номер 7310136900:40:001:0034, безпідставно зазначивши форму власності «комунальна», а не «державна», після чого надав витяг з Державного земельного кадастру про вказану земельну ділянку із зазначенням форма власності «комунальна», а не «державна» голові ліквідаційної комісії ДП МОУ «Чернівецький металообробний завод» ОСОБА_9 , який в свою чергу, 30.03.2018, вказаний витяг разом із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки надав до відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, в якій зазначив форму власності «комунальна», незважаючи на те, що вказана земельна ділянка перебуває у державній власності та відноситься до земель оборони.
У подальшому,головний спеціаліст відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_10 , розглядаючи подану ліквідатором ДП МОУ «Чернівецький металообробний завод» ОСОБА_9 заяву про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки та доданих до неї документів, зокрема витягу з Державного земельного кадастру, неналежно поставилася до виконання покладених на неї вимог законодавства та посадових обов`язків, через службову недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, в порушення вимог законодавства неналежним чином не перевірила подані ліквідатором ОСОБА_9 для реєстрації земельної ділянки площею 11,9765 га, що розташована по вул. Заводській 33 в м. Чернівці Чернівецької області, що перебувала у державній власності та відноситься до земель оборони документи, 30.03.2018 о 12:24 год., перебуваючи в приміщенні службового кабінету відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7 використовуючи свій електронний цифровий підпис, внесла до системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 25577873, чим здійснила державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7310136900:40:001:0034, площею 11,9765 га, яка розташована по вул. Заводській 33 у м. Чернівці Чернівецької областіз цільовим призначенням – для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, безпідставно зазначивши форму власності «комунальна», а не «державна» та власника «Територіальну громаду м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради», а не «Держава в особі Міністерства оборони України».
Внаслідок вчинення державним кадастровим реєстратором Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_6 вищевказаної службової недбалості, із державної власності незаконно вибула земельна ділянка за кадастровим номером 7310136900:40:001:0034 площею 11,9765 га, яка розташована по вул. Заводській 33 у м. Чернівці Чернівецької області, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості вартістю 42 496 200 грн. (сорок два мільйона чотириста дев`яносто шість тисяч двісті гривень), чим державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 367 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України та пояснив, що цільове призначення земельної ділянки, про яку йдеться в обвинувальному акті було вказано-для виробничих потреб. 
Перед реєстрацією в державному земельному кадастрі до нього надійшла документація із землеустрою, сформована ПП «Експертзем», підписана сертифікованим інженером землевпорядником. Форма власності вже була визначена землевпорядниками і корегувати її він не мав права.
Ним під час її реєстрації були внесені усі належні відомості. В його службові і функціональні обов`язки як кадастрового реєстратора не входить перевірка форми власності та цільового призначення земельної ділянки. До нього, як державного реєстратора звертався розробник документації та Міністерство юстиції. Обмінний файл був підписаний сертифікованим інженером землевпорядником. Звертались із пакетом документів, перелік яких не пам`ятає. Серед цих документів знаходився державний акт, в якому користувачем земельної ділянки було вказано Чернівецький металообробний завод. Державний акт на право постійного користування був підписаний міським головою, а не головою облдержадміністрації, на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради. 
Відповідно до своїх обов`язків він зобов`язаний перевірити відомості, подані з відомостями з кадастру і після перевірки здійснити державну реєстрацію. Документи він перевірив і здійснив реєстрацію земельної ділянки. Форму власності земельної ділянки зазначив у документах розробник документації, а не він.
Проводив реєстрацію земельної ділянки, про яку йдеться в обвинувальному акті, на підставі технічної документації, яку розробила фірма «Експертзем». Документи для реєстрації подавалися через ЦНАП. Відповідно до посадових обов`язків, інформацію із наданих для реєстрації документів він переносить в реєстр. Він не наділений повноваженнями вносити будь-які зміни до наданої інформації. Інформація підписана цифровим підписом розробника. Він не вправі надавати оцінку наданим йому документам. Відомості переносяться в реєстр суто по акту. В даному випадку акт на земельну ділянку видала Чернівецька міська рада. В акті не було відомостей щодо форми власності земельної ділянки, був вказаний лише власник. Такі дані мають співпадати з обмінним файлом. В разі неспівпадіння даних він може відмовити у реєстрації. Але він не вправі редагувати дані і подавати будь-які уточнюючі запити. В обмінному файлі було зазначено про комунальну форму власності щодо земельної ділянки. В акті, який був підписаний міським головою ОСОБА_11 форму власності зазначено не було. Про комунальну форму власності у документації було зазначено ліквідатором Чернівецького металообробного заводу. В наданих для реєстрації документах вже була вказана форма власності цієї земельної ділянки. Інформацію, вказану у наданих йому документах він не має права корегувати. Документи він перевіряє суто на відповідність вимогам Закону. Він не має право робити ревізію документів і перевіряти форму власності. Такими повноваженнями наділене Міністерство юстиції.
У розпорядженні Чернівецької обласної державної адміністрації від 28.12.2017 про надання дозволу на розробку технічної документації зазначено - для виробничих потреб. У цьому розпорядженні не міститься даних про землі оборони і навіть не згадується про них.
Просив визнати його невинним та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердила тезу обвинуваченого про те, що державний реєстратор вносить у реєстр виключно ті дані, які відображені у наданих йому для цього документах. Як ОСОБА_6 подали документи, так він і вніс відомості, що були в них вказані. 
ОСОБА_6 не міг самостійно вносити зміни до інформації і не міг знати, що описана вище земельні ділянка відноситься до державної форми власності. 
ОСОБА_10 , як державний реєстратор взяла витяг з державного земельного кадастру, який подав заявник. У ньому було вказано про те, що земля перебуває у комунальній формі власності. Тобто ОСОБА_10 обробила витяг з державного земельного кадастру, в якому було вказано про комунальну форму власності земельної ділянки.
Пріоритетом для реєстрації є відомості з Державного земельного кадастру (ст. 24 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Тому ОСОБА_10 також не мала права відмовити у реєстрації земельної ділянки.
Вважає, що у діях ОСОБА_6 не має складу злочину, оскільки він фактично виконує функцію оператора комп`ютерного набору при реєстрації документів.
Свідок ОСОБА_13 допитаний в судовому засіданні вказав, що у 2018 році він працював на посаді виконавчого директора ПП «Експертзем». У своїй роботі керувався Земельним Кодексом. Під час досудового розслідування йому для огляду слідчим було надано копію технічного завдання, в якому зазначалось про комунальну форму власності на земельну ділянку, про яку йдеться у цій справі. Вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, оскільки замовник, який звертається до реєстратора сам вказав форму власності земельної ділянки. У витягу щодо земельної ділянки зазначено, що її користувачем є Чернівецький металообробний завод. Але такий факт не впливає на форму власності земельних ділянок, які перебувають у його користуванні.
Код 11.02-землі промисловості. Ці землі можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Інформація щодо власника чи користувача надається для виготовлення технічної документації. До технічної документації на землю було надано державний акт. Документи були подані металообробному заводу. Необхідності вказувати форму власності у завданні на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки на місцевості в натурі, не є обов`язковою. Це передбачено Інструкцією щодо встановлення меж відновлення земельної ділянки, яка була прийнята у 2010 році, а втратила чинність у 2021 р.
Як на доведення вини обвинуваченого, прокурор посилався на покази свідка ОСОБА_14 та представника Міністерства оборони України.
Так, свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні зазначив, що у 2022 році він був призначений виконуючим обов`язки директора Чернівецького металообробного заводу. 
Чернівецький металообробний завод відноситься до земель оборони з моменту створення. Земля, на якій розташовано завод перебувала у користуванні цього заводу. Колишній директор Комерзан займався ліквідацією даного заводу і майна.
Земельну ділянку мали намір розділити на декілька частин для подальшого продажу. В той час завод перебував у процесі ліквідації.
У 2018 році цю земельну ділянку було зареєстровано , як землю,що перебуває у комунальній власності, хоча землі Міністерства оборони не можуть так реєструватися, а підлягають реєстрації тільки як державна форма власності.
Документи для реєстрації земельної ділянки державному реєстратору подавав Комерзан . Він міг подавати ці документи тільки як на землі державної форми власності.
Попередні директори Металообробного заводу не надавали йому документів про звернення Металообробного заводу до Чернівецької міської ради з приводу передачі земель з комунальної до державної форми власності.
Коли він приступив до обов`язків в.о. директора заводу, земля вже була передана до державної форми власності.
Ця земельна ділянка перебувала у комунальній формі власності з 2018 року, хоча мала бути зареєстрована як державна форма власності. 
Йому не відомо хто саме готував документи для Комерзана для їх подачі на державну реєстрацію. 
Вважає, що державний реєстратор мав перевірити документи і не реєструвати землі Міністерства оборони, як комунальну форму власності.
Представник потерпілого ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що Міністерству оборони відомо, що земельна ділянка на праві власності належить Міноборони. Деталі щодо Чернівецького металообробного заводу потерпілій стороні не відомі. Земля була у користуванні підприємства, але після ліквідації повернулась до Міноборони. Про вибуття земельної ділянки з власності Міноборони вони дізналися від прокурора. До них зверталась ліквідаційна комісія. Наявність актів старого зразка не нівелюють права власності на землю. Про цільове призначення земельної ділянки йому нічого не відомо. Чернівецька міська рада не врахувала інтереси Міністерства оборони. Акту прийому-передачі земельної ділянки від Чернівецької міської ради Міністерству оборони підписано не було. Вважає, що перереєстрація земельної ділянки відбулася внаслідок недбалості. З цивільним позовом потерпіла сторона не зверталася.
Також, як на докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України сторона обвинувачення посилається на наявні у томах 1 і 2 матеріали кримінального провадження № 12024260000000057 і зокрема:
Том 1
-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2019, в якому зазначено, що власником земельної ділянки 7310136900:40:001:0034 площею 11, 9765 га являється територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради. Форма власності – комунальна. Цільове призначення-для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості. Адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вул.. Заводська, земельна ділянка 33. Державний реєстратор ОСОБА_10 , Чернівецька міська рада, Чернівецька область (арк. 34-36);
-витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 7310136900:40:001:0034 площею 11, 9765 га, сформований 10.04.2020, де зазначена форма власності земельної ділянки-комунальна. Дата державної реєстрації земельної ділянки 21.08.2018 (арк. 37-41);
-державний акт на право постійного користування землею, виданий Чернівецькому металообробному заводу № 70, розташованому по вул. Заводська, 33 в м. Чернівці. Відповідно до цього акту земельну ділянку площею 11, 9765 га надано у постійне користування. Акт датований 17 вересня 1998 року, підписаний міським головою ОСОБА_11 і не містить даних про форму власності . Також у цьому акті, як і в двох попередніх Витягах не має даних про те, що ця земельні ділянка відноситься до земель оборони, не зазначено, що Чернівецький металообробний завод відноситься до Міністерства оборони України (арк. 42-47);
Слід зазначити, що відповідно до обвинувального акту: «…згідно з розробленою ПП «Експертзем» технічною документацією, земельну ділянку площею 11,9765 га, яка розташована по вул. Заводській 33 у м. Чернівці Чернівецької області, з цільовим призначенням 11.02 – для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, безпідставно віднесено до земель комунальної форми власності».
Тобто, у самому обвинувальному акті сторона обвинувачення зазначає, що віднесення земельної ділянки площею 11, 9765 га до земель комунальної форми власності сталося не з вини обвинуваченого, а під час розробки технічної документації на земельну ділянку, чим ОСОБА_6 не займався.
Крім того стороною обвинувачення не спростовано і не надано доказів протилежному, що позначка про цільове призначення 11.02, з слів свідкаОСОБА_17 характеризує землі промисловості. Ці землі можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.
У зв`язку із цим, суд дійшов до висновку, що кодоване цільове призначення не відображає конкретну форму власності земельної ділянки і не може свідчити про винуватість обвинуваченого в невірному або однобокому тлумаченні чи застосуванні цього коду при здійсненні реєстрації.
-інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.11.2023, відповідно до якого 10.04.2020 відбулася державна реєстрація земельної ділянки 7310136900:40:001:0034 площею 11, 9765 га, розташованої по вул.. Заводська, 33 в м. Чернівці. Власником зазначено орган державної влади, Держава в особі Міністерства оборони України (арк.. 47-48);
-довідку Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_18 № 430 від 20.04.2020, подану військові прокуратурі Чернівецького гарнізону про те, що ПП «Експертзем»-розробником технічної документації із землеустрою щодо вказаної вище земельної ділянки, допущено помилку в розділі форми власності і зазначено комунальну форму власності. Вказав, що земельна ділянка обліковується з землях оборони за цільовим призначенням-землі промисловості (арк. 49). 
Суд звертає увагу на те, що ця довідка була видана обвинуваченим після рішення Господарського суду щодо вказаної земельної ділянки. Вона (довідка) жодним чином не вказує на винуватість ОСОБА_6 з огляду на перелічені вище і проаналізовані документи. Не сприймається судом, як визнання вини обвинуваченим.
-рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2020 про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №25577873 від 30.03.2018 про реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку 7310136900:40:001:0034 площею 11, 9765 га (арк.54 - 57);
Суд звертає увагу, що позов подавався до Чернівецької міської ради та до головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_10 . Прокурор в судовому засіданні господарського суду відмовився від позовних вимог до державного реєстратора в частині визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав від 04.04.2018 № 40475051.
Рішенням господарського суду скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухому майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №25577873 від 30.03.2018 про реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку 7310136900:40:001:0034 площею 11, 9765 га. 
Цим рішенням не визнавались незаконними дії державного реєстратора, як про це у судових дебатах заявив прокурор.
Як на докази винуватості обвинуваченого, сторона захисту також посилається на:
- листи військової прокуратури, адресовані Міністерству оборони України і лист ГУ майна та ресурсів (арк. 79) про те, що Міністерство оборони України не є стороною у взаємовідносинах з Чернівецькою міською радою та металообробним заводом, а вказані документи на арк. 76-77 є запитом на отримання певної інформації і інформуванням про звернення в майбутньому до Господарського суду Чернівецької області із позовом до головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_10 та Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора від 04.04.2018 №40475051, яким змінено форму власності земельної ділянки, про яку йдеться у цьому кримінальному провадженні.
-лист ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області про вказану вище земельну ділянку та про повноваження державного кадастрового реєстратора, в розумінні ст. 9 Закону України «Про державний земельний кадастр» (арк.88-89);
-відзив на позовну заяву про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно (арк. 130-137). 
Суд не приймає цей документ, як доказ винуватості обвинуваченого, але зазначає, що в даному випадку, як позов, так і відзив на нього не стосувались ОСОБА_6 .. Відповідачем виступала Чернівецька міська рада.
-прокурор, як на доказ вини ОСОБА_19 також посилається на загальні відомості про земельну ділянку (арк.204) і Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 7310136900:40:001:0034 площею 11, 9765 га, розташовану в м. Чернівці по вул.. Заводська, 33 та вказує, що в цьому документі (арк. 198-203) зазначено категорію земель-землі оборони та користувача Державне підприємство Міністерства оброни України «Чернівецький металообробний завод». 
З таким твердженням сторони обвинувачення суд категорично не погоджується, оскільки названий Витяг не містить записів в будь-якій формі про належність Чернівецького металообробного заводу Міністерству оборони України. Даний Витяг не містить зазначеної прокурором категорії земель-землі оборони, а в розділі «Категорія земель» містить запис: «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення». Вид використання-для виробничих потреб. Форма власності-комунальна. 
Також Витяг у розділі щодо інформації про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки, зазначає: «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 09.01.2018; ПП «Експертзем», ОСОБА_13 .
Посилання прокурора на наказ Міністра оборони України № 104 від 03.03.2018 щодо внесення змін до наказу про ліквідацію Чернівецького металообробного заводу» (арк. 209) також не приймається судом як доказ винуватості ОСОБА_19 в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Жоден правовстановлюючий документ, який стосувався земельної ділянки, розташованої по вул. Заводська, 33 в м. Чернівці до 21.02.2018 не вказував на те, що ця земля відносилася до земель оборони/перебуває у державній власності.
Тому твердження сторони обвинувачення про те, що завдяки недбалим діям державного кадастрового реєстратора ОСОБА_19 ця земельна ділянка незаконно вибула із державної власності не відповідає дійсності, як і не відповідає дійсності твердження тієї ж сторони обвинувачення про завдання збитків державі на суму 42496200 грн, оскільки таких збитків держава не зазнала.
Не являється доказом винуватості і рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_10 від 04.04.2018, в якому зазначено, що вона розглянула заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 30.03.2018, яку подав ОСОБА_9 , що діє на підставі наказу про ліквідацію № 104 від 03.03.2018, видавник: Міністерство оборони України. У цьому ж рішенні зазначено про комунальну форму власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Заводська, 33 в м. Чернівці. кадастровий номер 7210136900:40:001:0034. (арк. 218)
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , як державний реєстратор діяв у відповідності до наданих йому повноважень і опирався на документацію, підготовлену ПП «Експертзем», зміни, уточнення до якої не мав права вносити.
Інформація, на підставі якої діяв ОСОБА_6 при реєстрації вказаної вище земельної ділянки, була підготовлена приватним підприємством «Експертзем». Жоден, з досліджених судом документів, з яким працював обвинувачений при реєстрації земельної ділянки не містить чітких відомостей про належність земельної ділянки Міністерству оборони України, проте містять записи про перебування землі у комунальній власності.
Починаючи з 1998 року земельна ділянка перебувала у постійному користуванні Чернівецького металообробного заводу № 70. У документах щодо цього факту відсутні відмітки про її (земельної ділянки) належність Міністерству оборони України.
Поземельна книга (арк.234-263), на яку, як на доказ вини обвинуваченого посилається прокурор також не підтверджує винуватості ОСОБА_19 , оскільки містить інформацію про комунальну форму власності земельної ділянки у записах від 21.02.2018 № 001, 003; № 004, 005 від 05.04.2018 і так далі до 14.04.2020. 14.04.2020 форму власності вже зазначено, як державну. Поземельна книга також містить запис про те, що розробником документації із землеустрою є ПП «Експертзем», ОСОБА_13 (арк. 237).
У томі № 2, як на докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України сторона обвинувачення посилається на:
-технічну документацію із землеустрою (арк.1-64), яка будь-якої додаткової інформації не містить, а містить частину документів, яким суд надав оцінку при дослідженні у томі № 1. Тому вказана технічна документація не розцінюється судом, як доказ вини ОСОБА_6 
-висновок судової оціночно-земельної експертизи від 28.12.2023 (арк.86), яким встановлено, що станом на 30.03.2018 описана вище земельна ділянка могла коштувати 42496200 гривень також не може слугувати доказом вини ОСОБА_19 , оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 не змінював форми власності цієї земельної ділянки і не сприяв її вилученню з державної форми власності. Реєстрація земельної ділянки ОСОБА_19 у тому вигляді, яка сталася у березня 2018 року відбулася на підставі не скасованих , не оспорюваних документів із зазначенням про комунальну форму власності.
До того ж земельна ділянка відчуженою третій особі не була. Будь-яких негативних наслідків від описаних вище подій, які сталися не з вини ОСОБА_6 , не настало. 
Слід також зазначити, що кадастровий реєстратор не являється суб`єктом реєстрації речових прав на майно.
Суть державної реєстрації речових прав полягає у перенесенні відомостей, які вже наявні у правовстановлюючих документах (договорі, державному акті, тощо) щодо нерухомого майна до Державного реєстру речових прав.
Записи, що містяться в Державному земельному кадастрі повинні відповідати технічній документації із землеустрою. Відомості, які містяться в Державному реєстрі речових прав повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.
-письмові пояснення ОСОБА_6 (арк. 152-153), на які посилається сторона обвинувачення не являються доказами вини, оскільки суперечать даним, встановленим судом в процесі розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Судом встановлено, що стороною обвинувачення не надано доказів тому, що дані про земельну ділянку, які надійшли з документами для її реєстрації не співпадали з обмінним файлом, в якому також була вказана форма власності – комунальна.
Про комунальну форму власності земельної ділянки вказував і ліквідатор ОСОБА_20 , звертаючись із відповідною заявою до кадастрового реєстратора ОСОБА_6 ..
Судом встановлено, що в силу своїх повноважень ОСОБА_6 зобов`язаний був відмовити в реєстрації земельної ділянки виключно в разі неспівпадіння даних в документації з даними обмінного файлу.
Підтвердження факту такого неспівпадіння або іншого алгоритму дій, які ОСОБА_6 зобов`язаний був вчинити, але не вчинив, суду надано не було, в судових засіданнях не здобуто.
За практикою тлумачення Європейським судом з прав людини, національний суд має оцінити представлені йому докази та вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак , суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим.
Враховуючи на надання судом сторонам кримінального провадження повної можливості вільно розпоряджатися своїми правами в частині доведення переконливості поданих доказів, суд, дотримуючись засад безсторонності та розумних строків, вважає, що можливості здобуття інших доказів вичерпані.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Пункт 2 ст. 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі «Тельфнер проти Австрії» ( 20 березня 2001 року). У справах «Грабчук проти України» (21.09.2005 р.), «Шагін проти України» (2010 рік) ЄСПЛ встановив, що національні суди визнали заявників винними, спираючись на слабкі докази та припущення про їх причетність до вчинення злочину, чим було порушено принцип презумпції невинуватості.
Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинним доти, доки його вина не буде встановлена в законному порядку.
Аналізуючи досліджені судом матеріали кримінального провадження і надані суду прокурором в ході судового розгляду справи, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_6 ґрунтується на припущеннях.
Жодним документом, жодним свідком факт вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України не був переконливо доведений в судовому засіданні. Жоден допитаний свідок на це аргументовано не вказав. Натомість свідки, які безпосередньо знайомі із процедурою державної реєстрації і процесом, що їй передує, в судовому засіданні заперечили допущення будь-яких порушень з боку ОСОБА_6 . Підтвердили неможливість у корегуванні наданих йому даних.
За наведених обставин, суд відкидає як докази винуватості усі матеріали кримінального провадження, на які посилалась сторона обвинувачення, оскільки дані, що відображені у цих документах не підтверджують наявності фактів та обставин, що мають доказове значення і конкретизують протиправні дії ОСОБА_6 .
Аналіз перерахованих вище матеріалів на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, досліджених у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозвязку, та враховуючи, що можливості для збору додаткових доказів вичерпано і не пропонувалось стороною обвинувачення, суд приходить до мотивованого висновку, що стороною обвинувачення не здобуто і не надано жодних переконливих доказів суду, що в діях ОСОБА_6 є склад злочину, передбаченого ст.367 ч. 2 КК України,  і оцінка яких була б позбавлена відповідних сумнівів. Тому обвинувачений підлягає виправданню з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 373 КПК України, відповідно до якої виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
З огляду на наведене, суд не стягує з ОСОБА_6 судові витрати, пов`язані із залученням експертів.
Цивільного позову у справі не заявлено. 
Керуючись ст. 368-374 КПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України і за відсутністю в його діях складу вказаного злочину виправдати.
Судові витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців, а обвинуваченим (виправданим) - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому (виправданому), представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців                       ОСОБА_1