ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6018/26 Справа № 211/14730/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар  Я. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Бондар Я.М.,
суддів – Акуленка В.В., Остапенко В.О.
сторони:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», 
відповідач – ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 02 березня 2026 року, яке ухвалено суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (дата складання повного судового рішення -02.03.2026), -
В С Т А Н О В И В
В грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі – ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 69500,00 грн та стягнення судового збору у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що 04.07.2024 року між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, Код ЄДРПОУ: 38548598, і фізичною особою, якою є – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1417-2560.
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 15 000,00 грн.; строк кредитування – 365 днів; базовий період – 14 днів; - комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка – 1,50 % в день; стандартна % ставка: 1.50% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. 1.18% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.
Станом на 10.11.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 84 527,70 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом – 14 900,00 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 69 627,70 гривень, порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до цієї Позовної заяви. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 15 027,70 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 69 500,00 гривень.
Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просив суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом – 14 900,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 54 600,00 гривень; що разом становить 69 500,00 гривень.
Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 02 березня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1417-2560 від 04.07.2024 р., в розмірі 39900 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом – 14900,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 25 000,00гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1390 (одна тисяча триста дев`яносто ) гривень 70 коп. 
Частково не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та здійснити розподіл судових витрат по цій справі.
У скарзі зазначає, що умови кредитного договору в частині відсотків не можна вважати несправедливими, оскільки такий розмір визначено за спільною згодою сторін, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому в ст.627 ЦК України.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищенаведені норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04.07.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, Код ЄДРПОУ: 38548598 (надалі за текстом – ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», або «Кредитодавець», або «Позивач») і фізичною особою, якою є – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (надалі за текстом – «Відповідач», або «Позичальник», або «Боржник») за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1417-2560.
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 15 000,00 грн.; строк кредитування – 365 днів; базовий період – 14 днів; - комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка – 1,50 % в день; стандартна % ставка: 1.50% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. 1.18% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.
Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. 
Станом на 10.11.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 84 527,70 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом – 14 900,00 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 69 627,70 гривень, орядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до цієї Позовної заяви. Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 15 027,70 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 69 500,00 гривень.
Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просив суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом – 14 900,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 54 600,00 гривень; що разом становить 69 500,00 гривень.
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем кредитодавця, в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Приймаючи умови договору, Позичальник підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.
Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) А8788, про що свідчить пункт 13 договору - реквізити сторін.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 15000,00 грн. підтверджено довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування 04.07.2024 ОСОБА_1 суми кредиту за договором від 04.07.2024 року №1417-2560 за допомогою системи LigPAY, платіж 2484663674 від 04.07.2024 на платіжну карту НОМЕР_2 (а.с.18).
Згідно розрахунку заборгованості за договором №1417-2560 від 04.07.2024 року станом на 10.11.2025 загальна сума заборгованості становить 84527,70 грн. (а.с.19-22).
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту не оскаржується, а відтак рішення суду апеляційним судом в цій частині в силу ч. 1 ст. 367 ЦПК України не переглядається.
Що стосується висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для зменшення розміру заборгованості за процентами оскільки вони є несправедливими, то апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Так, згідно умов договору №1417-2560 про відкриття кредитної лінії від 04.07.2024 року, кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень, на 365 днів.
За змістом п. 4.6 договору, стандартна процента ставка за кредитом в день становить 1,5%, знижена процентна ставка – 1,18% (п.4.10).
З розрахунку заборгованості слідує, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснило нарахування заборгованості за процентами в межах визначеного договором строку, з урахуванням здійснених позичальником платежів на погашення заборгованості.
Суд першої інстанції вважав, що визначений розмір процентів є несправедливим у розумінні вимог статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг.
У даній справі вирішується питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, до складу якої входить заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом.
Верховий Суд у постанові від 09 жовтня 2024 року у справі №582/202/22 зазначив, що умови договорів про сплату відсотків за користування кредитами є справедливими та не призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договорів, оскільки оспорювані пункти договорів про розміри відсоткової ставки погоджено за домовленістю сторін (договори укладені в електронній формі, про умови договорів позивач була ознайомлена попередньо, а відтак вільно та свідомо погодилась виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі і щодо сплати процентів за користування кредитним коштами). Кредитний договір укладений на визначений термін, за якими позивач повинен сплатити проценти, що є платою за користування кредитом, а не компенсацією у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Процентна ставка прямо передбачена умовами кредитного договору, який ОСОБА_1 добровільно підписала, що свідчить про те, що вона визнавала умови договору, як прийнятні. За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зменшення розміру процентів. 
Разом з тим відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, яка набрала чинності 24 грудня 2023 року згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Згідно до розрахунку заборгованості позивач просив стягнути суму процентів за договором за 365 днів розраховану за ставкою 1,5 %до 30.12.2024, а потім за ставкою 1,18%, що суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування».
Отже за законом позивач має право на суму процентів за ставкою 1%.
Позичальником сплачено на погашення кредиту 5500,00 грн., з яких на погашення тіла кредиту віднесено 100 грн., решта на погашення процентів.
За строк договору до внесення цього платежу 55000,00 грн. на тіло кредиту 15000,00 грн. за період з 04.07.2024 по 17.07.2024 за 13 днів, сума процентів повинна складати 1950 грн. (з розрахунку 15000*13*1%).
Після внесення цього платежу 55000,00 грн. тіло кредиту складає 14900,00 грн. та за період з 18.07.2024 по 03.07.2025 (до закінчення строку кредитування) сума процентів повинна складати 52150,00 грн. (з розрахунку 14900*350*1%). 
Отже всього процентів 1950+52150 – сплачені позичальником 5400,00 грн. складає 48700 грн.
З огляду на вищенаведене, оскільки відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами підлягають задоволенню частково в сумі 48700,00 грн.
За таких обставин, рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за процентами за договором №1417-2560 від 04.07.2024 року підлягає зміні, а саме підлягає збільшенню розмір заборгованості за процентами з 25000,00 грн до 48700,00 грн. 
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За змістом ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог частково на 89% та вимог апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 141, п. п. «в» п.4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини в розмірі 2155,94 грн, сплачений позивачем за подачу позовної заяви, та 3233,90 грн, сплачений за подачу апеляційної скарги, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору також підлягає зміні.
Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.
Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 02 березня 2026 року в частині розміру заборгованості з ОСОБА_1 змінити, в частині загального розміру стягнутої заборгованості з 39900,00 до 63600,00 грн., та розміру процентів з 25000,00 грн до 48700,00 грн., а також в частині судового збору з 1390,70 грн. до 2155,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 3233,60 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Повне судове рішення складене 15 травня 2026 року.
Головуючий 
Судді