Справа № 930/223/26
Провадження №2/930/634/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
09.06.2026 року       Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді:     Алєксєєнка В.М.
при секретарі:       Загребельному О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Танцуріна Є.В. звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту № 518966-КС-001 від 15.12.2024 року в розмірі 162 720,00 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - Позивач, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Відповідач) було укладено Договір про надання кредиту № 518966-КС-001 шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Позивач зазначає, що 15.12.2024 року ним було направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти вказаний кредитний договір. Того ж дня відповідач прийняв (акцептував) зазначену пропозицію на умовах, визначених офертою.
Для підписання договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» через інформаційно-телекомунікаційну систему направило відповідачу на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , вказаний ним під час реєстрації в особистому кабінеті, одноразовий ідентифікатор UA-8665, який був введений відповідачем, що підтверджує укладення договору в електронній формі.
Відповідно до пункту 1 Договору про надання кредиту Позивач надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 48 000,00 грн на умовах строковості, поворотності та платності, а Відповідач зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором і Правилами про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами договору плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 % від суми заборгованості за кожен день користування кредитом.
Відповідно до пункту 2 договору проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, наявний на початок календарного дня, за весь період фактичного користування кредитом з урахуванням дня його видачі та дня повернення згідно з графіком платежів.
Пунктом 3 договору визначено графік платежів, яких позичальник зобов`язаний дотримуватися для належного виконання умов кредитного договору.
На виконання умов договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» перерахувало відповідачу кредитні кошти у сумі 48 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , реквізити якої були зазначені відповідачем під час заповнення анкети в особистому кабінеті, що підтверджується наданими позивачем документами про перерахування коштів.
Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів, унаслідок чого станом на 07.01.2026 року утворилася заборгованість за Договором про надання кредиту № 518966-КС-001 у загальному розмірі 162 720,00 грн, яка складається з:
48 000,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту;
81 120,00 грн - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом;
24 000,00 грн - заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до статті 625 ЦК України;
9 600,00 грн - прострочена заборгованість за комісією;
0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.
Також позивач зазначає, що відповідач самостійно зареєструвався на вебсайті кредитодавця, створив особистий кабінет, подав заявку на отримання кредиту та вказав реквізити належного йому поточного (карткового) рахунку для перерахування кредитних коштів.
Відповідно до Правил про надання грошових коштів у кредит після прийняття рішення про можливість надання кредиту в особистому кабінеті заявника було розміщено оферту, а на номер телефону відповідача направлено одноразовий ідентифікатор для підписання договору.
Згідно з положеннями Правил позичальник підтверджує, що вказаний ним поточний (картковий) рахунок належить саме йому, а треті особи не мають до нього доступу.
Ухвалою від 02.02.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ "ПриватБанк".
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву по справі не скористався, будь-яких клопотань та заяв не надіслав, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.
Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності відповідно до вимог статей 76-81, 89 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 15.12.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 518966-КС-001 в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями та підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до статей 205, 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його змісіну електронними повідомленнями та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач здійснив акцепт оферти позивача шляхом використання одноразового ідентифікатора UA-8665, який був направлений на номер мобільного телефону, зазначений відповідачем під час реєстрації в особистому кабінеті. Таким чином, між сторонами виникли договірні правовідносини.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 48 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти та сплачувати проценти за користування кредитом у строки та на умовах, визначених договором.
Факт надання кредитних коштів підтверджується не лише документами, наданими позивачем, а й відповіддю АТ КБ «ПриватБанк», отриманою на виконання ухвали суду про витребування доказів.
Так, згідно з інформацією АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , рахунок IBAN № НОМЕР_3 . Крім того, банком підтверджено факт зарахування 15.12.2024 року на зазначений рахунок грошових коштів у сумі 48 000,00 грн.
Таким чином, суд вважає доведеним факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 48 000,00 грн.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк.
Відповідач належних та допустимих доказів повернення кредитних коштів або сплати нарахованих процентів суду не надав, розрахунок заборгованості не спростував, правом подати відзив не скористався.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 07.01.2026 року заборгованість відповідача за договором становить 162 720,00 грн, з яких:
48 000,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту;
81 120,00 грн - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом;
24 000,00 грн - заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до статті 625 ЦК України;
9 600,00 грн - прострочена заборгованість за комісією.
Разом із тим суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення 24 000,00 грн та 9 600,00 грн.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором кредиту позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Із наданої позивачем довідки про стан заборгованості вбачається, що суми 24 000,00 грн та 9 600,00 грн фактично є додатковими платежами, нарахованими у зв`язку з простроченням виконання кредитного зобов`язання, а тому на них поширюються обмеження, встановлені пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Оскільки спірні правовідносини виникли та існують під час дії воєнного стану в Україні, вимоги позивача про стягнення 24 000,00 грн процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, та 9 600,00 грн комісії задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання кредиту № 518966-КС-001 від 15.12.2024 року у розмірі 129 120,00 грн, з яких 48 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 81 120,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов підлягає задоволенню частково на суму 129 120,00 грн із заявлених 162 720,00 грн, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним вимогам - 2112, 61 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525,526,530,551,599,610,611,615, 625 629,1050,1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором про надання кредиту № 518966-КС-001 від 15 грудня 2024 року у розмірі 129 120 (сто двадцять дев`ять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок, яка складається з: 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 81 120 (вісімдесят одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2112, 61 грн.
У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Алєксєєнко