Справа № 930/955/26   
Провадження № 3/930/420/26 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2026 року   Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за  ч.2 ст.184, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У відношенні ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, а саме:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 143703 від 04.04.2026 року встановлено, що 04.04.2026 року в АДРЕСА_2 :30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , який є її свекром, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 143528 від 04.04.2026 року встановлено, що 04.04.2026 року о 16:00 год. по вул. Данила Нечая у с. Вовчок ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння разом із малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала хитку ходу, що унеможливлювало належним чином виконувати обов`язки щодо забезпечення умов життя дитини та створювало загрозу її життю, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
До суду для розгляду наданого матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання. Клопотань про відкладення розгляду справи та документів на підтвердження поважних причин неявки до суду не надходило.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо неї, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - ті самі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. 
Із доданої до матеріалів справи постанови судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Отже, враховуючи, що на момент розгляду цієї справи не минув один рік з дня винесення зазначеної постанови суду та накладення адміністративного стягнення, суддя доходить висновку, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , вчинене повторно протягом року після застосування до неї адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями осіб, іншими матеріалами справи, які є належними та допустимими доказами, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності.
Оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» - 665,60 грн..
Керуючись ст.ст.33,36,40-1,173-2,184,250,251,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №930/955/26 та №930/956/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 930/955/26 (провадження № 3/930/420/26).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд. 

Суддя:          В.М. Алєксєєнко