Справа № 373/2543/26
Провадження № 3/373/1083/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року   м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Міронівка Київської області, з вищою освітою, громадянина України, одруженого, на утриманні дитина 2013 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; працюючого слюсарем-ремонтником 6-го розряду Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 16.05.2026 приблизно о 18:35 год за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, у парку поблизу гімназії № 5, керував скутером «Yamaha Jog», без посвідчення водія. Тим самим ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971008 від 16.06.2026, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.06.2026, фотографіями з місця події від 16.05.2026; іншими письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи.
У діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що правильно кваліфікований як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітініх дітей.
Підстав для звільнення від відповідальності особи чи закриття справи суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Крім того, обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплені у ст. 150 Сімейного кодексу України (СК України), згідно з якою батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Накладаючи на особу, яка вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважає, що на винного слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нового адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок; на рахунок № UA 488999980313030149000010001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989, отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ - 21081300).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ