Справа № 529/313/26
Провадження № 3/529/130/26
ПОСТАНОВА
іменем України

14 травня 2026 року с уддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 Полтавського РУП №2 ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 10 класу Диканської ЗОШ І-ІІІ ступенів, РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

31.03.2026 близько 18 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. Степана Бандери, 34, в с-щі Диканька Полтавської області, в стані алкогольного сп`яніння нав`язливо чіплявся до малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився до суду подав клопотання про рогляд справи у його відсутність вказав, що у вчиненому розкаюється.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_5 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №317303 від 03.04.2025;
- рапортом чергового ВП №2 відповідно до якого 31.03.2026 о 18 год. 15 хв. до служби 102 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 віком 16 років, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чіпляється до дітей 11-12 років, застосовує фізичну силу;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , які відібрані в присутності законного представника, з яких вбачається, що 31.03.206 близько 15 год. 00 хв., він попросив незнайомого йому раніше чоловіка придбати пляшку коньяку, що останній і зробив. Після вживання коньяку він вийшов на вулицю ( АДРЕСА_1 ) де відпочивали підлітки та сів до них за столик і почав вживати алкоголь. Внаслідок надмірно вжитого алкоголю він почав неадекватно себе поводити, висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою і провокувати бійку; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 згідно яких він 31.03.2026 близько 18 год. приїхав по свого сина ОСОБА_7 , який з іншими гуляв по АДРЕСА_1 де побачив і ОСОБА_8 , який був у стані алкогольного сп`яніння, який кидався битись. З огляду на вказане він був змушений викликати поліцію;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 відповідно до яких він 31.03.2026 о 16 год. 00 хв. пішов гуляти разом зі своїми товаришами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , стеценком ОСОБА_15 і його братом. Коли вони були неподалік будинку сім`ї ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у їх присутності пив коньяк та почав себе поводити неадекватно, агресивно, чіплявся до них та хотів вчинити бійку;
- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які аналогічні пясненням ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчини своїми діями дрібне хуліганство та такі дії кваліфікуються за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_8 не встановлені.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх осіб у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.
Враховуючи вище викладене, конкретні обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, доходів не має, вперше вчинив адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу у виді попередження, що в даному випадку може бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд справи.
Керуючись статтями 24-1, 33, 280, 283 КУпАП, 

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження. 
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко