ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р.  Справа № 911/1159/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:
від позивача: Канюк Я. Ю. (адвокат – ордер серії АІ № 1794487 від 28.03.2025 р.);
від відповідача: Михайленко Д. В. (адвокат – ордер серії АІ № 1879226 від 23.04.2025 р.), Крикун Г. В. (керівник - відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань);

розглянувши матеріали справи

за позовом  ОСОБА_1 , м. Київ
до Садівничого товариства „Хімік”, с. Новосілки, Боярська ТГ, Фастівський район, Київська область
про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, визнання недійсним запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до Садівничого товариства „Хімік” про:
1) визнання недійним рішень загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” від 06.07.2024 року, що оформлене протоколом № 2 від 06.07.2024 року;
2) визнання недійним рішення загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” від 24.08.2024 року, що оформлене протоколом № 3 від 24.08.2024 року; 
3) визнання недійним запису про Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (Садівниче товариство „Хімік” (ідентифікаційний код 25561258), який виконано 24.07.2024 р. о 08:56:44, за № 1003401070004001753, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” від 06.07.2024 року, оформлені протоколом № 2 від 06.07.2024 року загальних зборів Садівничого товариства „Хімік”, та рішення загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” від 24.08.2024 року, оформлені протоколом № 3 від 24.08.2024 року загальних зборів Садівничого товариства „Хімік”, були прийняті відповідачем із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані спірні загальні збори членів товариства були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення спірних загальних зборів.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/1159/25 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства „Хімік” про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, визнання недійсним запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 30.04.2025 р. 
28.04.2025 р. через систему „Електронний суд” до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 27.04.2025 р. на позов, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.
30.04.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 28.05.2025 р.
02.05.2025 р. через систему „Електронний суд” до суду від позивача надійшла відповідь б/н від 02.05.2025 р. на відзив, що долучено судом до матеріалів справи.
07.05.2025 р. через систему „Електронний суд” до суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 07.05.2025 р. (на відповідь на відзив), що долучено судом до матеріалів справи.
23.05.2025 р. через систему „Електронний суд” до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 23.05.2025 р. про долучення доказів із доданими до нього документами, що долучено судом до матеріалів справи.
28.05.2025 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 11.06.2025 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2025 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 09.07.2025 р. 
09.07.2025 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 03.09.2025 р.
20.08.2025 р. через систему „Електронний суд” до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 20.08.2025 р. про долучення доказів із доданими до нього документами, що долучено судом до матеріалів справи.
01.09.2025 р. через систему „Електронний суд” до суду від позивача надійшли заперечення б/н від 01.09.2025 р. на клопотання про долучення доказів, що долучено судом до матеріалів справи.
03.09.2025 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 01.10.2025 р.
01.10.2025 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 15.10.2025 р.
14.10.2025 р. через систему „Електронний суд” до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 14.10.2025 р. про долучення доказів із доданими до нього документами, що долучено судом до матеріалів справи.
15.10.2025 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 05.11.2025 р.
03.11.2025 р. через систему „Електронний суд” до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 03.11.2025 р. про долучення доказів, що долучено судом до матеріалів справи.
05.11.2025 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 03.12.2025 р.
03.12.2025 р. через систему „Електронний суд” до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 02.12.2025 р. про долучення доказів із доданими до нього документами, що долучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.12.2025 р. постановлено, що 03.12.2025 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до протоколу судового засідання Господарського суду Київської області від 05.11.2025 р. не відбулось у зв?язку із тимчасовою втратою працездатності судді і призначено проведення судового засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 21.01.2026 р.
21.01.2026 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 18.02.2026 р.
18.02.2026 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

06.07.2024 р. було проведено спірні загальні збори Садівничого товариства „Хімік”, на яких було вирішено, крім іншого, скликати засідання правління та ревізійної комісії, обрати головою правління СТ „Хімік” ОСОБА_2 з 08 липня 2024 р., затвердити новий склад правління товариства у відповідному складі, затвердити новий склад ревізійної комісії у відповідному складі, тощо, про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” було складено і підписано протокол № 2 від 06.07.2024 р. загальних зборів Садівничого товариства „Хімік”.
24.07.2024 р. відповідним суб?єктом державної реєстрації на підставі поданих відповідачем документів було проведено державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань було внесено відповідний запис про державну реєстрацію № 1003401070004001753 від 24.07.2024 р., що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, витягом станом на 25.03.2025 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, наявними у матеріалах справи.
24.08.2024 р. було проведено спірні загальні збори Садівничого товариства „Хімік”, на яких було вирішено, крім іншого, виключити з ЄДР відомості про ОСОБА_3 , як представника СТ „Хімік”, затвердити наданий кошторис на 2025 рік, тощо, про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” було складено і підписано протокол № 3 від 24.08.2024 р. загальних зборів Садівничого товариства „Хімік”.

Як було зазначено вище, у своїй позовній заяві позивач, крім інших вимог, просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” від 06.07.2024 року, оформлені протоколом № 2 від 06.07.2024 року загальних зборів Садівничого товариства „Хімік”, та рішення загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” від 24.08.2024 року, оформлені протоколом № 3 від 24.08.2024 року загальних зборів Садівничого товариства „Хімік”.
З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із створенням, функціонуванням і діяльністю кооперативів здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про кооперацію”, іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами товариства.
Згідно з ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.
Юридична особа приватного права може створюватися та здійснювати діяльність на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, а у випадках, передбачених законом, - Національним банком України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.
Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.
2. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.
Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.
3. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками).
4. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про кооперацію” (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу;
Відповідно до ст. 5 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) Законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України і Цивільного кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів з питань кооперації.
Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування сільськогосподарської кооперації, порядок утворення і діяльності сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських кооперативних об`єднань визначаються Законом України „Про сільськогосподарську кооперацію”.
Статтями 10, 11 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.
Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.
Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
Стаття 11. Вступ до кооперативу
Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.
Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.
Згідно з пунктами 3.3., 3.4. статуту Садівничого товариства „Хімік”, затвердженого рішенням загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” від 24.09.2016 р., оформленим протоколом № 2 від 24.09.2016 р., та зареєстрованого відповідним суб`єктом державної реєстрації, прийом до членів Товариства здійснюється на підставі письмової заяви, яка розглядається Правлінням Товариства. Рішення Правління садівничого Товариства про прийняття до Товариства підлягає затвердженню вищим органом садівничого Товариства.
3.4. Особа прийнята до садівничого Товариства вносить вступний внесок у розмірах, визначених рішенням вищого органу садівничого Товариства. Їй видається книжка члена Товариства.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем – ОСОБА_1 на підтвердження свого прийняття до членів Садівничого товариства „Хімік” надано копії реєстру членів Садівничого товариства „Хімік” до загальних зборів станом на 23.06.2024 р., книжки члена Садівничого товариства „Хімік”, виданої 25.05.2020 р., квитанції до прибуткового касового ордеру № 21 від 25.05.2020 р. про сплату вступного внеску, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 206625215 від 11.04.2020 р., квитанції до прибуткового касового ордеру № 74 від 18.09.2021 р. про сплату вступного внеску, квитанції до прибуткового касового ордеру № 20 від 17.05.2020 р. про сплату вступного внеску, квитанції до прибуткового касового ордеру № 46 від 17.04.2021 р. про сплату вступного внеску, квитанції до прибуткового касового ордеру № 91 від 13.03.2021 р. про сплату вступного внеску, та інші докази.
У процесі розгляду справи відповідач заперечував членство позивача у Садівничому товаристві „Хімік” станом на момент проведення спірних загальних зборів товариства, обгрунтовуючи відсутністю у товариства та у матеріалах справи відповідних рішень правління чи голови кооперативу про прийняття позивача до кооперативу, також рішення загальних зборів про затвердження такого рішення, та з інших підстав.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з статтями 76-79 цього кодексу належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
2. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Стаття 77. Допустимість доказів
1. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
2. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Стаття 78. Достовірність доказів
1. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Стаття 79. Вірогідність доказів
1. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
2. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду достатніх належних та допустимих доказів, що б спростували надані позивачем вищевказані докази на підтвердження свого прийняття до членів Садівничого товариства „Хімік”.
Враховуючи вищевикладене та виходячи із принципів належності, достовірності та вірогідності доказів, суд вважає, що позивач – ОСОБА_1 станом на 06.07.2024 р. та на 24.08.2024 р. (станом на момент проведення спірних загальних зборів товариства) був членом Садівничого товариства „Хімік”.
Відповідно до ст. 15 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить:
затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу;
утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу;
заслуховування звітів його органів управління і органів контролю;
затвердження порядку розподілу доходу кооперативу;
визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв;
визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу;
визначення розмірів оплати праці голови правління, а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу;
затвердження річного звіту і балансу кооперативу;
затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; 
прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном;
утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників;
прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань;
прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.
Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.
Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.
Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу:
не менше третини його членів;
спостережної ради;
органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.
Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.
У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.
Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.
Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.
Згідно з пунктами 4.1.7.-4.1.15. статуту Садівничого товариства „Хімік”, затвердженого рішенням загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” від 24.09.2016 р., оформленим протоколом № 2 від 24.09.2016 р., та зареєстрованого відповідним суб`єктом державної реєстрації, збори уповноважених садівничого Товариства мають повноваження Загальних зборів членів садівничого товариства, окрім права вирішувати питання про реорганізацію чи ліквідацію Товариства. 
4.1.8. Легітимність уповноважених в обов`язковому порядку здійснюється на Загальних зборах Товариства. В протоколі Загальних зборів повинно бути зазначено який уповноважений якого конкретно члена Товариства представляє.
4.1.9. Члени садівничого Товариства мають право в будь-який час переобрати уповноважених.
4.1.10. Загальні збори членів садівничого Товариства правомочні вирішувати питання якщо на них присутні більше половини його членів, а Збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.
4.1.11. Кожен член садівничого Товариства має один голос, свої повноваження як члена товариства, може доручити за нотаріальною довіреністю іншій особі. Уповноважений члена товариства має один голос і це право не може бути передано іншій особі.
4.1.12. Рішення Загальних зборів членів садівничого Товариства про прийняття Статуту чи внесення змін до нього, вступ до об`єднання садівничих Товариств або вихід з нього, про реорганізацію або ліквідацію садівничого Товариства вважається прийнятим якщо за нього проголосувало не менш як членів Садівничого товариства, присутніх на зборах.
4.1.13. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) садівничого Товариства, присутніх на його Загальних зборах. Рішення Загальних зборів членів (Зборів уповноважених) садівничого Товариства приймаються відкритим або таємним голосуванням.
4.1.14. Рішення Загальних зборів членів (Зборів уповноважених) садівничого Товариства підлягає оприлюдненню і є обов`язковим для всіх членів садівничого Товариства.
4.1.15. За результатами Загальних зборів членів (Зборів уповноважених) садівничого Товариства складається протокол, в якому зазначається: дата і місце проведення Зборів кількість присутніх на зборах членів садівничого Товариства чи уповноважених відомості про присутніх на зборах, порядок денний, прийняті рішення та результати голосування по кожному з пунктів порядку денного. Протокол підписується головою та секретарем Зборів.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно з реєстром членів Садівничого товариства „Хімік” до загальних зборів станом на 23.06.2024 р. загальна кількість членів Садівничого товариства „Хімік” – 192 члени, а згідно з протоколом № 2 від 06.07.2024 р. загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” – 170 членів.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме із протоколу № 2 від 06.07.2024 р. загальних зборів Садівничого товариства „Хімік”, та реєстру присутніх на загальних зборах Садівничого товариства „Хімік” від 06.07.2024 р., на загальні збори Садівничого товариства „Хімік”, що відбулись 06.07.2024 р., з?явились та зареєструвались 101 член садового товариства.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно з списком членів Садівничого товариства „Хімік” та протоколом № 3 від 24.08.2024 р. загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” станом на 01.08.2024 р. загальна кількість членів Садівничого товариства „Хімік” – 181 члени.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме із протоколу № 3 від 24.08.2024 р. загальних зборів Садівничого товариства „Хімік”, та списку присутніх на загальних зборах Садівничого товариства „Хімік” від 24.08.2024 р., на загальні збори Садівничого товариства „Хімік”, що відбулись 24.08.2024 р., з?явились та зареєструвались 93 член садового товариства.
Пунктом 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин” передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.
Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:
- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;
- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
Пунктом 2.13. цієї ж Постанови передбачено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України „Про господарські товариства”, статті 41 та 42 Закону України „Про акціонерні товариства”, стаття 15 Закону України „Про кооперацію”);
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України „Про акціонерні товариства”);
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України „Про господарські товариства”);
- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України „Про господарські товариства”);
- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України „Про акціонерні товариства”).
Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У процесі розгляду справи позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх достатніх належних та допустимих доказів, що б достовірно підтверджували відсутність правомочності загальних зборів Садівничого товариства „Хімік”, що відбулись 06.07.2024 р. та 24.08.2024 р.
Заперечення позивача щодо того, що загальні збори Садівничого товариства „Хімік”, що відбулись 06.07.2024 р. та 24.08.2024 р., були неповноважними є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки спростовуються відповідними протоколом № 2 від 06.07.2024 р. загальних зборів Садівничого товариства „Хімік”, реєстром присутніх на загальних зборах Садівничого товариства „Хімік” від 06.07.2024 р., протоколом № 3 від 24.08.2024 р. загальних зборів Садівничого товариства „Хімік”, списком присутніх на загальних зборах Садівничого товариства „Хімік” від 24.08.2024 р., додатками до них, довіреностями членів товариства на представників та іншими документами, наявними у матеріалах справи.
Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення члена кооперативу можливості взяти участь у загальних зборах; порушення рішенням загальних зборів прав чи законних інтересів члена. Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Для визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу повинен бути доведеним факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів члена кооперативу (позивача). Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого кооперативу і його інших членів, крім позивача, тобто дотримуватися балансу інтересів членів кооперативу і самого кооперативу. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес члена кооперативу для його співставлення з інтересами інших членів та кооперативу, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення.
У кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема зміст ухвалених на зборах рішень (наскільки вони порушують права або законні інтереси учасника), наявність кворуму, баланс інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо.
Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 916/211/22, від 13.09.2023 у справі № 910/1255/22, від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20, від 28.03.2023 у справі № 916/213/22, від 30.05.2023 у справі № 916/212/22, від 27.03.2023 у справі № 906/908/21, від 15.06.2022 у справі № 910/6685/21.
Як вбачається із матеріалів справи, а також виходячи із наданих учасниками справи пояснень у процесі розгляду справи, позивач – ОСОБА_1 з моменту набуття членства у Садівничому товаристві „Хімік” та до моменту звернення із даним позовом до відповідача в суд активної участі у діяльності товариства не приймав, участі у будь-яких загальних зборах товариства чи інших формах управління товариством не приймав, участі у роботі виконавчих органах чи інших органах управління товариством також не приймав. 
При цьому, позивач у своєму позові зазначає, що його права як члена Садівничого товариства „Хімік” є порушеними, зокрема в частині затвердження кошторису Садівничого товариства „Хімік” та розміру членських внесків, які на думку позивача були збільшені безпідставно, але позивачем у даному позові оспорюються всі рішення, що були прийняті на загальних зборах Садівничого товариства „Хімік”, які відбулись 06.07.2024 р. та 24.08.2024 р., і переважно стосуються кадрових питань, у тому числі, про обрання нового голови, нових складів правління і ревізійної комісії товариства, - з підстав відсутності правомочності вказаних зборів, що вказує на суперечливу поведінку позивача та певним чином підтверджує наявність іншої мети звернення із даним позовом, направленої не на захист власних прав та інтересів.
Також при розгляді даної справи судом враховано, що спірні рішення загальних зборів Садівничого товариства „Хімік”, що відбулись 06.07.2024 р. та 24.08.2024 р. і були прийняті на них, не оспорюються іншими членами садового товариства, а в подальшому були підтримані на загальних зборах Садівничого товариства „Хімік”, що відбулись 21.06.2025 р. та були оформлені протоколом № 21/06 членів Садівничого товариства „Хімік” від 21.06.2025 р., наявним у матеріалах справи.
Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, позивачем не було надано суду усіх достатніх належних та допустимих доказів, що б достовірно підтверджували відсутність правомочності загальних зборів Садівничого товариства „Хімік”, що відбулись 06.07.2024 р. та 24.08.2024 р., а також судом не встановлено порушення відповідачем власних прав та інтересів позивача у спірних відносинах, а тому позовні вимоги позивача до відповідача про визнання недійними рішень загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” від 06.07.2024 року, що оформлені протоколом № 2 від 06.07.2024 року, та визнання недійними рішень загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” від 24.08.2024 року, що оформлені протоколом № 3 від 24.08.2024 року, є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.
Крім того, позивач у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просить суд визнати недійним запис про Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (Садівниче товариство „Хімік” (ідентифікаційний код 25561258), який виконано 24.07.2024 р. о 08:56:44, за № 1003401070004001753, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.
Щодо вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
У процесі розгляду справи судом встановлено, що вказана позовна вимога позивача є похідною від його позовних вимог до відповідача про визнання недійними рішень загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” від 06.07.2024 року, що оформлені протоколом № 2 від 06.07.2024 року, та визнання недійними рішень загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” від 24.08.2024 року, що оформлені протоколом № 3 від 24.08.2024 року.
Оскільки, враховуючи те, що як було встановлено судом у процесі розгляду справи, позовна вимога позивача до відповідача про визнання недійним запису про Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (Садівниче товариство „Хімік” (ідентифікаційний код 25561258), який виконано 24.07.2024 р. о 08:56:44, за № 1003401070004001753, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, є похідною від його позовних вимог до відповідача про визнання недійними рішень загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” від 06.07.2024 року, що оформлені протоколом № 2 від 06.07.2024 року, та визнання недійними рішень загальних зборів Садівничого товариства „Хімік” від 24.08.2024 року, що оформлені протоколом № 3 від 24.08.2024 року, що в свою чергу є безпідставними, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд – 

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано
28 квітня 2026 р.