Справа № 183/5447/26
№ 3/183/2013/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
в с т а н о в и в :
25 квітня 2026 року о 09 год. 49 хв. в м. Самар, по вул. Спаська, 193, Самарівського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «LAND ROVER Discovery» д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку здійснив наїзд на автомобіль «Lexus GS 350» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч, після чого автомобіль Lexus в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
Крім того, 25 квітня 2026 року о 09 год. 49 хв. в м. Самар, по вул. Спаська, 193, Самарівського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «LAND ROVER Discovery» д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою від 23.01.2026 року серія ЕНА №6555294 з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.1.а. ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, отже, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. 
 
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП розглядаються суддею одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.
Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2026 р., рапортом працівника поліції від 01.05.2026 р., довідкою про результати проведення перевірки повідомлення за фактом ДТП від 04.05.2026 р,. протоколом огляду місця ДТП від 25.04.2026 з фототаблицею, диском відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2026 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2026 р., рапортом працівника поліції від 01.05.2026 р., інформаційною довідкою від 04.05.2026 р., копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.01.2026 р., копією постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2025 р., диском відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2026 р.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєних правопорушеннях, передбачених ст. 124 та ч.5 ст.126 КупАП, доведена, оскільки підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, доданими до них письмовими доказами. 
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно п.2.1.а. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху України, її його слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ч.5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Суд вважає, що за таких обставин до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами. При цьому, оскільки матеріали справи не містять відомостей про власника автомобіля «LAND ROVER Discovery», таке додаткове стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу не слід застосовувати.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-36, 124, ч.5 ст.126, 279, 280, 40-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: № 183/5447/26 (провадження № 3/183/2013/26) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа №183/5449/26 (провадження №3/183/2014/26) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. 
Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/5447/26 (провадження № 3/183/2013/26).
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави. (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.)

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: 
Номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001
Код класифікації 21081300, Отримувач ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка 
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача ( ЕАП) Казначейство України
МФО банку 899998.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя О.М. Мельник