Новоархангельський районний суд Кіровоградської області 
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
29.06.2026             394/347/26 
2/394/326/25

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді   Краснопольської Л.П.
за участю секретаря судового засідання    Довгої С.В.  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на житлового будинку в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій учасників справи
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житлового будинку садибного типу, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 ; задовго до смерті батька, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача ОСОБА_4 . Після смерті батька залишився спадковий будинок, проте останній не розпорядився своїм майном, заповіт не складав. Приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Степаненко Р.Г. була заведена спадкова справа № 14/2023. Позивач, як рідний син є спадкоємцем першої черги. Крім нього спадкоємцем по справі є онука спадкодавця ОСОБА_2 , яка скористалась своїм правом та визнала у судовому порядку право на житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її дідуся, ОСОБА_3 . Рішення набрало чинності 13.02.2026 року. Всі факти розглянуті та підтверджені в судовому засіданні щодо визнання права власності на житлового будинку ОСОБА_2 мають безпосереднє відношення до даної справи. 06.11.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житлового будинку АДРЕСА_1 . Постановою приватного нотаріуса Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Степаненко Р.Г. відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на житловий будинок, що належав померлому ОСОБА_3 , в зв`язку з не поданням спадкоємцем правовстановлюючих документів на спадковий будинок оформлених належним чином. Вказаний будинок батько побудував самостійно, але не зареєстрував на нього право власності.
Просив визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька – ОСОБА_3 , на частину житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2026 року справу було призначено до судового розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог. Відзив від відповідача не надходив.
Представник третьої особи Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно розписки про день, час і місце судового засідання був повідомлений 30.03.2026 року, причини неявки суду не відомі.
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом, які регулюються нормами ЦК України.
Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.01.20236 р. (а.с. 9).
Після смерті батька залишився спадковий будинок. Згідно копії технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_5 від 17.06.2023 року, інвентаризаційна справа №346, домоволодіння АДРЕСА_1 складається із: житлового будинку – А, веранда - а, ганок – А1, комора - Б, погріб з шийкою – В, гараж - Г, комора – Г1, літня кухня – Д, веранда – д, сарай – Е, вбиральня – Є, №1 – огорожа, №2 – ворота, №3 – хвіртка. Загальна площа домоволодіння - 95,0 кв.м, житлова площа - 56,8 кв.м., рік побудови 1977 (а.с. 18-22).
Згідно з архівною довідкою №247 від 03.11.2023 року, право власності на будинок АДРЕСА_1 – не зареєстроване (а.с. 23). 
Відповідно до копії Висновку про вартість об`єкту нерухомого майна, вартість домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 складає 332500,00 грн., вартість домоволодіння 166250,00 грн. (а.с. 29).
Згідно з копією Домової книги, в будинку АДРЕСА_1 , починаючи з 30.10.1979 року були зареєстровані наступні особи: уповноважений власник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онука – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 24-27).
Відповідно до довідки про склад сім`ї №12-23/601 08.11.2023 року, виданої Новоархангельською селищною радою, за період починаючи з 05.01.1966 року по день смерті спадкодавця в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані наступні особи: уповноважений власник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онука – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 10).
Постановою приватного нотаріуса Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Степаненко Р.Г. відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на житловий будинок, що належав померлому ОСОБА_3 , в зв`язку з не поданням спадкоємцем правовстановлюючих документів на спадковий будинок оформлених належним чином, оскільки спадкодавець, за життя не зареєстрував право власності на вказаний будинок. (а.с. 28).
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2025 року, було визнано право власності за ОСОБА_2 на житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її дідуся, ОСОБА_3 (а.с. 14-17).
При розгляді даної заяви судом застосовані норми права
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.
Ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Учасник справи, користуючись правами, передбаченими ст. 43, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до Постанови Верховного суду України від 22.07.2021 року № 910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.  Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 3 ст. 1224 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. 
Нормами статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до підпункту 4.18 глави 10 розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони, обтяження іпотекою або арешту цього майна.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Cвідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.  За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.
Листом Міністерства юстиції України від 21.02.2005 № 19-32/319 Щодо порядку оформлення документів зазначено, що в разі смерті власника нерухомого майна у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.
Мотиви суду
У своїй постанові від 21.06.2023 року у справі № 916/3027/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що повертаючись до стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги.
Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.
Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Серявін та інші проти України", заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання за позивачем права власності на житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки спадкоємець прийняв спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву , але не має можливості оформити в установленому законом порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок за законом, через відсутність правовстановлюючого документу на нього, оскільки спадкодавець, за життя не зареєстрував право власності на вказаний будинок. Проте з огляду на долучені позивачем до матеріалів справи докази, суд приходить до висновку щодо задоволення позову.
Розподіл судових витрат
Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем за його заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 16, 247, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1217-1225, 1258-1268 ЦК України, суд –
У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на житлового будинку в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька – ОСОБА_3 , на житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію даного рішення направити учасникам справи.
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облоікової картки платника податків № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка с. Курлози Кривоозерського району Миколаївської області, паспорт громадянки України НОМЕР_3 виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області від 21.12.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_3 .
Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ № 04367217, місцезнаходження: вул. Центральна, 31, с-ще Новоархангельськ Голованіваського району Кіровоградської області.

Суддя: