ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО  Справа № 170/166/26 
Позовне провадження Провадження № 2/170/158/26

Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: 
головуючого - судді Матвійчука С.П., 
за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом представника ТзОВ «Споживчий центр» Оболонкової Юлії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:

Представник позивача Оболонкова Ю.В., в межах наданих їй повноважень, звернулась до суду з указаним позовом. Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 27.07.2025 між ТзОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27.07.2025-100002154, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн. зі строком кредитування 184 дні. Фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит. Комісія пов`язана з наданням кредиту 20% від суми кредиту та дорівнює 2000 грн.
ТзОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому 27.07.2025 кредит в сумі 10000 грн. У свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, у зв`язку з чим, станом на дату звернення до суду із позовною заявою утворилась заборгованість у розмірі 35400 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 10000 грн., за відсотками 18400 грн., за комісією (пов`язаною з наданням кредиту) 2000 грн., за відсотками, нарахованими за ст. 625 ЦК України 5000 грн.
Враховуючи зазначене, представник позивача просить стягнути з відповідача в користь ТзОВ «Споживчий центр»заборгованість у розмірі 35400 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 27.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачеві строк для подання відзиву та призначено судовий розгляд на 29.04.2026.
Судовий розгляд, призначений на 29.04.2026, в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача відкладено на 20.05.2026.
Відповідача повідомлено про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
При цьому, відзив на позов відповідачем не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Д ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до пропозиції (оферти), яку ТОВ "Споживчий центр" розмістив на вебсайті https://sgroshi/com.ua/ua/, позивач пропонує укласти електронний кредитний договір у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Електронний кредитний договір, крім цієї пропозиції, складається: із заявки, сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), сформованої на сайті кредитодавця та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду). За цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Сума кредиту, строк, на який він видається, проценти встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною оферти.
Відповідач 27.07.2025 сформував та за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора А544 підписав заявку на отримання кредиту у ТзОВ "Споживчий центр", вказавши реквізити належного йому платіжного засобу для надання коштів за даним договором 5457-08ХХ-ХХХХ-9492.
Згідно з відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 27.07.2025-100002154 позичальнику надано кредит на наступних умовах. Сума кредиту 10000 гривень. Строк на який надається кредит 184 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 26.01.2026. Фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 20% від суми кредиту та дорівнює 2000 грн. 
Як убачається із листа ТзОВ "Універсальні платіжні рішення" № 1-1903 від 19.03.2026 на виконання умов кредитного договору № 27.07.2025-100002154 позивачем перераховано грошові кошти у сумі 10000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 .
Таким чином, сторони погодили усі істотні умови кредитування та відповідач отримав кошти у сумі 10000 грн, шляхом їх переказу позивачем на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачем.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 27.07.2025-100002154 від 27.07.2025 відповідач не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого заборгував позивачу 354000 грн., з яких: 10000 грн. основний борг, 18400 грн. залишок відсотків, 5000 грн. залишок відсотків за ст. 625 ЦК України, 2000 грн. залишок комісій.
Відповідач заборгованість за кредитним договором, а саме за тілом кредиту, відсотками за користуванням кредиту, комісією та відсотками за ст. 625 ЦК України не спростував, заперечень щодо правильності розрахунку такої заборгованості не надав.
Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи викладене, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Кредитного договору, отримання відповідачем кредиту в сумі 10000 грн., правові підстави для нарахування відсотків в розмірі 18400 грн. протягом погодженого сторонами строку кредитування, комісій за надання кредиту в сумі 2000 грн., відсутність будь-яких платежів зі сторони відповідача в рахунок погашення кредитної заборгованості, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 30400 грн., яка складається із вказаних складових.
Водночас, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) відсотків за ст. 625 ЦК України за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором на період воєнного стану. Відсотки за ст. 625 ЦК України, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з позовною заявою та наведеним позивачем розрахунком, останнім нараховано за ст. 625 ЦК України відсотки за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором в розмірі 5000 грн.
За наведених обставин, враховуючи, що дані відсотки за ст. 625 ЦК України позивачем нараховано після 24 лютого 2022 року, дія воєнного стану з моменту укладення договору до розгляду справи у суді не припинялася, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.           Для визначення частки, яка підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог позивача, суд виходить з наступного: 30400 грн. (сума, що підлягає стягненню) / 35400 грн. (сума заборгованості, яка була заявлена позивачем) * 2662,40 грн. (сплачений судовий збір) = 2286,35 грн., який підлягає стягненню з відповідача.   
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд 
ухвалив:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 27.07.2025-100002154 від 27.07.2025 в розмірі 30400 (тридцять тисяч чотириста) грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 35 коп. судового збору.
На рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр",місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук