Ухвала

30 червня 2026 року
м. Київ

справа № 463/47/24
провадження № 61-7369ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В., 

вирішуючи питання про прийняття відзиву Приватного акціонерного товариства «Сегежа Оріана Україна» на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Гриценка Сергія Ілліча на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сегежа Оріана Україна» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 травня 2026 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

27 червня 2026 року до Верховного Суду був надісланий Приватним акціонерним товариством «Сегежа Оріана Україна» відзив а касаційну скаргу, який підписаний Гумінілович У. М.
Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) керівником Приватного акціонерного товариства «Сегежа Оріана Україна» є Грищук О. О., яка має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи, представник.

Згідно з даними офіційного сайту Єдиного реєстр адвокатів України відсутня інформація, що Гумінілович У. М. є адвокатом.

У такому разі повноваження Гумінілович У. М. діяти від імені Приватного акціонерного товариства «Сегежа Оріана Україна» у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Однак у суду відсутня інформація про те, що Гумінілович У. М. має право діяти у порядку самопредставництва Приватного акціонерного товариства «Сегежа Оріана Україна» на підставі саме вказаних актів.

До касаційної скарги на підтвердження повноважень представника заявника додані такі документи:

- сформована в системі «Електронний суд» 21 серпня 2025 року «Довіреність у порядку передоручення», яку на підставі витягу з ЄДР від 30 жовтня 2023 року видала Грищук О. О. на ім`я Гумінілович У. М. для представництва у судах України інтересів Приватного акціонерного товариства «Сегежа Оріана Україна». Довіреність видана з правом передоручення іншим особам;

- сформований в системі «Електронний суд» 30 жовтня 2023 року Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20).

Разом з тим, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 уточнено попередній висновок та зазначено, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до ЄДР, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в ЄДР, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 58 ЦПК, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з ЄДР як на достовірні.

Визначених відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК документів, які можуть підтвердити повноваження діяти від імені Приватного акціонерного товариства «Сегежа Оріана Україна» за правилами самопредставництва, Гумінілович У. М. не надала, відомості в ЄДР щодо неї відсутні.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене, оскільки до відзиву не додано документів на підтвердження повноважень Гумінілович У. М. представляти інтереси Приватного акціонерного товариства «Сегежа Оріана Україна» у Верховному Суді, тому такий відзив підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відзив Приватного акціонерного товариства «Сегежа Оріана Україна» на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Гриценка Сергія Ілліча на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 травня 2026 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

І. А. Воробйова 

Є. В. Коротенко