Справа № 367/6335/26
Провадження №3/367/1454/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

20 травня 2026 року         місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ШЕН-СЕРВІС»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП,-
установив:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1064/10-36-04-10 від 08.05.2026 за результатами камеральної перевірки (Акт від 27.04.2026 №19751/10-36-04-10/38013278) установлено подання декларацій з податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2026 від 20.03.2026 №9069733902 у яких задеклароване податкове зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету за наслідками звітного податкового періоду, тобто порушено вимоги пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання за лютий 2026 року. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною першою статті 163-1 КУпАП. 
У протоколі зазначено: «дата, час і місце вчинення правопорушення: 10.04.2026, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе».
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (стаття 256 КУпАП).
Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка склала протокол визначила місце вчинення інкримінованого  ОСОБА_1 правопорушення – місто Вишневе Києво-Святошинського району Київської області (на сьогодні Бучанський район Київської області).
Відповідно до пунктів 3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX".
До набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX місто Вишневе Бучанського району, Київської області належало до адміністративних меж Києво-Святошинського району Київської області.
Відтак місто Вишневе Бучанського району на разі не входить до меж територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням вимог статті 276 КУпАП, оскільки розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Ураховуючи, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовують порядок направлення/перенаправлення матеріалів з протоколами між судами, суд дійшов висновку, що матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення №1064/10-36-04-10 від 08.05.2026 стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, слід повернути до Головного управління ДПС у Київській області, для подальшого направлення за належністю до відповідного суду.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, -
постановив:
протокол про адміністративне правопорушення №1064/10-36-04-10 від 08.05.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП, разом із доданими документами, повернути до Головного управління ДПС у Київській області, для подальшого направлення цих матеріалів за належністю до відповідного суду.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя          О.О. Білогруд