ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/10450/25 Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,
суддів: Черпака Ю.К.,
Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозернохолдінг» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозернохолдінг» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило: 
- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2025 №13184375/39706683, №13184377/39706683, №13184376/39706683, №13184374/39706683, від 21.08.2025 №13198853/39706683, №13198852/39706683, №13198854/39706683, №13198850/39706683, №13198851/39706683, від 27.08.2025 №13217390/39706683, №13217389/39706683, №13217391/39706683, №13217385/39706683, №13217388/39706683, №13217387/39706683, №13217386/39706683, від 04.09.2025 №13241060/39706683, від 18.09.2025 №13287340/39706683, №13287332/39706683, №13287339/39706683, №13287343/39706683, №13287334/39706683, №13287335/39706683, №13287336/39706683, №13287338/39706683, №13287341/39706683, №13287337/39706683, від 14.10.2025 №13362262/39706683, №13362258/39706683, №13362260/39706683, №13362256/39706683, №13362259/39706683, №13362254/39706683 прийняті комісією Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову у реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 09.08.2024 № 28, 29, 30, 31, від 17.02.2025 № 7, від 18.02.2025 № 8, від 20.02.2025 № 9, від 28.02.2025 № 110, від 11.03.2025 № 7, від 28.03.2025 № 19, від 14.03.2025 № 26, від 19.03.2025 № 27, від 20.03.2025 № 13, від 25.03.2025 № 14, від 26.03.2025 № 28, 29, від 28.03.2025 №18, від 04.04.2025 № 3, від 11.04.2025 №5, від 17.04.2025 №8, від 24.04.2025 № 9, 28.04.2025 № 14, від 05.05.2025 № 4, від 19.05.2025 № 11, від 30.05.2025 № 13, від 10.06.2025 № 1, від 24.06.2025 № 4, від 30.09.2025 № 22, 23, 24, 25, 26, 27, подані товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозернохолдинг», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач надав копії всіх необхідних документів та пояснення щодо здійснених господарських операцій, однак податковим органом протиправно відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних. 
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Черкаській області: від 18.08.2025 №13184375/39706683, №13184377/39706683, №13184376/39706683, №13184374/39706683; від 21.08.2025 №13198853/39706683, №13198852/39706683, №13198854/39706683, №13198850/39706683, №13198851/39706683; від 27.08.2025 №13217390/39706683, №13217389/39706683, №13217391/39706683, №13217385/39706683, №13217388/39706683, №13217387/39706683, №13217386/39706683; від 04.09.2025 №13241060/39706683; від 18.09.2025 №13287340/39706683, №13287332/39706683, №13287339/39706683, №13287343/39706683, №13287334/39706683, №13287335/39706683, №13287336/39706683, №13287338/39706683, №13287341/39706683, №13287337/39706683; від 14.10.2025 №13362262/39706683, №13362258/39706683, №13362260/39706683, №13362256/39706683, №13362259/39706683, №13362254/39706683, - про відмову у реєстрації податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозернохолдінг від 09.08.2024 № 28, 29, 30, 31, від 17.02.2025 №7, від 18.02.2025 №8, від 20.02.2025 №9, від 28.02.2025 №110, від 11.03.2025 №7, від 28.03.2025 №19, від 14.03.2025 №26, від 19.03.2025 № 27, від 20.03.2025 №13, від 25.03.2025 №14, від 26.03.2025 № 28, 29, від 28.03.2025 №18, від 04.04.2025 №3, від 11.04.2025 №5, від 17.04.2025 №8, від 24.04.2025 №9, 28.04.2025 №14, від 05.05.2025 №4, від 19.05.2025 №11, від 30.05.2025 №13, від 10.06.2025 №1, від 24.06.2025 №4, від 30.09.2025 №22, 23, 24, 25, 26, 27 днем їх фактичного подання на реєстрацію.
В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач в порушення норм КАС України та зловживаючи своїми процесуальними правами, подав до суду заяву не про збільшення та уточнення позовних вимог у справі №580/10450/25, а фактично подав до суду новий адміністративний позов в рамках розгляду справи №580/10450/25, оскільки збільшив і предмет і підстави і розмір позовних вимог.
На думку апелянта, заява ТОВ «Агрозернохолдінг» про збільшення та уточнення позовних вимог підлягала поверненню позивачу, оскільки зміст заяви свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову, та збільшення предмету і продовження розгляду раніше заявлених позовних вимог. 
Також, скаржник зауважує, що фактично позивачем було проігноровано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 12.08.2025 №13166350/39706683, №13166348/39706683, №13166315/39706683. Позивачем було подано пояснення та документи ідентичні первинно поданим та не надано жодних пояснень та документів щодо наявності основних фондів необхідних для виробництва. Пояснень позивача щодо відсутності звітності до ДПС та відсутності декларації виробника на продукцію.
У зв`язку із цим, Комісією ГУ ДПС у Черкаській області було правомірно прийнято рішення 18.08.2025 №13184375/39706683 про відмову в реєстрації №28 від 09.08.2025 №13184377/39706683 про відмову в реєстрації №29 від 09.08.2025, №13184376/39706683 про відмову в реєстрації №30 від 09.08.2025, №13184374/39706683 про відмову в реєстрації №31 від 09.08.2025 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В додатковій інформації деталізовано: у постачальника продукції відповідно електронних баз даних у ДПС відсутня інформація щодо основних фондів необхідних для виробництва. Крім того постачальник не звітує до ДПС, що може свідчити про відсутність проведення ним господарських операцій. 
Вказані обставини, на думку апелянта, свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
У відзиві на апеляційну скаргу позивачем звернуто увагу на те, що здійснення моніторингу не повинні підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, оскільки перевірка податкових накладних є превентивних заходом, спрямованим на забезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Як вказує позивач, відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та підставою для визнання господарських операцій безтоварними.
Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2025 ТОВ «Агрозернохолдінг» подало на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №7 від 17.02.2025, на суму 1420828,00 грн, в т.ч. ПДВ 236804,67 грн.
У відповідності до квитанції №1 «Документ збережений. Реєстрація зупинена». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК.
12 серпня 2025 року позивачем подано повідомлення №8 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування та пакет первинних бухгалтерських документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.
Надалі, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області направлено позивачу повідомлення від 18.08.2025 № 13184394/39706683 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В графі «Додаткова інформація» зазначено, що відповідно даних ЄРПН виявлено невідповідність кількості придбаної та реалізованої сільськогосподарської продукції. Запропоновано надати документи щодо підтвердження придбання сільськогосподарської продукції в кількості, що відображена в ЄРПН (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація).
18 серпня 2025 року позивачем надано повідомлення №15 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, додаткові пояснення та первинні бухгалтерські документи.
Втім, рішенням комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.08.2025 №13198853/39706683 відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 17.02.2025.
Крім того, ТОВ «Агрозернохолдінг» 24.02.2025 подало на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №9 від 20.02.2025, на суму 331 750,00 грн., в т.ч. ПДВ 55 291,67 грн.
У відповідно до квитанції №1 «Документ збережений. Реєстрація зупинена». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК.
12 серпня 2025 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування від 12.08.2025 №9, реєстрацію яких зупинено та пакет первинних бухгалтерських документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.
Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області направлено позивачу повідомлення від 18.08.2025 № 13184397/39706683 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В графі «Додаткова інформація» зазначено, що відповідно даних ЄРПН виявлено невідповідність кількості придбаної та реалізованої сільськогосподарської продукції. Запропоновано надати документи щодо підтвердження придбання сільськогосподарської продукції в кількості, що відображена в ЄРПН (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація).
У свою чергу, 18 серпня 2025 року позивачем надано повідомлення №16 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, додаткові пояснення та первинні бухгалтерські документи.
Не зважаючи на викладене, рішенням комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.08.2025 №13198850/39706683 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.
01 квітня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» подало на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №19 від 28.03.2025, на суму 338 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 56 416,67 грн.
У відповідності до квитанції №1 «Документ збережений. Реєстрація зупинена». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК.
11 серпня 2025 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування від 11.08.2025 №6, реєстрацію яких зупинено та пакет первинних бухгалтерських документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.
Разом з тим, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області направлено позивачу повідомлення від 15.08.2025 №13179819/39706683 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В графі «Додаткова інформація» зазначено, що відповідно даних ЄРПН виявлено невідповідність кількості придбаної та реалізованої сільськогосподарської продукції. Запропоновано надати документи щодо підтвердження придбання сільськогосподарської продукції в кількості, що відображена в ЄРПН (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація).
18 серпня 2025 року позивачем надано повідомлення №14 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, додаткові пояснення та первинні бухгалтерські документи.
Однак, рішенням комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.08.2025 №13198851/39706683 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.
Також, ТОВ «Агрозернохолдінг» 24.02.2025 подало на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №8 від 18.02.2025 та №7 від 11.03.2025, на суми 318 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 53 100,00 грн. та 300 480,00 грн., в т.ч. ПДВ 50 080,00 грн. відповідно.
Позивачем було отримано квитанцію №1 із зазначенням «Документ збережений. Реєстрація зупинена». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК.
08 серпня 2025 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування від 08.08.2025 №5, реєстрацію яких зупинено та пакет первинних бухгалтерських документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.
Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області направлено позивачу повідомлення від 15.08.2025 №13179939/39706683 та №13179942/39706683 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В графі «Додаткова інформація» зазначено, що відповідно даних ЄРПН виявлено невідповідність кількості придбаної та реалізованої сільськогосподарської продукції. Запропоновано надати документи щодо підтвердження придбання сільськогосподарської продукції в кількості, що відображена в ЄРПН (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація).
18 серпня 2025 року позивачем надано повідомлення №17 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, додаткові пояснення та первинні бухгалтерські документи.
Не зважаючи на викладене, рішеннями комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.08.2025 №13198852/39706683 та №13198854/39706683 позивачу відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №8 від 18.02.2025 та №7 від 11.03.2025.
Також, ТОВ «Агрозернохолдінг» подало на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №110 від 28.02.2025, на суму 256 250,00 грн, в т.ч. ПДВ 42 708,33 грн.
Однак, позивачем отримано квитанцію №1 із зазначенням «Документ збережений. Реєстрація зупинена». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК.
21 серпня 2025 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування від 08.05.2025 №19, реєстрацію яких зупинено та пакет первинних бухгалтерських документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.
Втім, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області направлено позивачу повідомлення від 27.08.2025 №13217384/39706683 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових. В графі «Додаткова інформація» зазначено, що відповідно даних ЄРПН виявлено невідповідність кількості придбаної та реалізованої сільськогосподарської продукції. Запропоновано надати документи щодо підтвердження придбання сільськогосподарської продукції в кількості, що відображена в ЄРПН (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація).
01 вересня 2025 року позивачем надано повідомлення №21 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, додаткові пояснення та первинні бухгалтерські документи.
Однак, рішенням комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 04.09.2025 №13241060/39706683 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №110 від 28.02.2025.
Крім того, ТОВ «Агрозернохолдінг» подало на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні: №26 від 14.03.2025 на суму 260 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 43 333,33 грн.; №27 від 19.03.2025 на суму 260 416,66 грн., в т.ч. ПДВ 43 402,78 грн.; №13 від 20.03.2025 на суму 313 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 52 166,67 грн.; №14 від 25.03.2025 на суму 299 750,00 грн., в т.ч. ПДВ 49 958,33 грн.; №28 від 26.03.2025 на суму 260 416,67 грн., в т.ч. ПДВ 43 402,78 грн.; №29 від 26.03.2025 на суму 125 375,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 895,00 грн.; №18 від 28.03.2025 на суму 325 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 54 250,00 грн.
У свою чергу, позивачем отримано квитанції №1 із зазначенням «Документ збережений. Реєстрація зупинена». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК.
Також, 11 серпня 2025 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування від 11.08.2025 №7, реєстрацію яких зупинено та пакет первинних бухгалтерських документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.
Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області направлено позивачу повідомлення від 18.08.2025 №13184396/39706683, №13184399/39706683, №13184395/39706683, №13184400/39706683, №13184398/39706683, №13184401/39706683, №13184402/39706683 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В графі «Додаткова інформація» зазначено, що відповідно даних ЄРПН виявлено невідповідність кількості придбаної та реалізованої сільськогосподарської продукції. 
Запропоновано надати документи щодо підтвердження придбання сільськогосподарської продукції в кількості, що відображена в ЄРПН (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація), документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризацію залишків ТМЦ.
18 серпня 2025 року позивачем надано повідомлення №18 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, додаткові пояснення та первинні бухгалтерські документи.
Однак, рішеннями комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.08.2025 №13217390/39706683, № 13217389/39706683, №13217391/39706683, № 13217385/39706683, № 13217388/39706683, №13217387/39706683, №13217386/39706683 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 14.03.2025 № 26, від 19.03.2025 № 27, від 20.03.2025 № 13, від 25.03.2025 №14, від 26.03.2025 №28, від 26.03.2025 №29, від 28.03.2025 №18.
Крім того, ТОВ «Агрозернохолдінг» подало на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №3 від 04.04.2025, №4 від 09.04.2025, №5 від 11.04.2025, №8 від 17.04.2025, №9 від 24.04.2025, №14 від 28.04.2025, №4 від 05.05.2025, №11 від 19.05.2025, №13 від 30.05.2025, №1 від 10.06.2025, №4 від 24.06.2025.
Позивачем отримано квитанції №1 із зазначенням «Документ збережений. Реєстрація зупинена». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК.
У свою чергу, 02 вересня 2025 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування від 02.09.2025 № 22, реєстрацію яких зупинено та пакет первинних бухгалтерських документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області направлено позивачу повідомлення від 09.09.2025 №13256068/39706683, №13256058/39706683, №13256065/39706683, №13256069/39706683, №13256060/39706683, №13256066/39706683, №13256059/39706683, №13256062/39706683, №13256063/39706683, №13256067/39706683 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В графі «Додаткова інформація» зазначено, що відповідно даних ЄРПН виявлено невідповідність кількості придбаної та реалізованої сільськогосподарської продукції. Запропоновано надати документи щодо підтвердження придбання сільськогосподарської продукції в кількості, що відображена в ЄРПН (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація), документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризацію залишків ТМЦ.
15 вересня 2025 року позивачем надано повідомлення №24 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, додаткові пояснення та первинні бухгалтерські документи.
Не зважаючи на викладене, рішеннями комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 18.09.2025 №13287340/39706683, №13287332/39706683, №13287339/39706683, №13287343/39706683, №13287334/39706683, №13287335/39706683, №13287336/39706683, №13287338/39706683, №13287341/39706683, №13287337/39706683 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №3 від 04.04.2025, №4 від 09.04.2025, №5 від 11.04.2025, №8 від 17.04.2025, №9 від 24.04.2025, №14 від 28.04.2025, №4 від 05.05.2025, №11 від 19.05.2025, №13 від 30.05.2025, №1 від 10.06.2025, №4 від 24.06.2025.
Також, ТОВ «Агрозернохолдінг» надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №28, 29, 30, 31 від 09.08.2024.
Позивачем отримано квитанції із зазначенням «Документ збережений. Реєстрація зупинена». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК.
Як наслідок, ТОВ «Агрозернохолдінг» 06.08.2025 подано повідомлення на розблокування вищевказаних податкових накладних з поясненням та підтверджуючими документами.
Відповідно, ТОВ «Агрозернохолдинг» було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 12.08.2025. В повідомленнях було заначено, що позивачу потрібно подати для розгляду комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН документи. В додатковій інформації уточнено, що у постачальника продукції відповідно електронних баз даних у ДПС відсутня інформація щодо основних фондів необхідних для виробництва. Крім того постачальник не звітує до ДПС, що може свідчити про відсутність проведення ним господарських операцій. Відсутня декларації виробника на продукцію.
Також, ТОВ «Агрозернохолдінг» 13.08.2025 надано додаткові письмові пояснення та копії документів.
Не зважаючи на викладене, Комісією ГУ ДПС у Черкаській області було прийнято рішення 18.08.2025 №13184375/39706683 про відмову в реєстрації №28 від 09.08.2025 №13184377/39706683 про відмову в реєстрації №29 від 09.08.2025, №13184376/39706683 про відмову в реєстрації №30 від 09.08.2025, №13184374/39706683 про відмову в реєстрації №31 від 09.08.2025.
ТОВ «Агрозернохолдінг» подало на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні: №22 від 30.09.2025, на суму 1 112 031,72 грн., в т.ч. ПДВ 185 338,62 грн., №23 від 30.09.2025, на суму 1 127 942,46 грн., в т.ч. ПДВ 187 990,41 грн., №24 від 30.09.2025, на суму 1 122 352,20 грн., в т.ч. ПДВ 187 058,70 грн., №25 від 30.09.2025, на суму 1 110 741,66 грн., в т.ч. ПДВ 185 123,61 грн., №26 від 30.09.2025, на суму 1 135 252,80 грн., в т.ч. ПДВ 189 208,80 грн., №27 від 30.09.2025, на суму 1 083 650,40 грн., в т.ч. ПДВ 180 608,40 грн.
Позивачем було отримано квитанції із зазначенням «Документ збережений. Реєстрація зупинена». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК.
06 жовтня 2025 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування від 06.10.2025 № 1, реєстрацію яких зупинено та пакет первинних бухгалтерських документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.
Відповідно, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області направлено позивачу повідомлення від 09.10.2025 №13352072/39706683, №13352078/39706683, №13352071/39706683, №13352073/39706683, №13352077/39706683, №13352074/39706683, про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В графі «Додаткова інформація» зазначено, що відповідно даних ЄРПН виявлено невідповідність кількості придбаної та реалізованої сільськогосподарської продукції. У постачальника с/г продукції, згідно електронних баз даних ДПС, відсутня інформація про основні фонди. Постачальники звітують до ДПС лише про нарахування доходів 1 фізичній особі, або не звітують, що може свідчити про відсутність проведення ним господарських операцій. Запропоновано надати документи щодо підтвердження придбання сільськогосподарської продукції в кількості, що відображена в ЄРПН (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація), документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризацію залишків ТМЦ.
09 жовтня 2025 року позивачем надано повідомлення №4 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, додаткові пояснення та первинні бухгалтерські документи.
Втім, рішеннями комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 14.10.2025 №13362262/39706683, №13362258/39706683, №13362260/39706683, №13362256/39706683, №13362259/39706683, №13362254/39706683 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 30.09.2025 № 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Вказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН прийняті у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
В графі «Додаткова інформація» зазначено, що у постачальника продукції відповідно баз даних ДПС відсутня інформація щодо основних фондів необхідних для виробництва. Крім цього постачальник не звітує до ДПС. Відсутня декларація виробника на продукцію. Постачальники звітують до ДПС лише про нарахування доходів 1 фізичній особі, або не звітують, що може свідчити про відсутність проведення ним господарських операцій. Також відповідно даних ЄРПН виявлено невідповідність кількості придбаної та реалізованої продукції. Не надано документів щодо підтвердження придбання сільськогосподарської продукції в кількості, що відображена в ЄРПН (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація), документів щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризацію залишків ТМЦ, щодо придбання соняшника для передачі в переробку.
Не погоджуючись з такими рішеннями та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскіьки відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, визначених частиною другою ст.19 Конституції України, частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому спірні рішення є необґрунтованими та підлягають скасуванню.
Як наслідок, оскільки оскаржувані рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, з метою відновлення порушеного права та ефективного захисту суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 09.08.2024 № 28, 29, 30, 31, від 17.02.2025 № 7, від 18.02.2025 № 8, від 20.02.2025 № 9, від 28.02.2025 № 110, від 11.03.2025 № 7, від 28.03.2025 № 19, від 14.03.2025 № 26, від 19.03.2025 № 27, від 20.03.2025 № 13, від 25.03.2025 № 14, від 26.03.2025 № 28, 29, від 28.03.2025 №18, від 04.04.2025 № 3, від 11.04.2025 №5, від 17.04.2025 №8, від 24.04.2025 № 9, 28.04.2025 № 14, від 05.05.2025 № 4, від 19.05.2025 № 11, від 30.05.2025 № 13, від 10.06.2025 № 1, від 24.06.2025 № 4, від 30.09.2025 № 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).
У відповідності до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). 
Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 09.08.2024 № 28, 29, 30, 31, від 17.02.2025 №7, від 18.02.2025 №8, від 20.02.2025 №9, від 28.02.2025 №110, від 11.03.2025 №7, від 28.03.2025 №19, від 14.03.2025 №26, від 19.03.2025 № 27, від 20.03.2025 №13, від 25.03.2025 №14, від 26.03.2025 № 28, 29, від 28.03.2025 №18, від 04.04.2025 №3, від 11.04.2025 №5, від 17.04.2025 №8, від 24.04.2025 №9, 28.04.2025 №14, від 05.05.2025 №4, від 19.05.2025 №11, від 30.05.2025 №13, від 10.06.2025 №1, від 24.06.2025 №4, від 30.09.2025 №22, 23, 24, 25, 26, 27 слугувало те, що такі податкові накладні відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Положеннями пунктів 10 та 11 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
При цьому, Додатком 3 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій. 
Так, згідно з пунктом 1 вказаного Додатку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) критерієм ризиковості платника податку на додану вартість є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Як свідчать матеріали справи, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних слугувало те, що такі податкові накладні відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. 
Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, відповідачем сформовано висновок про виявлені помилки: «Обсяг постачання товару/послуги 1512, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 3 Порядку).
Втім, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
У даному випадку, контролюючим органом не обґрунтовано те, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у спірних податкових накладних, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
Крім того, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію.
Як вірно відзначено судом першої інстанції, відповідачем не надано доказів аналізу показників податкової звітності позивача, не надано доказів відповідності показників його господарської діяльності критеріям ризиковості. Рішення про віднесення контрагентів позивача до ризикових можуть бути вихідними даними для відповідного аналізу, проте конкретно складеного документу, в якому відображено безпосередньо виклад обставин, їх аналіз та відповідні висновки, судячи з матеріалів справи, контролюючим органом не створено.
Таким чином, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам пункту 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій/конкретного критерію ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Також, суд звертає увагу, що невиконання податковим органом встановлених законодавством вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18.
У свою чергу, на підтвердження здійснення господарської операції позивачем було направлено до ГУ ДПС в м. Києві пояснення до повідомлення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Так, позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від 09.08.2024 № 28, 29, 30, 31, від 17.02.2025 № 7, від 18.02.2025 № 8, від 20.02.2025 № 9, від 28.02.2025 № 110, від 11.03.2025 № 7, від 28.03.2025 № 19, від 14.03.2025 № 26, від 19.03.2025 № 27, від 20.03.2025 № 13, від 25.03.2025 № 14, від 26.03.2025 № 28, 29, від 28.03.2025 №18, від 04.04.2025 № 3, від 11.04.2025 №5, від 17.04.2025 №8, від 24.04.2025 № 9, 28.04.2025 № 14, від 05.05.2025 № 4, від 19.05.2025 № 11, від 30.05.2025 № 13, від 10.06.2025 № 1, від 24.06.2025 № 4, від 30.09.2025 № 22, 23, 24, 25, 26, 27, реєстрація яких зупинена.
У подальшому, контролюючий орган направив позивачу повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів в яких зазначено перелік документів який необхідно надати платнику податків для повторного розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних.
На виконання вказаних вимог позивачем надано пояснення та копії документів.
Не зважаючи на викладене, Комісією ГУ ДПС у Черкаській області прийнято рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 09.08.2024 № 28, 29, 30, 31, від 17.02.2025 № 7, від 18.02.2025 № 8, від 20.02.2025 № 9, від 28.02.2025 № 110, від 11.03.2025 № 7, від 28.03.2025 № 19, від 14.03.2025 № 26, від 19.03.2025 № 27, від 20.03.2025 № 13, від 25.03.2025 № 14, від 26.03.2025 № 28, 29, від 28.03.2025 №18, від 04.04.2025 № 3, від 11.04.2025 №5, від 17.04.2025 №8, від 24.04.2025 № 9, 28.04.2025 № 14, від 05.05.2025 № 4, від 19.05.2025 № 11, від 30.05.2025 № 13, від 10.06.2025 № 1, від 24.06.2025 № 4, від 30.09.2025 № 22, 23, 24, 25, 26, 27 у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
В графі «Додаткова інформація» зазначено, що у постачальника продукції відповідно баз даних ДПС відсутня інформація щодо основних фондів необхідних для виробництва. Крім цього постачальник не звітує до ДПС. Відсутня декларація виробника на продукцію. Постачальники звітують до ДПС лише про нарахування доходів 1 фізичній особі, або не звітують, що може свідчити про відсутність проведення ним господарських операцій. Також відповідно даних ЄРПН виявлено невідповідність кількості придбаної та реалізованої продукції. Не надано документів щодо підтвердження придбання сільськогосподарської продукції в кількості, що відображена в ЄРПН (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація), документів щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризацію залишків ТМЦ, щодо придбання соняшника для передачі в переробку.
Так, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (надалі - Порядок №520).
Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За приписами пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
У відповідності до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ озрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
При цьому, колегія суддів зауважує, що оскаржувані рішення, повинні були б містити мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів, а саме: врахування поданих позивачем документів.
У даному випадку, позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.
Так, для ведення господарської діяльності ТОВ «Агрозернохолдінг» орендує: нежитлове приміщення що знаходиться за адресою м.Черкаси бульвар Шевченка 170/1 загальною площею 73,7 м. кв. під офіс у ФОП Ніколаєва на підставі договору суборенди нежитлового приміщення №БН від 01.07.2023; нежитлове приміщення загальною площею 1 077,8 м. кв. та обладнання, бочки-6 шт. загальний об`єм яких складає - 285,96 м. куб., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського 2В під виробничий цех та склад - у ТОВ «Агрокомекспо», на підставі Договору оренди №01/06/23 від 01 червня 2023 року та Договору №1-П-24 оренди нерухомого майна від 04 січня 2024 року (дані договори та акти приймання-передачі нежитлового приміщення та обладнання додаються (№13-16); нежитлове приміщення що знаходиться за адресою Черкаська область, Золотоніський район, с. Іркліїв, вул. Київська ,буд 209, загальною площею - 800 м. кв. під склад у ТОВ Лєтол на підставі договору оренди складського приміщення №1/23 від 01.01.2023.
Штат працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозернохолдінг» складає 14 осіб.
ТОВ «Агрозернохолдінг» уклало двосторонній Договір поставки №220125 від 22 січня 2025 року спільно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» на поставку товару згідно Специфікації №2 до Договору поставки №220125 від 22.01.2025, а саме - олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої в кількості 23 т. на суму 1 363 900,00 грн., в т.ч. ПДВ - 227 316,67 грн.
17 лютого 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Укравіт Сайенс Парк» 23,96 т. олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої на суму-1 420 828,00грн., в т.ч. ПДВ - 236 804,67 грн. (видаткова накладна №46 від 17.02.2025, товарно транспортна накладна №46 від 17.02.2025 року).
Перевізник ТОВ «Сервіс-Чемпіон» (договір-заявка №1-17/02/25 від 15.02.2025, акт надання послуг на перевезення №541 від 17.02.2025 року на суму -33 043,95 грн., в т.ч. ПДВ- 5 507,33 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №443 від 19.02.2025 на суму 33043,95грн., в т.ч. ПДВ - 5 507,33 грн. ТОВ «Сервіс-Чемпіон» зареєструвало на ТОВ «Агрозернохолдінг» податкову накладну №4 від 17.02.2025.
Крім того, ТОВ «Агрозернохолдінг» уклало двосторонній Договір поставки №20/01/25 від 20.01.2025 спільно з ПП «Буринське» на поставку товару згідно Специфікації №2 до Договору поставки №20/01/25 від 18.02.2025, а саме - макуха соняшникова в кількості 25 т. на суму 312 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 52 083,33 грн.
20 лютого 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ПП «Буринське» 26,54 т. макухи соняшникової на суму - 331 750,00 грн., в т.ч. ПДВ - 55 291,67 грн. Видаткова накладна №49 від 20.02.2025 року, товарно транспортна накладна №49 від 20.02.2025 (перевізник ФОП ОСОБА_1 , договір-заявка №1-19/02/25 від 19.02.2025, акт надання послуг на перевезення №ОУ-0000037 від 20.02.2025 на суму 20 731,99 грн. без ПДВ, платіжна інструкція оплати транспортних послуг №458 від 21.02.2025 на суму - 20 731,00 без ПДВ.
ТОВ «Агрозернохолдінг» уклало Договір поставки №20/01/25 від 20 січня 2025 року спільно з ПП «Бережани» на поставку товару згідно Специфікації №3 до Договору поставки №20/01/2025 від 18.02.2025, а саме - макухи соняшникової в кількості 25 т. на суму 312 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 52 083,33 грн.
28 березня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на 27,08 т. макухи соняшникової на суму - 338 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 56 416,67 грн. Видаткова накладна №75 від 28.03.2025 року, товарно транспортна накладна №75 від 28.03.2025 (перевізник ФОП ОСОБА_2 , договір-заявка №1-27/03/25 від 27.03.2025, акт надання послуг на перевезення №27 від 28.03.2025 на суму - 19 810,10грн. без ПДВ, платіжна інструкція оплати транспортних послуг №721 від 28.03.2025 на суму -19 810,10 грн. без ПДВ.
ТОВ «Агрозернохолдінг» уклало Договір поставки №24/01/25 від 24 січня 2025 року спільно з Приватним підприємством «Бережани» на поставку товару згідно Специфікації №2 до Договору поставки №24/01/2025 від 24.01.2025 року, а саме - макухи соняшникової в кількості 25 т. на суму 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 50 000,00 грн.
18 лютого 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ПП «Бережани» 26 550 кг макухи соняшникової на суму - 318 600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 53 100,00 грн. Видаткова накладна №47 від 18.02.2025, товарно транспортна накладна №47 від 18.02.2025 (перевізник ФОП ОСОБА_3 договір-заявка №1-17/02/25 від 17.02.2025, акт надання послуг на перевезення №51 від 18.02.2025 на суму - 23 395,06 грн., в т.ч. ПДВ - 3 899,18 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №442 від 19.02.2025 на суму - 23 395,06 грн., в т.ч. ПДВ - 3 899,18 грн. 18 лютого 2025 року ФОП ОСОБА_3 зареєстрував податкову накладну №19 від 18.02.2025 року на суму - 23 395,06 грн., в т.ч. ПДВ- 3 899,18 грн.
18 лютого 2025 року надійшла оплата від ПП «Бережани» платіжна інструкція №123 від 18.02.2025 року на суму 240 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 40 000,00 грн.
11 березня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ПП «Бережани» 25 040 кг макухи соняшникової на суму - 300 480,00 грн., в т.ч. ПДВ - 50 080,00 грн. Видаткова накладна №50 від 11.03.2025, товарно транспортна накладна №50 від 11.03.2025 (перевізник ФОП ОСОБА_4 , договір-заявка №1-10/03/25 від 10.03.2025, акт надання послуг на перевезення №5 від 11.03.2025 на суму - 18 280,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3 046,67 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №613 від 14.03.2025 на суму - 18 280,00 грн., в т.ч. ПДВ- 3 046,67 грн. 11 березня 2025 року ФОП ОСОБА_4 зареєстрував податкову накладну №8 від 11.03.2025 на суму - 18 280,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3 046,67 грн.
12 березня 2025 року надійшла оплата від ПП «Бережани», платіжна інструкція №190 від 12.03.2025 року на суму 190 400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 31 733,33 грн, та платіжна інструкція №191 від 12.03.2025 року на суму- 60 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 10 000,00 грн.
ТОВ «Агрозернохолдінг» уклав Договір поставки №02/01/24 від 02.01.2024 спільно з ТОВ «Веприк Плюс» на поставку товару згідно Специфікації №29 до Договору поставки №02/01/24 від 25 лютого 2025 року, а саме - макухи соняшникової в кількості 20 000 кг +/- 10%. На суму 250 000,00грн., в т.ч. ПДВ - 41 666,67грн.
28 лютого 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Веприк Плюс» 20,5 т. макухи соняшникової, на суму - 256 250,00 грн., в т.ч. ПДВ - 42 708,33 грн. Видаткова накладна №45 від 28.02.2025, товарно транспортна накладна №45 від 28.02.2025 (перевізник ФОП ОСОБА_5 , договір-заявка на автоперевезення №1-27/02/25 від 27.02.2025, акт надання послуг №43 від 28.02.2025 на суму 13 850,01 грн. без ПДВ, платіжна інструкція оплати транспортних послуг №530 від 04.03.2025, на суму 13 850,01 грн. без ПДВ.
ТОВ «Агрозернохолдінг» уклало Договір поставки №02/01/24 від 02 січня 2024 року спільно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Веприк Плюс» на поставку товару згідно Специфікації №30 до Договору поставки №02/01/24 від 02.01.2024, а саме - макухи соняшникової в кількості 75 т. на суму 937 500,00 грн. 00, в т.ч. ПДВ - 156 250,00 грн.
20 березня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Веприк Плюс» 25 040 кг макухи соняшникової на суму - 313 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 52 166,67 грн., видаткова накладна №69 від 20.03.2025, товарно-транспортна накладна №69 від 20.03.2025 (перевізник ФОП ОСОБА_6 , договір-заявка №1-19/03/25 від 19.03.2025, акт надання послуг на перевезення №149 від 20.03.2025 на суму - 12 019,95 грн., в т.ч. ПДВ - 2 003,00 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №671 від 21.03.2025 на суму - 12 019,95 грн., в т.ч. ПДВ - 2 003,00 грн. ФОП ОСОБА_6 зареєструвало на ТОВ «Агрозернохолдінг» податкову накладну №6 від 20.03.2025 на суму 12 019,95 грн., в т.ч. ПДВ - 2 003,00 грн.
25 березня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Веприк Плюс» 23 980 кг макухи соняшникової на суму - 299 750,00 грн., в т.ч. ПДВ - 49 958,33 грн., видаткова накладна №70 від 25.03.2025 року, товарно транспортна накладна №70 від 25.03.2025 (перевізник ФОП ОСОБА_7 , договір-заявка №1-24/03/25 від 24.03.2025, акт надання послуг на перевезення №ОГ-0000008 від 25.03.2025 на суму - 18 684,00 грн. без ПДВ, платіжна інструкція оплати транспортних послуг №697 від 27.03.2025 на суму - 18 68,00 грн. без ПДВ.
26 березня 2025 року надійшла оплата від ТОВ «Веприк Плюс» в сумі 260 416,67 грн., 67 в.т.ч. ПДВ - 43 402,78 грн. ТОВ «Агрозернохолдінг» зареєструвало податкову накладну №28 від 26.03.2025, на суму - 260 41667 грн., в т.ч. ПДВ - 43 402,78 грн. на всю суму, та податкову накладну від 26.03.2025 року №29 на суму - 125 375,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20 895,00 грн. на суму передплати.
28 березня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Веприк Плюс» 26 040 кг макухи соняшникової на суму - 325 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 54 250,00 грн. Видаткова накладна №73 від 28.03.2025, товарно транспортна накладна №73 від 28.03.2025 (перевізник ФОП ОСОБА_8 , договір-заявка №1-27/03/25 від 27.03.2025, акт надання послуг на перевезення №45 від 28.03.2025 на суму - 17 728,00 грн. без ПДВ, платіжна інструкція оплати транспортних послуг №720 від 28.03.2025 на суму - 17 728,00 грн. без ПДВ.
04 квітня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Веприк Плюс» 25 540 кг макухи соняшникової на суму - 319 250,00 грн., в т.ч. ПДВ - 53 208,33 грн., Видаткова накладна №4 від 04.04.2025, товарно транспортна накладна №4 від 04.04.2025 (перевізник ФОП ОСОБА_9 , договір-заявка №1-04/04/25 від 04.04.2025, акт надання послуг на перевезення №68 від 05.04.2025 на суму - 12 269,93 грн., без ПДВ, платіжна інструкція оплати транспортних послуг №769 від 07.04.2025 на суму - 12 269,93 грн., без ПДВ.
11 квітня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Веприк Плюс» 25 200 кг макухи соняшникової на суму - 315 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 52 500,00 грн., Видаткова накладна №5 від 11.04.2025, товарно транспортна накладна №4 від 11.04.2025 (перевізник ФОП ОСОБА_8 , договір-заявка №2-11/04/25 від 11.04.2025, акт надання послуг на перевезення №57 від 12.04.2025 на суму - 17 140,00 грн., без ПДВ, платіжна інструкція оплати транспортних послуг №826 від 15.04.2025 року на суму - 17 140,00 грн., без ПДВ.
17 квітня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Веприк Плюс» 26 160 кг макухи соняшникової на суму - 327 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 54 500,00 грн. Видаткова накладна №9 від 17.04.2025, товарно транспортна накладна №9 від 17.04.2025 (перевізник ТОВ «Транс-Ассіст», договір-заявка №1-16/04/25 від 16.04.2025, акт надання послуг на перевезення №38 від 17.04.2025 на суму - 20 428,08 грн., в т.ч. ПДВ - 3 404,68 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №859 від 18.04.2025 на суму - 20 428,08 грн., в т.ч. ПДВ - 3 404,68 грн. 17.04.2025 ТОВ «Транс-Ассіст» зареєструвало податкову накладну на ТОВ «Агрозернохолдінг» №38 від 17.04.2025 на суму 20 428,08 грн., в т.ч. ПДВ - 3 404,68 грн.
24 квітня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Веприк Плюс» 26 460 кг макухи соняшникової на суму - 330 750,00 грн., в т.ч. ПДВ - 55 125,00 грн., Видаткова накладна №10 від 24.04.2025, товарно транспортна накладна №10 від 24.04.2025 року (перевізник ТОВ «Кронос Транс Агро», договір-заявка №1-23/04/25 від 23.04.2025, акт надання послуг на перевезення №159 від 24.04.2025 на суму - 20 667,91 грн., в т.ч. ПДВ - 3 444,65 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №878 від 28.04.2025 на суму - 20 667,91 грн., в т.ч. ПДВ - 3 444,65 грн. 24.04.2025 ТОВ «Кронос Транс Агро» зареєструвало податкову накладну на ТОВ «Агрозернохолдінг» №159 від 24.04.2025 на суму- 20 667,91 грн., в т.ч. ПДВ - 3 444,65 грн.
28 квітня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Веприк Плюс» 23 980 кг макухи соняшникової на суму - 299 750,00 грн., в т.ч. ПДВ - 49 958,33 грн. Видаткова накладна №15 від 28.04.2025, товарно транспортна накладна №15 від 28.04.2025 (перевізник ТОВ «Компаніївський Агро Лан», договір-заявка №1-27/04/25 від 27.04.2025, акт надання послуг на перевезення №27 від 28.04.2025 на суму - 21 082,16 грн., в т.ч. ПДВ - 3 513,69 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №887 від 29.04.2025 на суму - 21 082,16 грн., в т.ч. ПДВ - 3 513,69 грн., 28.04.2025 ТОВ «Компаніївська Агро Лан» зареєструвало податкову накладну на ТОВ «Агрозернохолдінг» №27 від 28.04.2025 на суму - 21 082,16 грн., в т.ч. ПДВ - 3 513,69 грн.
05 травня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Веприк Плюс» 26 840 кг макухи соняшникової на суму - 335 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 55 916,67 грн. Видаткова накладна №25 від 05.05.2025, товарно транспортна накладна №25 від 05.05.2025 (перевізник ТОВ «Кронос Транс Агро», договір-заявка №2-03/05/25 від 03.05.2025, акт надання послуг на перевезення №180 від 05.05.2025 на суму - 20 971,97 грн., в т.ч. ПДВ- 3 485,33 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №963 від 09.05.2025 на суму - 20 971,97 грн., в т.ч. ПДВ - 3 485,33 грн., 24.04.2025 ТОВ «Кронос Транс Агро» зареєструвало податкову накладну на ТОВ «Агрозернохолдінг» №180 від 05.05.2025 на суму - 20 971,97 грн.,в т.ч. ПДВ - 3 485,33 грн.
19 травня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Веприк Плюс» 26 500 кг макухи соняшникової на суму - 331 250,00 грн., в т.ч. ПДВ - 55 208,33 грн. Видаткова накладна №32 від 19.05.2025, товарно транспортна накладна №32 від 19.05.2025 (перевізник ТОВ «Кронос Транс Агро», договір-заявка №3-17/05/25 від 17.05.2025, акт надання послуг на перевезення №205 від 18.05.2025 на суму - 20 699,95 грн., в т.ч. ПДВ - 3 449,99 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №1075 від 22.05.2025 на суму - 20 699,95 грн., в т.ч. ПДВ - 3 449,99 грн. 24.04.2025 ТОВ «Кронос Транс Агро» зареєструвало податкову накладну на ТОВ «Агрозернохолдінг» №205 від 18.05.2025 на суму - 20 699,95 грн., в т.ч. ПДВ - 3 449,99 грн.
30 травня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Веприк Плюс» 27 220 кг макухи соняшникової на суму - 340 250,00 грн., в т.ч. ПДВ - 56 708,33 грн. Видаткова накладна №34 від 30.05.2025, товарно транспортна накладна №34 від 30.05.2025 (перевізник ФОП ОСОБА_10 , договір-заявка №1-29/05/25 від 29.05.2025, акт надання послуг на перевезення №7/05 від 30.05.2025 на суму - 21 275,97 грн., в т.ч. ПДВ - 3 545,99 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №1213 від 16.06.2025 на суму - 21 275,97 грн., в т.ч. ПДВ - 3 545,99 грн. 30.05.2025 ФОП ОСОБА_10 зареєструвало податкову накладну на ТОВ «Агрозернохолдінг» №7 від 30.05.2025 на суму - 21 275,97 грн., в т.ч. ПДВ - 3 545,99 грн.
10 червня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Веприк Плюс» 24 580 кг макухи соняшникової на суму - 307 250,00 грн., в т.ч. ПДВ - 51 208,33 грн. Видаткова накладна №35 від 10.06.2025, товарно транспортна накладна №35 від 10.06.2025 (перевізник ФОП ОСОБА_11 , договір-заявка №1-09/06/25 від 09.06.2025, акт надання послуг на перевезення №22 від 10.06.2025 на суму - 20 393,04 грн., без ПДВ, платіжна інструкція оплати транспортних послуг №1207 від 12.06.2025 на суму - 20 393,04 грн., без ПДВ.
24 червня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Веприк Плюс» 26 500 кг макухи соняшникової на суму - 331 250,00 грн., в т.ч. ПДВ - 55 208,33 грн. Видаткова накладна №38 від 24.06.2025, товарно транспортна накладна №85 від 24.06.2025 (перевізник ТОВ «Кронос Транс Агро», договір-заявка №4-23/06/25 від 23.06.2025, акт надання послуг на перевезення №266 від 24.06.2025, платіжна інструкція оплати транспортних послуг №1252 від 26.06.2025 на суму - 23 349,95 грн., в т.ч. ПДВ - 3 891,66 грн. 24.06.2025 ТОВ «Кронос Транс Агро» зареєструвало податкову накладну на ТОВ «Агрозернохолдінг» №271 від 24.06.2025 на суму - 23 349,95 грн., в т.ч. ПДВ - 3 891,66 грн.
ТОВ «Агрозернохолдінг» уклало Договір поставки №23/04 від 23.04.2024 з ПП «Оліяр» на поставку товару згідно Специфікації №4 до Договору поставки №23/04 від 23.04.2024, а саме - Олію соняшникову нерафіновану в кількості 100 т., на суму 4 500 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 750 000,00 грн.
09 серпня 2024 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ПП «Оліяр» 25,34 т. олії соняшникової нерафінованої на суму - 1 140 300,00 грн., в т.ч. ПДВ - 190 050,00 грн. Видаткова накладна №517 від 09.08.2024, товарно транспортна накладна №517 від 09.08.2024 (перевізник ФОП ОСОБА_12 , договір-заявка №2-08/08/24 від 08.08.2024, акт надання послуг на перевезення №ОУ-0000051 від 09.08.2024 на суму 36 243,04 грн., без ПДВ, платіжна інструкція оплати транспортних послуг №2964 від 13.08.2024 на суму - 36 243,04 грн., без ПДВ.
09 серпня 2024 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ПП «Оліяр» 22,44 тн Олії соняшникової нерафінованої на суму - 1 009 800,00 грн. 00 коп , в т.ч. ПДВ - 168 300,00 грн. Видаткова накладна №520 від 09.08.2024, товарно транспортна накладна №520 від 09.08.2024 (перевізник ТОВ «Втк Агро-Еліт», договір-заявка №2-08/08/24 від 08.08.2024, акт надання послуг на перевезення №70 від 09.08.2024 на суму 35 404,13 грн., в т.ч. ПДВ - 5 900,69 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №2986 від 14.08.2024 на суму - 35 404,13 грн., в т.ч. ПДВ-5 900,69 грн. 09 серпня 2024 року ТОВ «Втк Агро-Еліт» зареєструвало податкову накладну №4 від 09.08.2024 на суму - 35 404,13 грн., в т.ч. ПДВ-5 900,69 грн.
12 серпня 2024 року надійшла оплата від ПП «Оліяр», платіжна інструкція №308 від 12.08.2024 на суму 2 553 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 425 500,00 грн.
09 серпня 2024 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ПП «Оліяр» 22,98 т. олії соняшникової нерафінованої на суму - 1 034 100,00 грн., в т.ч. ПДВ - 172 350,00 грн. Видаткова накладна №521 від 09.08.2024, товарно транспортна накладна №521 від 09.08.2024 (перевізник ТОВ «Втк Агро-Еліт», договір-заявка №4-08/08/24 від 08.08.2024, акт надання послуг на перевезення №72 від 09.08.2024 на суму 36 267,96 грн., в т.ч. ПДВ - 6 044,66 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №2988 від 14.08.2024 на суму - 36 267,96 грн., в т.ч. ПДВ - 6 044,66 грн. 09 серпня 2024 року ТОВ «Втк Агро-Еліт» зареєструвало податкову накладну №5 від 09.08.2024 на суму - 36 267,96 грн., в т.ч. ПДВ- 6 044,66 грн.
12 серпня 2024 року надійшла оплата від ПП «Оліяр» платіжна інструкція №308 від 12.08.2024 на суму 2 553 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 425 500,00.
09 серпня 2024 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ПП «Оліяр» 22,64 т. олії соняшникової нерафінованої на суму - 1 018 800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 169 800,00 грн. Видаткова накладна №522 від 09.08.2024, товарно транспортна накладна №522 від 09.08.2024 (перевізник ТОВ «Втк Агро-Еліт», договір-заявка №6-08/08/24 від 08.08.2024, акт надання послуг на перевезення №74 від 09.08.2024 на суму 35 724,02 грн., в т.ч. ПДВ- 5 954,00 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №2984 від 14.08.2024 на суму - 35 724,02 грн., в т.ч. ПДВ - 5 954,00 грн. 09 серпня 2024 ТОВ «Втк Агро-Еліт» зареєструвало податкову накладну №6 від 09.08.2024 на суму - 35 724,02 грн., в т.ч. ПДВ - 5 954,00 грн.
12 серпня 2024 року надійшла оплата від ПП «Оліяр» платіжна інструкція №308 від 12.08.2024 на суму 2 553 000,00 коп., в т.ч. ПДВ - 425 500,00 грн.
ТОВ «Агрозернохолдінг» уклало Договір поставки №04/24 від 01 березня 2024 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» на поставку товару а саме - Олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого гатунку в кількості 150 т., на суму 6 450 300,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 075 050,00 грн.
30 вересня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Капро Ойл» 25 860 кг - Олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку, на суму 1 112 031,72 грн., в т.ч. ПДВ - 185 338,62 грн. Видаткова накладна №82 від 30.09.2025, товарно транспортна накладна №82 від 30.09.2025 року (перевізник ТОВ «Корусанд, акт надання послуг на перевезення №250917-2 від 30.09.2025 на суму - 15 562,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 593,67 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №1719 від 03.10.2025 на суму - 15 562,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 593 грн.
30 вересня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Капро Ойл» 26 230 кг - Олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку , на суму 1 127 942,46 грн., в т.ч. ПДВ - 187 990,41 грн., видаткова накладна №83 від 30.09.2025, товарно транспортна накладна №83 від 30.09.2025 (перевізник ТОВ «Корусанд», акт надання послуг на перевезення №250917-2 від 30.09.2025 на суму - 15 562,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 593,67 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №1719 від 03.10.2025 на суму - 15 562,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 593 грн.
30 вересня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Капро Ойл» 26 100 кг - Олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку, на суму 1 122 352,20 грн., в т.ч. ПДВ - 187 058,70 грн. Видаткова накладна №84 від 30.09.2025, товарно транспортна накладна №84 від 30.09.2025 (перевізник ТОВ «Корусанд», акт надання послуг на перевезення №250917-2 від 30.09.2025 на суму - 15 562,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 593,67 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №1719 від 03.10.2025 на суму - 15 562,00грн., в т.ч. ПДВ - 2 593 грн.
30 вересня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Капро Ойл» 25 830 кг - Олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку, на суму 1 110 741,66 грн., в т.ч. ПДВ - 185 123,61 грн., видаткова накладна №85 від 30.09.2025, товарно транспортна накладна №85 від 30.09.2025 (перевізник ТОВ «Корусанд», акт надання послуг на перевезення №250917-2 від 30.09.2025 на суму - 15 562,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 593,67 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №1719 від 03.10.2025 на суму - 15 562,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 593 грн.
30 вересня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Капро Ойл» 26 400 кг - Олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку, на суму 1 135 252,80 грн., в т.ч. ПДВ - 189 208 грн., видаткова накладна №86 від 30.09.2025, товарно транспортна накладна №86 від 30.09.2025 року (перевізник ТОВ «Корусанд», акт надання послуг на перевезення №250917-2 від 30.09.2025 на суму - 15 562,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 593,67 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №1719 від 03.10.2025 на суму - 15 562,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 593 грн.
30 вересня 2025 року ТОВ «Агрозернохолдінг» відвантажило на ТОВ «Капро Ойл» 25 200 кг - Олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку, на суму 1 083 650,40 грн, в т.ч. ПДВ - 180 608,40 грн. видаткова накладна №87 від 30.09.2025, товарно транспортна накладна №87 від 30.09.2025 (перевізник ТОВ «Корусанд», акт надання послуг на перевезення №250917-2 від 30.09.2025 на суму - 15 562,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 593,67 грн., платіжна інструкція оплати транспортних послуг №1719 від 03.10.2025 року на суму - 15 562,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 593 грн.
Отже, позивач надав відповідні документи щодо походження товару, транспортування, виготовлення, реалізацію, оплату тощо.
У той же час, суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.
Посилання скаржника на ненадання платником податків копій певних документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, колегія суддів не приймає до уваги, так як відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та підставою для визнання господарських операцій безтоварними, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками.
Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.
Оскільки зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом було здійснено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Черкаській області: від 18.08.2025 №13184375/39706683, №13184377/39706683, №13184376/39706683, №13184374/39706683; від 21.08.2025 №13198853/39706683, №13198852/39706683, №13198854/39706683, №13198850/39706683, №13198851/39706683; від 27.08.2025 №13217390/39706683, №13217389/39706683, №13217391/39706683, №13217385/39706683, №13217388/39706683, №13217387/39706683, №13217386/39706683; від 04.09.2025 №13241060/39706683; від 18.09.2025 №13287340/39706683, №13287332/39706683, №13287339/39706683, №13287343/39706683, №13287334/39706683, №13287335/39706683, №13287336/39706683, №13287338/39706683, №13287341/39706683, №13287337/39706683; від 14.10.2025 №13362262/39706683, №13362258/39706683, №13362260/39706683, №13362256/39706683, №13362259/39706683, №13362254/39706683.
Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Як наслідок, для належного захисту порушеного права позивача необхідним є зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозернохолдінг від 09.08.2024 № 28, 29, 30, 31, від 17.02.2025 №7, від 18.02.2025 №8, від 20.02.2025 №9, від 28.02.2025 №110, від 11.03.2025 №7, від 28.03.2025 №19, від 14.03.2025 №26, від 19.03.2025 № 27, від 20.03.2025 №13, від 25.03.2025 №14, від 26.03.2025 № 28, 29, від 28.03.2025 №18, від 04.04.2025 №3, від 11.04.2025 №5, від 17.04.2025 №8, від 24.04.2025 №9, 28.04.2025 №14, від 05.05.2025 №4, від 19.05.2025 №11, від 30.05.2025 №13, від 10.06.2025 №1, від 24.06.2025 №4, від 30.09.2025 №22, 23, 24, 25, 26, 27 днем їх фактичного подання на реєстрацію.
З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Посилання апелянта на те, що заява ТОВ «Агрозернохолдінг» про збільшення та уточнення позовних вимог підлягала поверненню позивачу, оскільки зміст заяви свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову, колегія суддів оцінює критично за наступних підстав.
Згідно частини першої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За правилами частини першої ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Так, з огляду на вказані норми, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відповідно, підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Колегія суддів зазначає, що предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.
Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. 
Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі №826/19197/16.
Відтак, зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому, доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.
У той же час, законодавець, надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог, зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстав позову.
З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що доповнена позовна вимога разом із первісними позовними вимогами підлягають розгляду в одному провадженні з первісним позовом, оскільки вони пов`язані між собою протиправними рішеннями податкового органу та поданими доказами, та в сукупності сприятимуть справедливому вирішенню спору, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів від порушень.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,
УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді Ю.К. Черпак

І.В. Штульман