УХВАЛА

08 травня 2026 року
м. Київ

справа № 758/9445/22
провадження № 61-5903ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для використання стан,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року Київська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О. В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О., товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» (далі - ТОВ «Курсор-Авто»), третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія», в якому просила:
- зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницьку О. В. надати належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 липня 2016 року № 30657645 та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 983517080385 за ОСОБА_1 , а також документи сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;
- зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницьку О. В. надати належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 грудня 2016 року № 33255411 та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 983517080385 за ОСОБА_2 , а також документи сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;
- зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалку Р.О. надати належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 жовтня 2019 року № 49191243 та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 983517080385 за ОСОБА_3 , а також документи сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;
- зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалку Р. О. надати належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 січня 2020 року № 5718133 та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 983517080385 за ТОВ «Курсор-авто», а також документи сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року провадження у справі за позовом Київської міської ради, в частині позовних вимог до відповідача - ТОВ «Курсор-Авто» закрито.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року позов задоволено частково та ухвалено:
- визнане протиправним та скасоване рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 липня 2016 року № 30657645 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 983517080385 за ОСОБА_1 ;
- визнане протиправним та скасоване рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 грудня 2016 року № 33255411 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 983517080385 за 
ОСОБА_2 ;
- визнане протиправним та скасоване рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 жовтня 2019 року № 49191243 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 983517080385 за 
ОСОБА_3 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 липня 2025 року заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О. В. про ухвалення додаткового рішення задоволено та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради на користь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу 
Комарницької О. В. витрати на професійну правничу допомогу 
у розмірі 7 000, 00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Курсор-Авто» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року залишено без задоволення. Апеляційні скарги Київської міської ради та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О. В. на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року залишено без задоволення. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року та додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року залишено без змін.
28 квітня 2026 року засобами поштового зв`язку представник ТОВ «Курсор-Авто» - адвокат Опря Н. Л. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року, не містить відмітки про дату складення повного тексту, а отже подання касаційної скарги 28 квітня 2026 року є пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Безпосередньо у касаційній скарзі заявником викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови заявник отримав засобами електронної пошти 31 березня 
2026 року.
Крім того, згідно відомостей картки руху документу, сформованої у підсистемі Електронний суд ЄСІКС постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 
2026 року було доставлено до електронного кабінету заявника - 31 березня 2026 року.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу, та наявні докази на підтвердження цих доводів, беручи до уваги дату доставки оскаржуваної постанови до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, дійшла висновку, що пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22, у постановах Верховного Суду 
від 15 лютого 2018 року у справі № 910/5702/17, від 31 травня 2019 року 
у справі № 816/2150/18, від 24 липня 2019 року у справі № 910/10932/17, 
від 15 березня 2023 року у справі № 201/2288/20, від 04 грудня 2024 року 
у справі № 758/11255/21, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ТОВ «Курсор-Авто» подана з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва 
від 14 квітня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 05 лютого 2026 року у справі № 758/9445/22.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/9445/22 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для використання стан.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк