Справа №760/15139/25
2/760/6319/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді - Букіної О.М.,
за участю секретаря - Павліченко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,-
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд: 
1) визнати його батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Київська область, м. Бровари; 
2) виключити з актового запису № 14 від 27 вересня 2023 року, складеного Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження 06 січня 2022 року ОСОБА_4 відомості про батька « ОСОБА_5 »;
3) внести зміни до актового запису № 14 від 27 вересня 2023 року, складеного Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а саме: 
- прізвище дитини змінити із « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- по батькові дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
- в графі «батько» вказати « ОСОБА_1 , громадянин України».
Свої вимоги позивач мотивував тим, що у 2021 році позивач познайомився із ОСОБА_3 , яка на той момент була заміжня, але, зі слів останньої, перебувала в процесі розірвання шлюбу.
Після нетривалої паузи у стосунках позивач дізнався, що ОСОБА_3 була вагітна та вважав, що батьком дитини є колишній чоловік останньої.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 народила дитину - ОСОБА_4 , батьком дитини було записано колишнього чоловіка - ОСОБА_2 , оскільки на момент народження ОСОБА_3 ще перебувала у зареєстрованому шлюбі з останнім, шлюб з яким було розірвано 13.02.2024 Броварським міськрайонним судом Київської області.
Наприкінці вересня 2024 року ОСОБА_3 повідомила позивачу, що має сумніви щодо батьківства колишнього чоловіка відносно її дитини, у зв`язку з чим позивач звернувся до медико-генетичного центру «Мама-Папа».
Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 28.04.2025 № 47611 ймовірність того, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах проведеного дослідження складає 99,999999 %. 
З огляду на викладене, позивач просив суд задовольнити позов.
04.06.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав несплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, та надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
04.07.2025 від позивача на виконання вищезазначеної ухвали суду було надано заяву про усунення недоліків та сплачено судовий збір.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2025 у справі було відкрито провадження та призначено підготовчий судовий розгляд. 
Сторонам було направлено копію ухвали від 24.11.2025, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.
Відзиву на позов відповідач у встановленому законом порядку строк не надав.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2026 було закрито підготовче провадження в даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено сторін та третіх осіб по справі.
Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Треті особи: ОСОБА_3 та представник Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували.
У призначене судове засідання, про час, дату та місце проведення якого відповідач був повідомлений належним чином, останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 125 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Частинами 2 та 3 ст.128 СК України передбачено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Пунктами 6, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
Згідно до ст.20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною 2 статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.129 СК України до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
За правилами ч.1 ст.147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_10 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 народила доньку, ОСОБА_4 , про що 27 вересня 2023 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був складений актовий запис № 14.
Згідно актового запису про народження № 14, вчиненого 27.09.2023 Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) батьком малолітньої ОСОБА_4 зазначений ОСОБА_5 , оскільки на момент народження дитини він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 . 
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.
Відповідно до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог закону.
Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.
Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їхприйняття чи відхилення.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до Висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду від 28.04.2025 встановлено, що ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках проведеного дослідження складає 99,999999 %.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року зауважив, що на сьогоднішній день ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту оспорювання батьківства.
Згідно приписів ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України обов`язки доказування і подання доказів кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
З огляду на викладене вище та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача щодо визнання його батьківства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
З огляду на викладене, вимоги позивача в частині внесення змін до актового запису про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 також підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 20, 129, 134, 147 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 209, 258, 259, 263- 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Требухів Броварського району Київської області, громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України.
Зобов`язати Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити з актового запису про народження дитини № 14 від 27 вересня 2023 року відомості про батька « ОСОБА_5 ».
Зобов`язати Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести до актового запису про народження дитини № 14 від 27 вересня 2023 року зміни, зазначивши: прізвище дитини « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по батькові дитини « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в графі «батько» вказати « ОСОБА_1 , громадянин України».
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:          Букіна О.М.