Справа № 314/4025/25
Провадження № 2/314/300/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2026 року        м.Вільнянськ 

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кононенко О.І.,
секретаря судового засідання Баланюк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 314/4025/25 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (адреса: Україна, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок, 17 ЄДРПОУ 14349442), треті особи: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( Запорізький р-н, Запорізька обл., місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4 ЄДРПОУ 35045946), Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольга Сергіївна (адреса 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Соборна, буд. 16, прим. 7), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (адреса: Львівська області, місто Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд.1, корпус 28 ЄДРПОУ 35234236) про зняття арешту зі спадкового майна,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є спадкоємицею першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 . У 2014 році у Вільнянському районному суді Запорізької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 було розглянуто цивільну справу №314/6078/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором та 24.12.2014 прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором №34.2/АА-131.07.2 від 12.11.2007 в розмірі 6910,00 (шість тисяч дев`ятсот десять доларів США 00 цент) доларів США, 89091,13 (Вісімдесят тисяч дев`яносто одна гривня 13 копійок) гривень та 17991,94 грн. судового збору та видано виконавчий лист №314/6078/14-ц від 19.01.2015. На підставі виконавчого листа №314/6078/14-ц від 19.01.2015 Вільнянського районного суду Запорізької області, Вільнянським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №49927331 з примусового виконання виконавчого листа, за яким з метою забезпечення виконання рішення суду, звернено стягнення на майно боржника (номер запису обтяження 18317452), оскільки заборгованість у повному розмірі не сплачено. 20.06.2017 відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження №49927331 було завершено, залишок несплаченого боргу становила 13167,75 грн. та 6910 доларів США, та залишок несплаченого виконавчого збору 473,18 грн. 12.08.2024 року після смерті батька, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С. із заявою про відкриття спадкової справи після померлого батька та прийняття у спадок усього майна ОСОБА_2 , яке залишилося після його смерті. На підставі заяви позивача, приватним нотаріусом було заведено спадкову справу №100/2024 від 12.08.2024 року. Додатково, нотаріусом усно було повідомлено, що все нерухоме майно, яке належить спадкодавцю, перебуває під арештом, накладеного постановою про арешт боржника №49927331 від 27.12.2016 виданою Вільнянським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а тому у видачі свідоцтва про прав на спадщину за законом позивачці буде відмовлено. Враховуючи вище викладене, арешт нерухомого майна спадкодавця перешкоджає позивачу в оформленні її спадкових прав на нерухоме майно. 
На підставі викладеного просила суд звільнити все майно п з під арешту, шляхом скасування запису про обтяження.
Ухвалою суду від 09.09.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 
Ухвалою суду від 23.09.2025  року залучено ТОВ «ФК «Кредит капітал» в якості правонаступника АТ «Родовід Банк».
Ухвалою суду від 31.10.2025 витребувано з Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) відомості щодо відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема ВП 49927331 в межах якого постановою від 27.12.2016 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) інформацію щодо заборгованості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема інформацію щодо суми боргу, наявності повідомлення до боржника від нового кредитора щодо заборгованості, її погашення.
18.02.2026 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала, просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача АТ «Родовід Банк» надав до суду відзив, згідно якого проти позовних вимог заперечує, як неналежний відповідач, оскільки за даними єдиної операційно-інформаційної системи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб право вимоги за кредитним договором від 12.11.2007 №34.2/АА-131.07.2, що укладений між АТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 , було відступлена ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у складі лоту F91GL37423 згідно договору від 12.02.2019 №5.
Від третіх осіб, заяв клопотань до суду не надходило. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ч.1-2 ст.77, ч.1-2 ст.78, ст.79, ч.1 ст.80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані із порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі наявних матеріалах справи доказів судом встановлено наступні обставини.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » свідоцтво про одруження видане 08.12.2020 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 08.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області серії НОМЕР_2 . 
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 22.05.2024 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції серія НОМЕР_3 . 
Згідно довідки даної секретарем Вільнянського районного суду Запорізької області справа № 314/6078/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена згідно акту №38 від 02.10.2023 та відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання.
Згідно листа Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.08.2025 №29.9-38/3970 у період з 2016 на примусовому виконанні у Відділі знаходилось виконавче провадження №49927331 з примусового виконання виконавчого листа №314/6078/14-ц виданий 19.01.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення 6910 доларів США та 89091,13 грн. з ОСОБА_2 . Стягувачем за виконавчим провадженням являється публічне акціонерне товариство «Родовід Банк». 20.06.2016. Державним виконавцем, керуючись п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», п. 28 розділу VІІІ інструкції з організації примусового виконання рішень винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Згідно перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження, журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження, спецпідрозділу/архіву виконавчих проваджень встановлено, що станом на 07.08.2025 виконавчий лист №314/6078/14-ц виданий 19.01.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області до Відділу не надходив, у тому числі і виконавчі документи відносно ОСОБА_2 стягувачем за якими є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит –Капітал». 
Згідно листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «Родовід Банк» з ринку від 01.07.2025 №056-60-54/25 на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 19.04.2022 №250 визначені Законом повноваження під час здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» здійснюється Фондом безпосередньо з 22.04.2022. На виконання приписів ст. 52-1 Закону, архів Національного банку України прийняв на зберігання документи АТ «Родовід Банк» та довідковий апарат до них. Отже, у Фонді відсутні первинні документи АТ «Родовід Банк», в тому числі і ті, що стосуються кредитного портфелю Банку. В Єдиній операційно-інформаційній системі Фонду (далі – ЄОІС) зберігається інформація щодо кредитів, рахунків, руху коштів по рахунках, відкритих у неплатоспроможних банках, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації банку. За даними ЄОІС право вимоги за кредитним договором від 12.11.2007 №34.2/АА-131.07.2, що укладений між АТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 , було відступлене ТОВ «ФК «Кредит – Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) у складі лоту F91GL37423згідно договору від 12.02.2019 №5 (інформація про аукціон та документи аукціону розміщені за інтернет посиланням зазначеним у листі). Документи, що підтверджують право вимоги до боржника передані новому кредиторові. А тому Фонд не може надати інформацію про відсутність/наявність заборгованості за ОСОБА_2 . 
Згідно листа ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від 30.07.2025 б/н, відповідно до договору відступлення права вимоги (факторингу), унаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заміняє кредитора у Кредитному договорі що входять до реєстру заборгованостей та набуває прав вимоги до Боржників за цим Кредитним договором, включаючи прав вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань згідно умов кредитного договору.
Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 04.09.2025 за результатами пошуку виконавчі провадження відносно померлого ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відсутні.
Згідно матеріалів спадкової справи №100/2024 від 12.08.2024 відкритої після смерті спадкодавця до майна померлого, претензії до спадкоємиці померлого ОСОБА_2 не пред`являлися та не долучалися до спадкової справи. 
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявне обтяження на квартиру загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_2 , дата та час реєстрації 27.12.2016, державний реєстратор Діденко-Грецька Катерина Володимирівна, Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, документи подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер:49927331, виданий 27.12.2016, видавник: Вільнянській відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:33192893 від 27.12.2016 державний реєстратор Діденко-Грецька Катерина Володимирівна, Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вид обтяження: арешт нерухомо майна, обтяжувач: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, код.ЄДРПОУ:35045946, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна,7002 запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова,4, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.
Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 15.05.2013 року у справі № 6-26 цс 13, згідно з якою вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Суд звертає уваги на те, що правова природа у забороні на майно полягає у реальному забезпеченні зобов`язання, тоді як в дійсній справі відсутні відомості про те, що зобов`язання на підставі якого виникло обтяження продовжує діяти зі спливом значного часу з моменту виникнення обтяження, все це з урахуванням, відсутності відомостей щодо будь-яких боргових зобов`язань чи інших дій, які б були направлені на забезпечення погашення боргу чи наявності такого боргу, свідчить про те , що наявні спірні заборони не виконують свою основну роль й не направлена на реальне забезпечення зобов`язання, крім того, зняття арешту з майна не порушить майнові інтереси відповідача, оскільки останній не позбавлений можливості у разі наявності підстав звернутися до спадкоємців щодо боргу спадкодавця, тоді як продовження існування арешту є невиправданим втручанням у здійснення права власності.
Судом встановлено, що арешт на спірну квартиру було накладено органом виконавчої служби у 2016 році, на момент звернення до суду з цим позовом та вирішення спору виконавче провадження не здійснюється, стягувачем не надано доказів повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання, та не порушено питання про заміну сторони у зобов`язанні правонаступником. 
Вищезазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.10.2020 року у справі 446/1366/18.
Керуючись ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 298, 315, 318, 263-265ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Скасувати запис про обтяження на квартиру загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_2 , дата та час реєстрації 27.12.2016 09:05:23, державний реєстратор: Діденко-Грецька Катерина Володимирівна, Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, документи подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер:49927331, виданий 27.12.2016, видавник: Вільнянській відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:33192893 від 27.12.2016 державний реєстратор Діденко-Грецька Катерина Володимирівна, Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вид обтяження: арешт нерухомо майна, відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , Обтяжувач: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, код.ЄДРПОУ:35045946, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна,7002 запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова,4, опис предмета обтяження: все нерухоме майно та є спадковим майном ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

28.04.2026