УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 953/1256/25
провадження № 51-2476впс26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12025220000000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 за ч. 5 ст. 190 КК та ОСОБА_23 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК з Слобідського районного суду міста Харкова до Дніпровського районного суду міста Києва.

Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовуються тим, що до Слобідського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у згаданому кримінальному провадженні з порушенням вимог ст. 32 КПК, оскільки кримінальне правопорушення вчинено з офісу за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що знаходяться на території Дніпровського району м. Києва та перебувають під юрисдикцією Дніпровського районного суду м. Києва.. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. 

Захисник у судовому засіданні просив задовольнити подання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити на таких підставах.
Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. 

Із обвинувального акта убачається, що ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами осіб шляхом обману, організував продаж біологічно активних добавок (далі - БАДів), препаратів з вітамінами та мінералами, спортивного харчування, які не містять у своєму складі заявлених компонентів, а містять інші речовини, які не зазначені у складі продукту, та які можуть мати негативний вплив на здоров`я людини. Підшукав наступних співучасників для вчинення злочину у складі організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 для роботи у створеному ним колцентрі дистанційно, для продажу БАДів та спілкування з потенційними потерпілими. Вказані дзвінки здійснювалась з орендованого офісного приміщення (офіси 710, 712, 714, які об`єднані в одне приміщення) у бізнес-центрі «ARMARIS» за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11-Б, а поставка БАДів здійснювалась зі складського приміщення за адресою: м. Київ, Харківське шосе 19, ТЦ «Mega City», 2 поверх, приміщення № 2074, 2064.
Отже, з матеріалів наявних в Суді убачається, що вказане кримінальне правопорушення вчинено в м. Києві, що знаходиться в межах територіальної підсудності Дніпровського районного суду міста Києва.
Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне задовольнити подання голови Харківського апеляційного суду та направити це кримінальне провадження до  Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду по суті.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд постановив:
Подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 12025220000000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 за ч. 5 ст. 190 КК та ОСОБА_23 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК направити до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3