ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026	м. Дніпро	Справа № 904/5083/25	

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1  
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт", м. Дніпро 
про стягнення заборгованості за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд 

Суддя Красота О.І.
за участю секретаря судового засідання Куц І.І.

Представники:
від Позивача: не з`явився;
від Відповідача: не з`явився; 

СУТЬ СПОРУ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" і просить суд стягнути пеню за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу у розмірі 241 348,67 грн., пеню за порушення строків завершення будівництва у розмірі 136 552,53 грн., штраф за прострочення термінів завершення будівництва понад тридцять днів у розмірі 222 294,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 14/4Д від 14.03.2025 в частині повного та своєчасного виконання робіт.

Ухвалою суду від 10.09.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок пені за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу у розмірі 241 348,67 грн. та пені за порушення строків завершення будівництва у розмірі 136 552,53 грн., із зазначенням періодів їх нарахування (початок / кінець нарахування). 

12.09.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.10.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову, а також розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. 

03.10.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача.

13.10.2025 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
16.10.2025 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
27.11.2025 від Відповідача надійшли письмові пояснення у справі.
28.11.2025 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 12.12.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.01.2026 об 11:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

15.01.2026 від Відповідача надійшла заява про участь у підготовчому засіданні 22.01.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Відповідач просив суд проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.01.2026 у задоволенні заяви Відповідача про участь у підготовчому засіданні 22.01.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

21.01.2026 від Відповідача надійшла заява про участь у підготовчому засіданні 22.01.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Відповідач просив суд проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 22.01.2026 надав пояснення щодо позовних вимог. 
Відповідач у підготовче засідання 22.01.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, а також заявою про участь у підготовчому засіданні 22.01.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у задоволенні якої ухвалою суду від 19.01.2026 було відмовлено.

Ухвалою суду від 22.01.2026 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 19.02.2026 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 19.02.2026 об 11:00 год., не відбулось у зв`язку із відсутністю електропостачання у Господарського суду Дніпропетровської області, про що складено акт № 21/26.

Ухвалою суду від 09.03.2026 призначено підготовче засідання на 19.03.2026 о 14:30 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 19.03.2026 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 21.04.2026 о 12:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у судове засідання 21.04.2026 не з`явився, 21.04.2026 від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. 

Представник Відповідача у судове засідання 21.04.2026 не з`явився, 21.04.2026 від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника Відповідача, просить суд у задоволенні позову відмовити. 

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.04.2026 підписано вступну та резолютивну частини рішення. 

Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку. 

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд 

ВСТАНОВИВ:
Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання Відповідачем зобов`язань за Договором підряду № 14/4Д на будівництво фортифікаційних споруд від 14.03.2025 в частині строків виконання будівельних робіт; обставини щодо наявності/відсутності підстав для стягнення з Відповідача пені за порушення термінів початку виконання робіт 2-го етапу, пені за порушення строків завершення будівництва та штрафу.

Так, 14.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" (далі - Підрядник, Відповідач) та Військовою частиною НОМЕР_1 (далі - Замовник, Позивач) укладено Договір підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 14/4Д (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації та виконання будівельних робіт по об`єкту: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 443" (далі - Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти виконані на умовах Договору роботи та оплатити їх вартість.
Код ДК 021:2015: 45220000-5 – Інженерні та будівельні роботи.

Згідно з п. 1.4 Договору роботи виконуються за етапами:
І етап – проєктування: виконання вишукувальних робіт (інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування), розроблення проєктної документації стадії "Робочий проєкт" (у склад якого повинен входити генеральний план), у тому числі проходження експертизи з отриманням позитивного експертного звіту та передача Замовнику відповідно до Календарного графіку виконання робіт (додаток 4), що є невід`ємною частиною Договору;
ІІ етап – будівельні роботи відповідно до Календарного графіку виконання робіт (Додаток 4).

У пункті 2.1 Договору сторонами узгоджено, що вартість робіт визначена за договірною ціною (Додаток № 1) і складає 3 175 645,25 грн., у тому числі ПДВ 529 274,21 грн., та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного рахунку вартості будівництва об`єкта.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що строки виконання робіт визначені Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4) та встановлюються до 03.05.2025 включно.

Відповідно до п. 3.2 Договору Підрядник розпочинає виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 календарних днів після підписання Договору.

Після закінчення виконання робіт Підрядник письмово повідомляє про це Замовника. Датою закінчення робіт за Договором вважається дата підписання акта готовності об`єкта до експлуатації, складеного уповноваженими представниками Замовника разом із представниками Підрядника (п. 3.4 Договору).

Згідно з п. 3.5 Договору Підрядник передає Замовнику (згідно з накладною):
по І етапу: технічні звіти про вишукувальні роботи (інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування) у паперовому вигляді у двох примірниках та один примірник на електронному носії (повний комплект у форматі Portable Document Format (.pdf));
Проєктну документацію стадії "Робочий проєкт" у паперовому вигляді у чотирьох примірниках та одному примірнику на електронному носії (повний комплект у форматах Portable Document Format (.pdf), Microsoft office Word 2016 (.docs));
Позитивний експертний звіт.
Замовник протягом 10 календарних днів з дня отримання документації (за накладною) та акта виконаних робіт зобов`язаний прийняти роботи шляхом підписання акта виконаних робіт та направити його Виконавцю. У разі відмови від підписання акта виконаних робіт Замовник у цей самий строк зобов`язаний направити Підряднику вмотивовану відмову від приймання проєктної документації.

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 Договору передбачено право Замовника, зокрема відповідно до статей 235, 236, 237 Господарського кодексу України, у разі порушення Підрядником господарських зобов`язань за Договором застосувати в односторонньому порядку оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу з метою припинення або попередження повторення порушень, а саме: достроково розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши Підрядника (цінний лист із описом вкладення), у разі настання однієї з таких обставин:
а) Підрядник не розпочав будівництво (реконструкцію) об`єкта протягом 10 календарних днів з дати підписання Договору підряду. У такому випадку підтвердженням прострочення є акт огляду будівельного майданчика, складений уповноваженими представниками Замовника разом із представниками Підрядника;
б) Підрядник більше ніж на 5 днів порушив строк виконання основних робіт, визначених у Графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеним уповноваженими представниками Замовника разом із представниками Підрядника;
в) Підрядник порушив будівельні норми/правила або стандарти чи вимоги проєктно-кошторисної документації під час будівництва об`єкта та не усунув їх протягом узгоджених Замовником та Підрядником строків. Днем виявлення порушень вважається дата складання представниками Замовника акта виявлених порушень, який складається разом із представниками Підрядника;
г) систематичне порушення Підрядником умов Договору.
Договір вважається розірваним через 5 календарних днів з дати отримання Підрядником письмового повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку, який направляється Замовником на адресу Підрядника.

Підпунктом 4.2.1. пункту 4.2. Договору визначено, що Замовник зобов`язаний затвердити проєктну документацію, надати Підряднику об`єкт (фронт робіт).

Відповідно до п. 8.1 Договору Замовник за Актом приймання-передачі об`єкта передає Підряднику на період виконання робіт та до їх завершення об`єкт (будівельний майданчик/фронт робіт).

Згідно з п. 8.2 Договору Підрядник самостійно організовує всю роботу з виконання цього Договору відповідно до Календарного графіка виконання робіт (Додаток 4), та з дотриманням вимог ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва", інших нормативних документів, які регулюють виконання будівельних робіт.

Підрядник щомісячно до 10 числа наступного місяця зобов`язаний інформувати Замовника, зокрема про хід виконання робіт, у тому числі про відхилення від графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо) (п. 8.4 Договору).

Відповідно до п. 17.2 Договору останній набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами), але не пізніше ніж до 31.12.2025. У частині оплати - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Згідно з п. 18.6 Договору цей Договір припиняється в односторонньому порядку за ініціативою Замовника у випадках, що передбачені умовами Договору. Підрядник бере на себе ризик неодержання повідомлення Замовника про розірвання, припинення Договору, якщо повідомлення відправлено Підряднику Замовником цінним листом з описом вкладення через засоби поштового зв`язку України за фактичною адресою, зазначеною в Договорі.

У матеріалах справи міститься Календарний графік виконання робіт до Договору (Додаток № 4), в якому сторонами узгоджено етапи та строки виконання робіт.

На виконання умов Договору Позивачем передано, а Відповідачем прийнято об`єкт для початку будівництва, про що складений Акт приймання-передачі будівельного майданчика від 15.03.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем виконано роботи з розробки проєктно-кошторисної документації (І-го етапу робіт) по об`єкту: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 443" на суму 99 999,60 грн., про що свідчить Акт № 1ПКД від 09.04.2025, який підписано сторонами без зауважень та заперечень.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 214 від 14.04.2025 затверджена проєктна документація по об`єкту "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 443".

Надалі, 12.04.2025 сторонами складено Акт огляду будівельного майданчика по об`єкту: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 443", яким встановлено, що станом на 12.04.2025 Підрядник роботи на об`єкті не розпочав, чим порушив строки початку робіт, визначених у Календарному графіку виконання робіт (Додаток 4) до Договору.

18.04.2025 сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, в якій вони дійшли згоди щодо зміни вартості робіт в бік зменшення на 4,85 грн., у зв`язку з чим домовились викласти п. 2.1 розділу 2 Договору у такій редакції:
"2.1.Вартість робіт по Договору визначена за договірною ціною (Додаток № 1 до Додаткової угоди № 1 від 18.04.2025 до Договору на будівництво фортифікаційних споруд № 16/4Д від 14.03.2025), складеною на підставі локальних кошторисів до неї (Додаток № 5/1-5/8 до Додаткової угоди № 1 від 18.04.2025 до Договору № 14/4Д від 14.03.2025), і складає: 3 175 640,40 грн., у тому числі ПДВ 529 273,40 грн., та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта".

30.05.2025 Позивач надіслав Відповідачу повідомлення № 14/22-545 від 30.05.2025 про реалізацію свого права дострокового розірвання Договору в односторонньому порядку, з посиланням на те, що Відповідач не розпочав будівництво об`єкту протягом 10 календарних днів з дати його підписання.

Звертаючись з цим позовом до суду, Позивач зазначає про те, що повідомлення № 14/22-545 від 30.05.2025 отримано Відповідачем 09.06.2025, у зв`язку з чим Договір є розірваними в односторонньому порядку з 15.06.2025.

За порушення зобов`язань, встановлених умовами Договору, Позивач нарахував Відповідачеві та пред`явив до стягнення неустойку у вигляді пені та штрафу.

Вказані обставини стали причиною виникнення спору у цій справі.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав. 
Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 857 Цивільного кодексу України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 Цивільного кодексу України).

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Як вже було зазначено вище, у розділі 3 Договору сторонами узгоджені умови щодо строків виконання робіт, а саме:
- строки виконання робіт визначені Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4) та встановлюються до 03.05.2025 включно (п. 3.1 Договору);

- Підрядник розпочинає виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 календарних днів після підписання Договору (п. 3.2 Договору);

- після закінчення виконання робіт Підрядник письмово повідомляє про це Замовника. Датою закінчення робіт за Договором вважається дата підписання акта готовності об`єкта до експлуатації, складеного уповноваженими представниками Замовника разом із представниками Підрядника (п. 3.4 Договору).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). 

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем виконані роботи першого етапу – проєктні роботи та експертиза проєктної документації, результати якої передано Позивачу 09.04.2025, про що свідчить Акт № 1ПКД від 09.04.2025, який підписано сторонами без зауважень та заперечень.

Другий етап робіт, передбачений умовами Договору – Будівельні роботи, а саме, будівля бліндажа (УФС-3); ходи сполучення (влаштування одягу крутості з геотекстилю, сітки на металевих стійках); місце ведення вогню; люк; вхід до траншеї; відхоже місце, Відповідачем виконано не було, на підтвердження чого сторонами складено Акт огляду будівельного майданчика по об`єкту: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 443", яким встановлено, що станом на 12.04.2025 Підрядник роботи на об`єкті не розпочав, чим порушив строки початку робіт, визначених у Календарному графіку.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказів виконання зобов`язання щодо ІІ-го етапу робіт Відповідач на момент розгляду спору не надав.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За порушення строків завершення будівництва сторонами у пункті 13.5 Договору встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,1% договірної ціни, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з Підрядника додатково стягується штраф на користь Замовника у розмірі 7% вказаної вартості.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком останнім до стягнення заявлена пеня за порушення строків завершення будівництва (на підставі п. 13.5 Договору) за загальний період прострочення з 03.05.2025 по 15.06.2025 у розмірі 136 552,53 грн.

У вказаному розрахунку пені Позивачем не вірно визначений початок періоду прострочення, з огляду на те, що граничним строком виконання робіт ІІ-го етапу в Договорі узгоджено 03.05.2025, отже, прострочення мало місце з 04.05.2025.
Здійснивши перерахунок за період прострочення з 04.05.2025 по 15.06.2025, сума пені виявилась більшою, аніж заявлена Позивачем до стягнення, у зв`язку з чим позовна вимога щодо стягнення пені підлягає задоволенню у розмірі 136 552,53 грн.
З огляду на те, що, як було встановлено вище, період прострочення завершення будівництва мав місце більше ніж тридцять днів, позовну вимогу щодо стягнення штрафу, узгодженого сторонами в п. 13.5 Договору, у розмірі 222 294,82 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Позовна вимога щодо стягнення пені за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу (на підставі п. 13.3 Договору) за загальний період прострочення з 01.04.2025 по 15.06.2025 у розмірі 241 348,67 грн. Позивачем заявлена безпідставно, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у Договорі хоч і передбачені строки початку виконання робіт по кожному з етапів, про що вказано як в розділі 3 Договору, так і в Додатку № 4 до нього (Календарному графіку виконання робіт), проте, відповідальність за порушення терміну початку виконання робіт, по кожному із етапів (першому та другому), у Договорі не встановлена.
Так, у пункті 13.3 Договору сторонами узгоджено, що за порушення терміну початку виконання робіт за Договором (п. 3.1) Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи. 
Тобто, у Договорі встановлена відповідальність за порушення терміну початку робіт в цілому за Договором, і такими роботами визначені роботи першого етапу.
І як вже зазначалось вище та вбачається із матеріалів справи, Відповідачем своєчасно розпочато виконання робіт за Договором, а саме, робіт першого етапу – проєктні роботи та експертиза проєктної документації, результати якої передано Позивачу 09.04.2025, про що свідчить Акт № 1ПКД від 09.04.2025, який підписано сторонами без зауважень та заперечень.
Вказані обставини не заперечувались представниками сторін. 

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги в частині стягнення пені на підставі п. 13.3 Договору у розмірі 241 348,67 грн.

Заперечення Відповідача щодо відсутності підстав для розірвання Договору судом до уваги не приймаються з огляду на те, що, виходячи з підстав та предмету цього спору, у предмет доказування у справі не входять обставини наявності/відсутності підстав для розірвання Договору в односторонньому порядку Позивачем, а також правомірність дій Позивача щодо надсилання на адресу Відповідача повідомлення № 14/22-545 від 30.05.2025.

Посилання Відповідача на те, що з моменту складання сторонами Акта огляду будівельного майданчика від 12.04.2025, який, на думку Відповідача, свідчив про ініціювання Позивачем розірвання Договору, судом розцінюються критично, оскільки Договір не містить положень, які б передбачали таке регулювання та звільняли Відповідача від виконання його обов`язків за Договором з моменту складання сторонами Акта огляду будівельного майданчика.

Суд також відзначає, що відповідно до підпункту 4.3.6 пункту 4.3 Договору Підрядник має право ініціювати внесення змін до Договору.

Доказів виконання Відповідачем обов`язку щодо повідомлення Позивача про сповільнення або призупинення виконання робіт за Договором матеріали справи не містять, як не містять і доказів внесення змін до Договору в частині строків виконання робіт.

Відхиляються судом також і заперечення Відповідача щодо неправомірності вимог Позивача про стягнення штрафу, оскільки такий штраф нарахований не на підставі положення абзацу 3 частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, а на підставі п. 13.5 Договору, який є обов`язковим для виконання обома сторонами.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи, міркування учасників процесу судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір за подання позовної заяви відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" (49000, м. Дніпро, пр. Орлика Пилипа, 16, офіс 207, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43237430) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 136 552,53 грн. – пені, 222 294,82 грн. - штрафу та 4 306,17 грн. - судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота 

Повне рішення складено 
01.05.2026