"04" травня 2026 р. Справа № 367/12145/25 
Провадження № 2/370/1271/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 рік        с-ще Макарів 
Макарівського районного суду Київської області 
у складі головуючого судді   Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.   
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Макарів в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акцонерне товариство «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,- 
ВСТАНОВИВ:
АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» звернулось до Ірпінського міського суду Київської області із зазначеним позовом до відповідача.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 01.08.2022 року між АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» та ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» було укладено Договір добровільного наземного транспорту №006/0477479/03НТ. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota», д.н.з. « НОМЕР_1 » 24.09.2022 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАN», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. « НОМЕР_1 ». Внаслідок вказаного ДТП були пошкоджені транспортні засоби. Відповідно до Постанови суду, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. НА підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено стрховий акт. На підставі страхового акту АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» здійснила випалту страхового відшкодування в розмірі 65 580,75 грн. Оскільки, цивільна-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «СК «Єроінс Україна», то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідльності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» страхове відшкодування в розмірі 57 833,55 грн. Отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 7 747,20 грн., яку і просить стягнути позивач з відповідача на його користь.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.10.2025 року цивільну справу №367/12145/25 направлено за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.11.2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.03.2026 року, клопотання позивача задволено., залучено до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Євроінс Україна».
Представник позивача всудове засіданняне з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не подав. В матеріалах справи міститься повернуте поштове повідомлення з відміткою про вручення 30.03.2026. 
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача в судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно достатті 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так встановлено, що 01.08.2022 року між АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» та ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» було укладено Договір добровільного наземного транспорту №006/0477479/03НТ (далі - Договір страхування), предметом страхування якого транспортний засіб «Toyota», д.н.з. « НОМЕР_1 ».
24.09.2022 р., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАN», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. « НОМЕР_1 ». Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Toyota», д.н.з. « НОМЕР_1 », з вини ОСОБА_1 .
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року по справі №752/14562/22 встановлено, що саме неправомірні дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привели до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.
Під час розслідування страхового випадку було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортним засобом «МАN», була застрахована згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Єронінс Україна».
Відповідно до страхового акту позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 57 833,55 грн. (а.с. 67,68)
Після звернення ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» до ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування здійсненої виплати, ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» здійснило виплату позивачу в розмірі ліміта відповідальності в розмірі 65 580,75 грн. (а.с. 61).
У зв`язку з тим, що цивільна відповідальність транспотного засобу винної особи була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності влансиків наземних транспортних засобів ПрАТ «СК «Євроінс Україна», остання відшкодувала нанесену шкоду у розмірі 57 833,55 грн.
Таким чином, залишок невідшкодованої суми страховика складає 7 747,20 грн.
В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами першою - другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.
Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.
Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.
Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст.261, ст.262 ЦК України).
Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.
Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що до ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» (СК «ББС ІНШУРАНС») перейшло право на стягнення з ОСОБА_1 , суми виплаченого страхового відшкодування.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 95, 141, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акцонерне товариство «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» завдані збіитки у розмірі 7 747 (сім тисяч сімсот сорок сім) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 08 травня 2026 року.

Відомості про сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3, ЄДРПОУ: 20344871;
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акцонерне товариство «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди в порядку суброгації, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васльківська, 102, ЄДРПОУ: 22868348.

Суддя:  Н.О. Бізяєва