ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/964/24(925/1297/25)

Вх.суду № 15520/25 від 22.10.2025
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,
за участю у судовому засіданні: Носань Н.С. (ліквідатор банкрута, особисто), Шкварко В.В. (від ТОВ «ФКТН Агро плюс», адвокат, за ордером),фізична особа-підприємець Півторак О.І. (особисто), Савенко Ю.Н. (від фізичної особи-підприємця Півторак О.І., адвокат, за ордером),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 22.10.2025 №02-44/770
позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута, 
до відповідача, фізичної особи-підприємця Півторака Олександра Івановича, 
про визнання недійсним договору на виконання лісозаготівельних робіт від 04.04.2022 №01/04-2022 та стягнення грошових коштів у сумі 5 460 532,00 грн.,
подану для розгляду у межах справи за заявою
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро експерт»,
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТН Агро плюс», 
про банкрутство юридичної особи
УСТАНОВИВ:
1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., подано позовну заяву від 22.10.2025 №02-44/770 з вимогами: 
визнати недійсним договір на виконання лісозаготівельних робіт від 04.04.2022 №01/04-2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" та фізичною особою-підприємцем Півтораком Олександром Івановичем.;
стягнути з фізичної особи-підприємця Півторака Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (вул.Смілянська, буд.115, кв.102, м.Черкаси, 18008) 5 460 532,00 грн.
2. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Позивач у позовній заяві від 22.10.2025 №02-44/770, у відповіді на відзив від 12.12.2025 №02-44/873 та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили, 
що згідно з банківськими виписками по рахунках боржник перерахував на користь фізичної особи-підприємця Півторака О.І. грошові кошти на загальну суму 5 460 532,83 грн. за послуги по заготівлі лісопродукції;
що вже у ході судового розгляду справи №925/964/24(925/43/25) стало також відомо про укладення договору на виконання лісозаготівельних робіт №01/04-2022 від 04.04.2022 між ТОВ "ФКТН Агро плюс" і фізичною особою-підприємцем Півтораком О.І. був, за умовами якого Півторак О.І. зобов`язався на земельних ділянках ТОВ "ФКТН Агро плюс" та за його завданням здійснити комплекс лісозаготівельних робіт і лісомеліоративних заходів з метою звільнення цих земельних ділянок від самосійної деревини та чагарників, а ТОВ "ФКТН "Агро плюс" зобов`язалося прийняти ці послуги та оплатити їх;
що згідно з технічними умовами до вказаного договору роботи мали виконуватися на 19 ділянках загальною площею 574.4694 га, відсоток заліснення самосійними деревами і чагарниками складав в середньому 56%;
що разом з тим, згідно з відомостями з Державного земельного кадастру, зазначені земельні ділянки мають сільськогосподарське призначення (5 земельних ділянок за угіддями – пасовища, 7 земельних ділянок за угіддями – рілля, 7 земельних ділянок за угіддями – сіножаті);
що відповідно до п.12 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об`єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом;
що земельні ділянки за спірним договором не могли мати той відсоток заліснення самосійними деревами та чагарниками, який вказано у технічних умовах, тому фізична особа-підприємець Півторак О.І. об`єктивно не міг здійснювати лісозаготівельні роботи на вказаних земельних ділянках, отже фізична особа-підприємець Півторак О.І. не надавав послуги за спірним договором;
що на момент перерахування на користь фізичної особи-підприємця Півторака О.І. грошових коштів сума вимог кредиторів до ТОВ "ФКТН Агро плюс" складала 10 864 500,00 грн., при цьому, ТОВ "ФКТН Агро плюс" не мало будь-якого майна;
що зменшення ліквідних активів боржника у ситуації, коли у нього існує прострочена непогашена кредиторська заборгованість, завдає шкоди інтересам кредиторів, порушуються їхні права на отримання коштів в рахунок належного виконання зобов`язання;
що твердження відповідача стосовно платоспроможності ТОВ "ФКТН Агро плюс" у період з 04.04.2022 по 30.06.2023 (зокрема, надходження на його рахунок коштів від ПП "Укргоспотовари 05.04.2023, 26.04.2023, 31.03.2023, 28.02.2023, 04.01.2023, 01.05.2023 та 18.07.2023) є безпідставними та не підтвердженими належними доказами, оскільки з аналізу виписки АТ КБ "ПриватБанк" по рахунку ТОВ "ФКТН Агро плюс" встановлено надходження від ПП "Укргосптовари" коштів на суму 32 000,00 грн. лише 26.04.2023; що інші дати перерахування коштів, на які вказує відповідач, у цій виписці відсутні;
що крім того, за твердженнями відповідача, у банківських виписках АТ КБ "ПриватБанк", доданих до позовної заяви у справі №925/694/24(925/43/25), містяться дані про надходження на користь ТОВ "ФКТН Агро плюс" коштів 18.10.2022, 11.11.2022, 18.11.2022, 26.12.2022, 30.12.2022, 13.01.2023, 25.01.2023, 27.02.2023 та 06.03.2023 на загальну суму 3 603 000 грн. від ПП "Укргосптовари", яке ухвалою суду від 01.05.2025 у справі №925/964/24 визнано кредитором ТОВ "ФКТН Агро плюс", і в той час, коли у нього вже існувала заборгованість перед ПП "Укргосптовари" у розмірі 2 373 705,00 грн., а також заборгованість перед ТОВ "Агро експерт" у розмірі 3 600 200,00 грн.; що загальної суми надходжень (3 600 200,00 грн.) не було достатньо для погашення кредиторської заборгованості ТОВ "ФКТН Агро плюс" на загальну суму 5 973 905,00 грн. (3 600 200,00 грн.+2 373 705,00 грн.) 
4. Відповідач у відзиві від 03.12.2025 №02-12/25, доповненні до відзиву від15.12.2025 №15/12/25 та його представник у судовому засіданні проти задоволення вимог заперечили повністю і пояснили, 
що сплачений позивачем при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 4844,80 грн. не відповідає розміру, визначеному Законом України "Про судовий збір", оскільки підп.3 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; що таким чином, за подання позовної заяви у цій справі з майновою вимогою (ціною позову) 5 460 532,00 грн. сплаті підлягає судовий збір у сумі 81 907,98 грн., а з урахуванням того, що позовну заяву подано через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" із застосуванням коефіцієнту 0,8 – 65 526,38 грн.; 
що дії сторін договору на виконання лісозаготівельних робіт від 04.04.2022 №01/04-22, укладеного між ТОВ "ФКТН Агро плюс" та фізичною особою-підприємцем Півтораком О.І., спрямовані на реальне настання правових наслідків (ч.5 ст.203 ЦК України);
що умовами цього договору була узгоджена вартість лісозаготівельних та лісомеліоративних робіт, яка відображена у розрахунках вартості заготівлі та трелювання на земельних ділянках від самосійної деревини та чагарників, які містяться у матеріалах справи №925/964/24(925/43/25);
що відповідачем виконані роботи по заготівлі лісопродукції ділової у загальній кількості 8 992,41 м.куб., підтвердженням чого акти виконаних робіт;
що позивач повністю розрахувався з відповідачем за виконані ним роботи, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями;
що позивач у період з 04.04.2022 по 30.06.2023, маючи з листопада 2022 року зобов`язання перед ТОВ "Агро експерт" (ініціюючий кредитор у справі №925/964/24 про банкрутство ТОВ "ФКТН Агро плюс") у сумі 3 654 203,00 грн., був платоспроможним і мав можливість виконати зобов`язання перед кредитором у повному обсязі;
що посилання позивача на те, що земельні ділянки, на яких відповідач здійснював заготівлю лісопродукції, не могли мати той відсоток заліснення, який вказано у технічних умовах, не відповідає дійсності, оскільки орендодавці (Пулинська селищна рада, Мартинівська сільська рада, Лугинська селищна рада) рішеннями сесій надали дозвіл ТОВ "ФКТН Агро плюс" на вирубку самосійних дерев та чагарників на орендованих земельних ділянках;
що борг ТОВ "ФКТН Агро плюс" перед ПП "Укргосптовари" у розмірі 6 658 855,00 грн. виник станом на 12.07.2023, борг же станом на 13.05.2022, про який зазначено судом, у сумі 2 373 705,00 грн. був погашений у період з 01.06.2022 по 13.07.2022 шляхом відвантаження певного товару, що підтверджується розрахунком, доданим до заяви з грошовими вимогами до боржника;
що у підтвердження можливості та факту виконання умов спірного договору відповідачем є відомості Територіального сервісного центру №7141 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) від 09.12.2025 №31/31/7141/П-6336-6050-2025 про наявність зареєстрованих за фізичною особою-підприємцем Півтораком О.І. у період виконання робіт за спірним договором з 04.04.2022 по 30.06.2023 транспортних засобів у кількості 7 одиниць.
5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства. 
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
6. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини. 
19.11.2020 між ТОВ "ФКТН Агро Плюс"позичальник та ТОВ "Агро експерт" позикодавець укладено договір поворотної фінансової допомоги строком на 1 рік і цього ж дня платіжним дорученням № 6074 перераховано суму 213 000 грн.;
24.11.2020 між ТОВ "ФКТН Агро Плюс"позичальник та ТОВ "Агро експерт" позикодавець укладено договір поворотної фінансової допомоги строком на 1 рік і цього ж дня платіжним дорученням №6137 перераховано суму 1 500 000 грн.;
25.11.2020 між ТОВ "ФКТН Агро Плюс"позичальник та ТОВ "Агро експерт" позикодавець укладено договір поворотної фінансової допомоги строком на 1 рік і цього ж дня платіжним дорученням №6155 перераховано суму 1 675 200 грн.;
25.11.2020 між ТОВ "ФКТН Агро Плюс"позичальник та ТОВ "Агро експерт" позикодавець укладено договір поворотної фінансової допомоги строком на 1 рік і цього ж дня платіжним дорученням №6174 перераховано суму 75 000 грн.;
17.05.2021 між ТОВ "ФКТН Агро Плюс"позичальник та ТОВ "Агро експерт" позикодавець укладено договір поворотної фінансової допомоги строком на 1 рік і цього ж дня платіжним дорученням №9407 перераховано суму 100 000 грн.;
30.06.2021 між ТОВ "ФКТН Агро Плюс"позичальник та ТОВ "Агро експерт" позикодавець укладено договір поворотної фінансової допомоги строком на 1 рік і цього ж дня платіжним дорученням №10317 перераховано суму 62000 грн.;
03.11.2022 Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро експерт" звернувся в Господарський суд Черкаської області у справі №925/1169/22 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро Плюс" (далі – відповідач) про стягнення, на підставі договорів про надання поворотної фінансової допомоги №300621/1 від 30.06.2021 - 62000 грн. боргу, №170521/2 від 17.05.2021 – 100000 грн. боргу, № 251120/1 від 25.11.2020 - 1675200 грн. боргу, № 251120/1 від 25.11.2020 - 75 000 грн. боргу, № 191120/1 від 19.11.2020 - 213000 грн. боргу, № 241120/1 від 24.11.2020 – 1500000 грн. боргу, що разом становить 3600200 грн., та відшкодування судових витрат.
10.11.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №925/1169/22
04.05.2023 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1169/22 з відповідача-боржника на користь позивача-ініціюючого кредитора стягнено борг у розмірі 3 600 200 грн. боргу та 54003 грн. судових витрат. Вказаним судовим рішенням, зокрема, встановлено, що "предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про стягнення 3600200 грн. боргу за договорами про надання поворотної фінансової допомоги: № 191120/2 від 19.11.2020 року, № 241120/1 від 24.11.2020 року, № 251120/1 від 25.11.2020 року, № 251120/1 від 25.11.2020 року, № 170521/2 від 17.05.2021 року, № 300621/1 від 30.06.2021 року", "позивач виконав свій обов`язок за договорами про надання поворотної фінансової допомоги: № 191120/2 від 19.11.2020 року, № 241120/1 від 24.11.2020 року, № 251120/1 від 25.11.2020 року, № 251120/1 від 25.11.2020 року, № 170521/2 від 17.05.2021 року, № 300621/1 від 30.06.2021 року в повному обсязі, факт перерахування відповідачу коштів у розмірі 3600200 грн. та неповернення їх вчасно та в повному обсязі позивачу матеріалами справи підтверджено, відповідачем визнано, а тому ця сума підлягає до стягнення в судовому порядку", "суд приймає визнання позову відповідачем, позовні вимоги про стягнення 3600200 грн. основного боргу визнає обґрунтованими, доведеними, тому з заявлених підстав позов задовольняє повністю"
24.12.2021 ТОВ "ФКТН Агро плюс" (далі – Продавець) та ПП "Укргосптовари" (далі – Покупець) уклали договір №24-12/21 (далі – Договір, а.с.18 т.11), згідно з яким Продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується оплатити: лісоматеріали круглі береза; вільха, осика класів якості А, В, С діаметрами 16+ см і б. в кількості 200 куб.м.; деревина дров`яна ПВ вільха, Деревина дров`яна ПВ береза, штабель в кількості 200 куб.м.
28.12.2021 ТОВ "ФКТН Агро плюс" та ПП "Укргосптовари" уклали договір про внесення змін та доповнень до договору від "24" грудня 2021 №24-12/21 (а.с.17 т.11), згідно з яким були викладені у новій редакції п.2.3. та доповнено Договір п.3.3. та 3.4., зокрема: "п.2.3. Загальна сума поставки по даному Договору орієнтовно складає 2850000 грн. (...)".
01.06.2022 ТОВ "ФКТН Агро плюс" та ПП "Укргосптовари" уклали договір про внесення змін та доповнень до договору від "24" грудня 2021 №24-12/21 (а.с.27 т.11), згідно з яким були викладені у новій редакції п.2.3 та п.6.1. Договору у новій редакці.
ТОВ "ФКТН Агро плюс" виставило ПП "Укргосптовари" рахунки-фактури на здійснення передоплати за лісоматеріали: від 28.12.2021 №17/12 – на суму 1500000,00 грн.; від 24.01.2022 №03/01 – на суму 1500000,00 грн.; від 24.01.2022 №04/01 – на суму 2300000,00 грн.; від 26.12.2022 01/12 – на суму 1000000,00 грн.; від 30.12.2022 №02/12 – на суму 105000,00 грн.; від 14.09.2022 №01/09 – на суму 3200000,00 грн.; від 18.10.2022 №01/10 – на суму 1208000,00 грн.; від 13.01.2023 №01/01 – на суму 100000,00 грн.; від 25.01.2023 №02/01 – на суму 40000,00 грн.; від 27.02.2023 №01/02 – на суму 200 грн.; від 02.03.2023 №01/03 – на суму 50000,00 грн.; від 05.04.2023 №01/04 – на суму 113000,00 грн.; від 18. 2023 №02/04 – на суму 116300,00 грн.; від 25.04.2023 №03/04 – на суму 32000,00 грн.;, всього 11464300,00 грн. (а.с.20-26 т.11)
Згідно з платіжними інструкціями в національній валюті від 28.12.2021 №7669 на суму 1300000,00 грн., від 29.12.2021 №7719 на суму 200000,00 грн., від 25.01.2022 №380 на суму 1500000,00 грн., від 25.01.2023 №441 на суму 40 000,00 грн., від 28.01.2022 №447 на суму 200000,00 грн., від 15.09.2022 №543 на суму 500000,00 грн., від 03.02.2022 №556 на суму 1000000,00 грн., від 04.02.2022 №586 на суму 500000,00 грн., від 17.02.2022 №868 на суму 200000,00 грн., від 17.02.2022 №873 на суму 400000,00 грн., від 14.09.2022 №5345 на суму 800000,00 грн., від 15.09.2022 №5349 на суму 300000,00 грн., від 19.09.2022 №5462 на суму 400000,00 грн., від 22.09.2022 №5523 на суму 200000,00 грн., від 27.09.2022 №5625 на суму 200000,00 грн., від 03.10.2022 №5790 на суму 300000,00 грн., від 05.10.2022 №5865 на суму 500000,00 грн., від 18.10.2022 №6133 на суму 208000,00 грн., від 11.11.2022 №6714 на суму 500000,00 грн., від 18.11.2022 №6872 на суму 500000,00 грн., від 26.12.2022 №7654 на суму 1000000,00 грн., від 30.12.2022 №7757 на суму 105000,00 грн., від 13.01.2023 №186 на суму 100000,00 грн., від 27.02.2023 №1171 на суму 200000,00 грн., від 06.03.2023 №1318 на суму 50000,00 грн., від 12.04.2023 №2230 на суму 113000,00 грн., від 19.04.2023 №2381 на суму 116300,00 грн., від 26.04.2023 №2542 на суму 32000,00 грн., ПП "Укргосптовари" сплатило на користь ТОВ "ФКТН Агро плюс" кошти у загальній сумі 11464300,00 грн. передоплати за Договором (а.с.154-181 т.11).
ТОВ "ФКТН Агро плюс" та ПП "Укргосптовари" склали накладні/товарно-транспортні накладні на поставку лісоматеріалів на загальну суму 3 848 525,00 грн. (накладна від 30.12.2021 №20/12; товарно-транспортна накладна від 30.12.2021 №32/12; товарно-транспортна накладна від 30.12.2021 №37/12; товарно-транспортна накладна від 30.12.2021 №38/12; товарно-транспортна накладна від 30.12.2021 №39/12; накладна від 30.12.2021 №21/12; товарно-транспортна накладна від 30.12.2021 №31/12; товарно-транспортна накладна від 30.12.2021 №40/12; накладна від 30.12.2021 №22/12; товарно-транспортна накладна від 30.12.2021 №35/12; накладна від 29.12.2021 №18/12; товарно-транспортна накладна від 29.12.2021 №27/12; накладна від 28.12.2021 товарно-транспортна накладна від 28.12.2021 №23/12; товарно-транспортна накладна від 28.12.2021 №24/12; накладна від 28.12.2021 №16/12; товарно-транспортна накладна від 28.12.2021 №25/12; товарно-транспортна накладна від 28.12.2021 №26/12; товарно-транспортна накладна від 28.12.2021 №22/12; накладна від 14.01.2022 №02/01; товарно-транспортна накладна від 14.01.2022 №08/01; товарно-транспортна накладна від 14.01.2022 №09/01; накладна від 15.01.2022; товарно-транспортна накладна від 15.01.2022 №11/01; накладна від 17.01.2022; товарно-транспортна накладна від 17.01.2022 №15/01; товарно-транспортна накладна від 17.01.2022 №14/01; товарно-транспортна накладна від 17.01.2022 №13/01; накладна від 24.01.2022 №08/01; товарно-транспортна накладна від 18.01.2022 №16/01; товарно-транспортна накладна від 24.01.2022 №28/01;накладна від 25.01.2022 №09/01; товарно-транспортна накладна від 25.01.2022 №33/01; товарно-транспортна накладна від 25.01.2022 №35/01; товарно-транспортна накладна від 25.01.2022 №31/01; товарно-транспортна накладна від 25.01.2022 №32/01; накладна від 26.01.2022; товарно-транспортна накладна від 26.01.2022 №36/01; товарно-транспортна накладна від 26.01.2022 №38/01; товарно-транспортна накладна від 26.01.2022 №37/01; товарно-транспортна накладна від 14.02.2022 №31/02; товарно-транспортна накладна від 14.02.2022 №32/02; товарно-транспортна накладна від 11.02.2022 №29/02; накладна від 10.02.2022 №06/02; товарно-транспортна накладна від 10.02.2022 №24/02; товарно-транспортна накладна від 10.02.2022 №25/02; товарно-транспортна накладна від 10.02.2022 №23/02; накладна від 07.02.2022 №05/02; товарно-транспортна накладна від 07.02.2022 №19/02; товарно-транспортна накладна від 07.02.2022 №18/02; товарно-транспортна накладна від 04.02.2022 №15/02; товарно-транспортна накладна від 03.02.2022 №13/02; накладна від 02.02.2022 № 02/02; товарно-транспортна накладна від 02.02.2022 №09/02; товарно-транспортна накладна від 02.02.2022 №11/02; накладна від 01.02.2022 №01/02; товарно-транспортна накладна від 01.02.2022 №07/02; товарно-транспортна накладна від 21.04.2022 №57/02; товарно-транспортна накладна від 21.04.2022 №56/02; товарно-транспортна накладна від 14.04.2022 №12/ЧР; товарно-транспортна накладна від 11.04.2022 №/ЧР; товарно-транспортна накладна від 08.04.2022 №10/ЧР; товарно-транспортна накладна від 08.04.2022 №09/ЧР; товарно-транспортна накладна від 07.04.2022 №08/ЧР; товарно-транспортна накладна від 07.04.2022 №07/ЧР; товарно-транспортна накладна від 06.04.2022 №06/ЧР; товарно-транспортна накладна від 06.04.2022 №05/ЧР; товарно-транспортна накладна від 05.04.2022 №04/ЧР; товарно-транспортна накладна від 04.04.2022 №03/ЧР; товарно-транспортна накладна від 04.04.2022 №02/ЧР;- товарно-транспортна накладна від 01.04.2022 №01/ЧР; накладна від 01.06.2022 №01-УГТ; товарно-транспортна накладна від 01.06.2022 №01/ЧР; накладна від 02.06.2022 №02-УГТ; товарно-транспортна накладна від 02.06.2022 №02/ЧР; товарно-транспортна накладна від 02.06.2022 №03/ЧР; накладна від 03.06.2022 №03-УГТ; товарно-транспортна накладна від 03.06.2022 №04/ЧР; накладна від 06.06.2022 №04-УГТ; товарно-транспортна накладна від 06.06.2022 №05/ЧР; товарно-транспортна накладна від 06.06.2022 №06/ЧР; накладна від 07.06.2022 №05-УГТ; товарно-транспортна накладна від 07.06.2022 №07/ЧР; накладна від 08.06.2022 №06-УГТ; товарно-транспортна накладна від 08.06.2022 №08/ЧР; товарно-транспортна накладна від 08.06.2022 №09/ЧР; накладна від 09.06.2022 №07-УГТ; товарно-транспортна накладна від 09.06.2022 №10/ЧР; накладна від 10.06.2022 №08-УГТ; товарно-транспортна накладна від 10.06.2022 №11/ЧР; накладна від 13.06.2022 №09-УГТ; товарно-транспортна накладна від 13.06.2022 №13/ЧР; товарно-транспортна накладна від 13.06.2022 №12/ЧР; накладна від 14.06.2022 №10-УГТ; товарно-транспортна накладна від 14.06.2022 №14/ЧР; накладна від 15.06.2022 №11-УГТ; товарно-транспортна накладна від 15.06.2022 №15/ЧР; накладна від 16.06.2022 №12-УГТ; товарно-транспортна накладна від 16.06.2022 №16/ЧР; накладна від 17.06.2022 №13-УГТ; товарно-транспортна накладна від 17.06.2022 №17/ЧР; накладна від 18.06.2022 №14-УГТ; товарно-транспортна накладна від 18.06.2022 №18/ЧР; накладна від 20.06.2022 №15-УГТ; товарно-транспортна накладна від 20.06.2022 №19/ЧР; товарно-транспортна накладна від 20.06.2022 №20/ЧР; накладна від 21.06.2022 №16-УГТ; товарно-транспортна накладна від 21.06.2022 №21/ЧР; товарно-транспортна накладна від 21.06.2022 №22/ЧР; накладна від 23.06.2022 №-УГТ; товарно-транспортна накладна від 23.06.2022 №24/ЧР; товарно-транспортна накладна від 23.06.2022 №23/ЧР; накладна від 24.06.2022 №18-УГТ; товарно-транспортна накладна від 24.06.2022 №25/ЧР; товарно-транспортна накладна від 24.06.2022 №26/ЧР; накладна від 27.06.2022 №19-УГТ; товарно-транспортна накладна від 27.06.2022 №27/ЧР; товарно-транспортна накладна від 27.06.2022 №28/ЧР; товарно-транспортна накладна від 27.06.2022 №29/ЧР; накладна від 28.06.2022 №20-УГТ; товарно-транспортна накладна від 28.06.2022 №30/ЧР; товарно-транспортна накладна від 28.06.2022 №31/ЧР; накладна від 29.06.2022 №21-УГТ; товарно-транспортна накладна від 29.06.2022 №32/ЧР; товарно-транспортна накладна від 29.06.2022 №33/ЧР; накладна від 30.06.2022 №22-УГТ; товарно-транспортна накладна від 30.06.2022 №34/ЧР; товарно-транспортна накладна від 12.07.2022 №12/07; товарно-транспортна накладна від 12.07.2022 №11/07; товарно-транспортна накладна від 30.06.2022 №35/ЧР; накладна від 13.07.2022 №23УГТ; товарно-транспортна накладна від 13.07.2022 №21/07; товарно-транспортна накладна від 13.07.2022 №18/07; товарно-транспортна накладна від 13.07.2022 №17/07; товарно-транспортна накладна від 13.07.2022 №16/07; а.с.30-133 т.11).
ПП "Укргосптовари" вказує на проведення сторонами зарахування у порядку ст.601 ЦК України зустрічних однорідних вимог на суму 194 540,00 грн. відповідно до заяви ПП "Укргосптовари" від 12.05.2022 №79/22, а.с.29 т.11 і на суму 878 750,00 грн. відповідно до заяви ПП "Укргосптовари" від 11.07.2023 №113/23 (а.с.28 т.11), та на залишок заборгованості ТОВ "ФКТН Агро плюс" перед заявником наразі становить 6658855,00 грн.
04.04.2022 між фізичною особою-підприємцем Півторак Олександром Івановичем (далі – Виконавець) та ТОВ "ФКТН "Агро плюс" (далі – Замовник) укладено договір на виконання лісозаготівельних робіт №01/04-22 (а.с.16, т.1, а.с.90 т.2), згідно з яким:
п.1.1. Виконавець зобов`язується на земельних ділянках Замовника та за його завданням здійснити комплекс лісозаготівельних робіт та лісомеліоративних заходів з метою звільнення цих земельних ділянок від самосійної деревини та чагарників, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх;
п.1.3. Технічні та інші вимоги щодо виконання робіт, що становлять предмет договору, відповідають технічному завданню, що вказується в додатку до договору;
п.2.1. Загальна сума договору 7 000 000 (сім мільйонів гривень);
п.2.3. Оплата за виконані роботи здійснюється Замовником в національній валюті України в гривнях, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, в наступному порядку: 60% передоплати за обумовлений в додатку до цього договору обсяг робіт протягом 90 днів з моменту підписання відповідного додатку. Остаточний розрахунок Замовник здійснює після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт протягом десяти робочих днів з дати підписання відповідного акту;
п.3.1. Роботи виконуються в Коростенському та Житомирському районах Житомирської області (на території Лугинської та Пулинської селищних рад) у відповідності до технічного завдання, що вказується в додатку до договору; приймати виконані роботи згідно з актом;
підп.5.1.1., 5.1.2. п.5.1. Замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані роботи;
підп.5.3.1., 5.3.2. п.5.3. Виконавець зобов`язаний: забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором; забезпечити якісне надання послуг (…);
підп.5.4.1. Виконавець має право: своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконання робіт;
п.9.1. Цей Договір набирає чинності з 01.04.2022 р. і діє до 31.04.2024 р.
04.04.2022 за №01/04-22 складено Технічні умови до Договору на виконання лісозаготівельних робіт (а.с.18 т.1, а.с.91 зворот т.2), згідно з якими:
ТОВ "ФКТН Агро плюс" (надалі – Замовник) та фізична особа-підприємець Півторак Олександр Іванович (надалі – Виконавець) уклали ці Технічні умови про нижченаведене: 
"Виконавець" повинен виконати лісозаготівельні роботи на слідуючих земельних ділянках "Замовника" в Коростенському та Житомирському районах Житомирської області (на території Лугинської та Пулинської селищних рад):
№ п/п	Кадастровий номер	Площа  земельної ділянки	Термін  виконання, років	Процент заліснення самосійними деревами та чагарниками, %	
1	1822884000:01:000:0007	70,7885	2	60	
2	1822884000:01:000:0006	13,7969	2	60	
3	1822884000:01:000:0008	38,7584	2	50	
4	1822884000:06:000:0001	9,701	2	40	
5	1822884000:06:000:0005	52,3675	2	60	
6	1822855100:06:000:0009	33,1538	2	90	
7	1822855100:10:000:0011	28,1045	2	80	
8	1822880800:06:000:0004	11,1536	2	70	
9	1822880800:06:000:0006	9,1381	2	60	
10	1822882000:01:000:0221	26,3579	2	50	
11	1822885200:08:000:0031	18,7033	2	35	
12	1822885200:08:000:0030	55,0871	2	45	
13	1825486200:12:000:0267	29,5180	2	65	
14	1825483000:10:000:0222	14,9975	2	60	
15	1825483600:05:000:0347	17,7775	2	45	
16	1825483000:10:000:0220	18,8894	2	50	
17	1825480400:01:000:0132	23,1741	2	55	
18	1825480400:06:000:0150	32,9651	2	45	
19	1825481200:01:000:0168	70,0378	2	60	
 	Всього:	574,4694	 	 	

Згідно з актами виконаних робіт від 26.12.2022 №ОІ-0001, від 30.12.2022 №ОІ-0002, від 31.01.2023 №ОП-0016, від 30.01.2023 №ОП-1141, від 30.06.2023 №ОП-0042, від 30.06.2023 №Оп-1143, від 19.04.2023 №ОП-0017, від 28.04.2023 №ОП-0030, від 25.05.2023 №ОП-0031, відповідачем надано позивачу послуг по заготівлі лісопродукції на загальну суму 5 460 532,83 грн. (а.с.88, 89, 99-107 т.2) Проте у вказаних актах не зазначено, що послуги були надані відповідно до договору на виконання лісозаготівельних робіт від 04.04.2022 №01/04-22.  
Згідно з виписками АТ КБ "ПриватБанк" по рахунку ТОВ "ФКТН Агро плюс" № НОМЕР_2 за період з 01.01.2021 по 03.10.2024, та 18.07.2023 і 21.06.2023 (а.с.19-32 т.1, а.с.146, 148 т.2) відповідач отримав кошти з рахунку ТОВ "ФКТН Агро плюс" у загальній сумі 5 460 532,83 грн. зокрема: 
700 000,00 грн. згідно з платіжною інструкцією №704 від 26.12.2022, призначення платежу: "За послуги по заготівлі лісопродукції зг.рах.# ОІ-0001 від 26.12.2022р. Без ПДВ";
105 000,00 грн. згідно з платіжною інструкцією №706 від 30.12.2022, призначення платежу: "За послуги по заготівлі лісопродукції зг.рах. # ОІ-0002 від 30.12.2022р. Без ПДВ";
113 970,00 грн. згідно з платіжною інструкцією №699 від 19.04.2023, призначення платежу: "За послуги по заготівлі лісопродукції ділової зг.рах. # ОП-0017 від 19.04.2023р. Без ПДВ";
130 000,00 грн. згідно з платіжною інструкцією №714 від 19.06.2023, призначення платежу: "Часткова оплата за послуги по заготівлі лісопродукції ділової зг.рах. # ОП-0016 від 31.01.2023р. Без ПДВ";
200 000,00 грн. згідно з платіжною інструкцією №715 від 19.06.2023, призначення платежу: "Оплата за послуги по заготівлі лісопродукції ділової зг.рах. # ОП-0016 від 31.01.2023р. Без ПДВ";
449 248,00 грн. згідно з платіжною інструкцією №720 від 21.06.2023, призначення платежу: "Оплата за послуги по заготівлі лісопродукції ділової зг.рах. # ОП-0030 від 28.04.2023р. Без ПДВ ";
288 120,00 грн. згідно з платіжною інструкцією №723 від 21.06.2023, призначення платежу: "Оплата за послуги по заготівлі лісопродукції ділової зг.рах. # ОП-0031 від 25.05.2023р. Без ПДВ ";
2 099 694,83 грн. згідно з платіжною інструкцією №737 від 18.07.2023, призначення платежу: "За послуги по заготівлі лісопродукції зг.рах. №ОП-0015 від 30.01.2023р. Без ПДВ ";
337 500,00 грн. згідно з платіжною інструкцією №740 від 18.07.2023, призначення платежу: "За послуги по заготівлі лісопродукції зг.рах. №ОП-0032 від 30.06.2023р. Без ПДВ ";
1 037 000,00 грн. згідно з платіжною інструкцією №741 від 18.07.2023, призначення платежу: "За послуги по заготівлі лісопродукції зг.рах. №ОП-0033 від 30.06.2023р. Без ПДВ ".
04.09.2022 за №442102743 складено Витяги з державного земельного кадастру та з Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно з якими за боржником зареєстровано право оренди 19 земельних ділянок (кадастрові номери 1822855100:06:000:0009, 1822885200:08:000:0030, 1822885200:08:000:0031, 1825480400:01:000:0132, 1825480400:06:000:0150, 1825481200:01:000:0168, 1825483000:10:000:0220, 1825483000:10:000:0222, 1825486200:12:000:0267, 1825483600:05:000:0347, 1822855100:10:000:0011, 1822884000:01:000:0006, 1822884000:06:000:0005, 1822884000:01:000:0007, 1822882000:01:000:0221, 1822880800:06:000:0006, 1822880800:06:000:0004, 1822884000:01:000:0008, 1822884000:06:000:0001) перебувають в оренді ТОВ "ФКТН Агро плюс" (а.с.33-98 т.1)
29.07.2024 до суду звернулося ТОВ "Агро експерт" із заявою від 22.07.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. 
21.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. 
Вказаним судовим рішенням, зокрема, встановлено, що "ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника, які підтверджуються наступними документами: договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 30.06.2021 №300621/1, від 17.05.2021 №170521/2, від 25.11.2020 №251120/1, від 25.11.2020 №251120/2, від 19.11.2020 №191120/1, від 24.11.2020 №241120/1; виписками АТ "Прокредит банк" по рахунку ТОВ "Агро експерт"; рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.05.2023 у справі №925/1169/22 та виданим на його виконання наказом суду від 10.07.2023; постановами приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 24.07.2023 про відкриття виконавчого провадження №72333588 та про арешт майна боржника (а.с.9-40 т.1). Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.05.2023 у справі №925/1169/22 з боржника на користь ініціюючого кредитора стягнено борг у розмірі 3 600 200 грн. боргу та 54003 грн. судових витрат. Вказаним судовим рішенням, зокрема, встановлено, що "предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про стягнення 3600200 грн. боргу за договорами про надання поворотної фінансової допомоги: № 191120/2 від 19.11.2020 року, № 241120/1 від 24.11.2020 року, № 251120/1 від 25.11.2020 року, № 251120/1 від 25.11.2020 року, № 170521/2 від 17.05.2021 року, № 300621/1 від 30.06.2021 року", "позивач виконав свій обов`язок за договорами про надання поворотної фінансової допомоги: № 191120/2 від 19.11.2020 року, № 241120/1 від 24.11.2020 року, № 251120/1 від 25.11.2020 року, № 251120/1 від 25.11.2020 року, № 170521/2 від 17.05.2021 року, № 300621/1 від 30.06.2021 року в повному обсязі, факт перерахування відповідачу коштів у розмірі 3600200 грн. та неповернення їх вчасно та в повному обсязі позивачу матеріалами справи підтверджено, відповідачем визнано, а тому ця сума підлягає до стягнення в судовому порядку", "суд приймає визнання позову відповідачем, позовні вимоги про стягнення 3600200 грн. основного боргу визнає обґрунтованими, доведеними, тому з заявлених підстав позов задовольняє повністю" "На примусове виконання зазначеного судового рішення Господарським судом Черкаської області 10.07.2023 видано наказ. Виконавче провадження з його виконання відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 24.07.2023 (ВП №72333588) та постановою від 24.07.2023 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику"
29.10.2024 ухвалою суду затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів із загальною сумою вимог 4 840 582,49 грн. 
10.12.2024 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.
З відповідей на запити ліквідатора банкрута, які були направлені з метою виявлення активів боржника до органів та установ, що володіють такою інформацією (Головного сервісного центру МВС, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державної авіаційної служби України, Головного управління статистики у Черкаській області) активів у боржника не виявлено, фінансову звітність боржник не подавав (а.с.99, 102, 103, 104 т.1).
13.01.2025 за №02-44/16 боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах цієї справи про банкрутство подано позовну заяву у справі №925/964/24(925/43/25) з вимогами визнати недійсним майнові дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" щодо перерахування коштів у загальному розмірі 5 510 532,83 грн. згідно платіжних інструкцій №704 від 26.12.2022, №706 від 30.12.2022, № 699 від 19.04.2023, №714 від 19.06.2023, №715 від 19.06.2023, № 720 від 21.06.2023, № 723 від 21.06.2023, №737 від 18.07.2023, №740 від 18.07.2023, №741 від 18.07.2023 на користь фізичної особи-підприємця Півторака Олександра Івановича та стягнути їх.
20.01.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі №925/964/24(925/43/25) та зобов`язано фізичну особу-підприємця Півторака Олександра Івановича протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду, а також ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Носань Н.С. (на його поштову адресу: а/с №177, м.Черкаси, 18001):
належним чином завірені копії рахунків № ОІ-0001 від 26.12.2022, № ОІ-0002 від 30.12.2022, №ОП-0017 від 19.04.2023, №ОП-0016 від 31.01.2023, № ОП-0030 від 28.04.2023,№ ОП-0031 від 25.05.2023, № ОП-0015 вiд 30.01.2023, № ОП-0032 від 30.06.2023, № ОП-0033 від 30.06.2023; 
належним чином завірену копію правочину, укладеного між сторонами, що став підставою для виникнення даного зобов`язання (за наявності); 
належним чином завірену копію акту приймання-передачі наданих послуг, виконаних робіт чи іншого документа, яким підтверджується надання оплачених послуг; 
інформацію про обладнання, яке використовувалося при наданні оплачених послуг, зокрема модель, марка, серійний номер (за наявності); 
належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності або право користування обладнанням, яке використовувалося при наданні оплачених послуг на користь ТОВ "ФКТН Агро плюс" (правовстановлюючі документи на майно, договір оренди (найму) тощо). 
31.01.2025 за вх.№1569/25 від відповідача до суду надійшов відзив від 29.01.2025 №29-01/25 із запереченнями проти заявлених вимог, до якого додано копії документів (а.с.33 т.7), а також заява від 17.02.2025 №17-02/25/2307 (вх.суду №2721/25 від 18.02.2025) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів (а.с.58 т.7), однак повною мірою ухвала суду від 20.01.2025 виконана не була, зокрема не були надані належним чином завірені копії актів приймання-передачі наданих послуг, виконаних робіт чи інших документів, якими підтверджується надання оплачених послуг і які були надані вже у цій справі №925/964/24(925/1287/25); 
16.04.2025 ухвалою суду у справі №925/964/24(925/43/25) клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С. від 15.04.2025 №02-44/320 (вх.суду №5903/25 від 16.04.2025) задоволено і позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 13.01.2025 №02-44/16 (вх.суду №641/25 від 14.01.2025) залишено без розгляду. 
17.02.2025 за №30/25 Приватним підприємством "Укргосптовари" у особі його керівника Півторака Олександра Івановича подано заяву з вимогою про визнання його кредитором боржника на суму 6 658 855,00 грн., що виникли з договору від 24.12.2021 №24-12/21, та 6 056 грн. судового збору, провадження за якою відкрито ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.03.2025. 
01.05.2025 ухвалою суду визнано ПП "Укргосптовари" кредитором боржника у таких розмірах і черговості: 6 056,00 грн. – судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу; 6 658 855,00 грн. – вимоги, які не забезпечені заставою і які підлягають погашенню у четверту чергу. Вимоги обгрунтовані неналежним виконанням боржником укладеного з ПП "Укргосптовари" договору від 24.12.2021 №24-12/21 на поставку лісоматеріалів. Вказаним судовим рішенням, зокрема, встановлено, що "ТОВ "ФКТН Агро плюс" виставило ПП "Укргосптовари" рахунки-фактури на здійснення передоплати за лісоматеріали (...) всього 11 464 300,00 грн. (...) " "Згідно з платіжними інструкціями в національній валюті (...) ПП "Укргосптовари" сплатило на користь ТОВ "ФКТН Агро плюс" кошти у загальній сумі 11 464 300,00 грн. передоплати за Договором (...)" "ТОВ "ФКТН Агро плюс" та ПП "Укргосптовари" склали накладні/товарно-транспортні накладні на поставку лісоматеріалів на загальну суму 3 848 525,00 грн. Заявник вказав на проведення сторонами зарахування у порядку ст.601 ЦК України зустрічних однорідних вимог на суму 194 540,00 грн. відповідно до заяви ПП "Укргосптовари" від 12.05.2022 №79/22 (...) і на суму 878 750,00 грн. відповідно до заяви ПП "Укргосптовари" від 11.07.2023 №113/23 (...), та на залишок заборгованості ТОВ "ФКТН Агро плюс" перед заявником наразі становить 6658855,00 грн."
7. На обгрунтування заперечень проти заявлених вимог відповідач додатково надав такі докази: рішення Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської обалсті від 30.09.2020 №923 "Про надання дозволу на вирубку самосійних дерев та чагарників на орендованих землях" (а.с.96 т.2); рішення Пулинської селищної ради Пулинського району Житоирської області від 17.09.2020 №2293 "Про надання дозволу на видалення самосійних дерев та чагарників" (а.с.97 т.2); рішення Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області від 26.03.2021 №213 "Про надання дозволу на вирубку самосійних дерев та чагарників та орендованих землях" (а.с.98 т.2); акти приймання-передачі земельної ділянки для розліснення №1-№3 (а.с.94,95 т.2).
8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;
ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;
ч.1, 3 і 4 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;
ч.1, 2 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:
ч.1,2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник (...) спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником (...);
абз.5 ч.1, ч.3 ст.42. Господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав: боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна. У разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, сторона за таким правочином зобов`язана повернути боржнику майно, яке вона отримала від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину;
ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (...).
9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
9.1 Розгляд та захист порушених справ у межах справи про банкрутство має певні характерні особливості, що відрізняються від позовного провадження. Передусім це зумовлено специфікою провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.
До таких засобів віднесено інститут визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство, закріплений у статті 42 КУзПБ, який є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності.
Згідно з частиною першою статті 42 КУзПБ правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав:
- боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;
- боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;
- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.
За приписами частини другої статті 42 КУзПБ правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:
- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;
- боржник уклав договір із заінтересованою особою;
- боржник уклав договір дарування.
Таким чином, законодавство у сфері банкрутства містить спеціальні та додаткові, порівняно із нормами Цивільного кодексу України, підстави для визнання оспорюваних правочинів недійсними, і застосовуються тоді коли боржник перебуває в особливому правовому режимі, який врегульовано законодавством про банкрутство.
На відміну від вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України (в період чинності), законодавство про банкрутство (стаття 42 КУзПБ) не визначає вимоги до укладеного правочину, а врегульовує спеціальні правила та процедуру визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та містить спеціальні положення щодо строків (сумнівного періоду протягом якого боржник вчиняє правочини), суб`єктів (осіб, які мають ініціювати право визнання договорів недійсними) і переліку підстав, за наявності яких можна визнавати правочини недійсними.
Судова Палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 905/2030/19 (905/2445/19) дійшла таких висновків.
Фраудаторні угоди - це угоди, що завдали шкоди боржнику (як приклад, угода з метою виведення майна). Мета такого правочину в момент його укладання є прихованою, але проявляється через дії або бездіяльність, що вчиняються боржником як до, так і після настання строку виконання зобов`язання цілеспрямовано на ухилення від виконання обов`язку.
Фраудаторним правочином може бути як оплатний (договір купівлі-продажу), так і безоплатний договір (договір дарування), а також може бути як односторонній, так і двосторонній чи багатосторонній правочин.
Формулювання критеріїв фраудаторності правочину залежить від того, який правочин на шкоду кредитору використовує боржник для уникнення задоволення їх вимог.
Зокрема, але не виключно, такими критеріями можуть бути:
- момент вчинення оплатного відчуження майна або дарування (вчинення правочину в підозрілий період, після відкриття провадження судової справи, відмови в забезпеченні позову і до першого судового засіданні у справі;
- контрагент, з яким боржник вчинив оспорювані договори (родичі боржника, пов`язані або афілійовані юридичні особи);
- щодо оплатних цивільно-правових договорів важливе значення має ціна (ринкова, неринкова ціна), і цей критерій має враховуватися.
Вчинення власником майна правочину з розпорядження належним йому майном з метою унеможливити задоволення вимоги іншої особи - стягувача за рахунок майна цього власника може бути кваліфіковане як зловживання правом власності, оскільки власник використовує правомочність розпорядження майном на шкоду майновим інтересам кредитора (висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/7547/17).
Особа, яка є боржником перед своїми контрагентами, повинна утримуватися від дій, які безпідставно або сумнівно зменшують розмір її активів.
Угоди, що укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову і фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Угода, що укладається "про людське око", таким критеріям відповідати не може.
Отже, будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності і набуває ознак фраудаторного правочину, що вчинений боржником на шкоду кредиторам (див. висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 03.03.2020 у справі № 910/7976/17, від 03.03.2020 у справі № 904/7905/16, від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.05.2020 у справі № 922/3796/16, від 04.08.2020 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, від 17.09.2020 у справі № 904/4262/17, від 22.04.2021 у справі № 908/794/19 (905/1646/17), від 28.07.2022 у справі № 902/1023/19 (902/1243/20)).
Категорія фраудаторності у галузі банкрутства спрямована на недопущення недобросовісного виведення активів з метою уникнення відповідальності цим майном перед кредиторами, зважаючи, що частина друга статті 96 ЦК України вимагає, щоби юридична особа відповідала за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Тобто, боржник має усвідомлювати повне виконання свого обов`язку перед кредитором. У зв`язку з цим можна розмежувати також критерії фраудаторності: об`єктивний - коли вчиняється правочин цілеспрямовано на ухилення від виконання обов`язку за наявності існуючої вже заборгованості; суб`єктивний - усвідомлення боржником появи боргу в результаті укладення правочину, що повинно аналізуватися через призму економічної мети договору, сумлінність та добросовісність дій боржника, які мають бути спрямовані на погашення боргу, а не навпаки, на неможливість виконання зобов`язання.
9.2. Підставою позову визначено абз.5 ч.1 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства.
Як вбачається з установлених обставин та матеріалів справи про банкрутство спірний договір укладено 04.04.2022, у той час як справу про банкрутство відкрито 21.08.2024. 
Тобто договір укладено менш як за два роки до її відкриття, що свідчить про його вчинення у межах спеціального періоду, визначеного статтею 42 КУзПБ.
На момент укладення цього договору боржник уже мав значну кредиторську заборгованість, зокрема перед:
- ТОВ "Агро експерт" у розмірі 3 600 200 грн, підтверджену рішенням суду;
- ПП "Укргосптовари" – понад 2,3 млн грн станом на травень 2022 року, яка у подальшому зросла до 6 658 855 грн та була включена до реєстру вимог кредиторів.
Незважаючи на наявність такої заборгованості, боржник взяв на себе нові зобов`язання перед відповідачем та перерахував останньому 5 460 532,83 грн.
Ліквідатор банкрута за результатами проведеної у процедурі банкрутства інвентаризації встановив фактичну відсутність у боржника майнових активів (наявність лише незначних грошових коштів на рахунках), при цьому кредиторська заборгованість становила понад 5,2 млн грн.
Отже спірний договір укладено боржником у період наявності значної непогашеної заборгованості перед кредиторами та за відсутності достатніх активів для її погашення, що свідчить про вчинення правочину на шкоду кредиторам.
Доводи відповідача про те, що спірний договір мав реальну господарську мету та був виконаний, не спростовують установлених судом обставин, оскільки: не спростовують факту укладення правочину за наявності значної заборгованості; не виключають негативного впливу такого правочину на можливість задоволення вимог кредиторів.
Доводи відповідача про те, що рух коштів по рахунках боржника та надходження грошових коштів у відповідний період свідчать про його платоспроможність, не спростовують установлених судом обставин справи та не впливають на правильність висновків про фраудаторність спірного правочину. Сам по собі факт здійснення господарських операцій або надходження коштів на рахунки боржника не свідчить про відсутність у нього непогашеної заборгованості перед кредиторами (ТОВ "Агро експерт" і ПП "Укргосптовари") на суму більше 10 млн. грн., та не виключає вчинення правочину, наслідком якого стало зменшення його активів на шкоду таким кредиторам, що й було встановлено судом у цій справі.
Вказані обставини відповідно до абз.5 ч.1 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства є правовою підставою для визнання недійсним спірного договору на виконання лісозаготівельних робіт від 04.04.2022 №01/04-22 та для повернення боржнику коштів, які фізична особа-підприємець Півторак О.І. отримав від боржника.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню. 
Позивач просить стягнути суму меншу від тієї, на яку має право, тому суд при вирішенні справи виходить з вимог, які заявлені позивачем – 5 460 532,00 грн.
За подання позовної заяви при зверненні до суду позивач згідно з платіжною інструкцією від 04.09.2025 №744 сплатив судовий збір у розмірі 4 844,80 грн. (із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв`язку з поданням заяви в електронній формі, через систему "Електронний суд"), який відповідно до ст.129 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача. 

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
1.1. Визнати недійсним договір на виконання лісозаготівельних робіт від 04 квітня 2022 року №01/04-2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (вул.Смілянська, буд.115, кв.102, м.Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 41963147) та фізичною особою-підприємцем Півтораком Олександром Івановичем ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
1.2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Півторака Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (вул.Смілянська, буд.115, кв.102, м.Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 41963147) 5 460 532,00 грн. отриманих за недійсним договором на виконання лісозаготівельних робіт від 04 квітня 2022 року №01/04-2022, а також 4 844,80 грн. судових витрат, разом 5 465 376,80 грн. (п`ять мільйонів чотириста шістдесят п`ять тисяч триста сімдесят шість гривень 80 копійок)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 25.05.2026.
Направити це судове рішення сторонам. 

С у д д я   Хабазня Ю.А.