ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

15 травня 2026 року 	Справа № 160/3813/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії 
ВСТАНОВИВ:
18.02.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №047050032187 від 18.08.2025 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період проходження військової строкової служби з 07.06.1993 року по 15.11.1994 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу його роботи за Списком №1 періоди роботи з 05.04.1995 року по 31.08.2007 року, з 19.11.2015 року по 06.12.2017 року, з 08.08.2019 року по 11.08.2025 року (тобто по час звернення до органів ПФУ);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Список №1, з урахуванням висновків суду, та з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, починаючи з 11.08.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, при цьому рішенням відповідача було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу, та за результатами розгляду заяви до страхового стажу не зараховано періоди військової строкової служби з 07.06.1993 року по 15.11.1994 року, оскільки у військовому квитку НОМЕР_1 від 21.04.1993 року наявне виправлення дати народження заявника та до пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки №К-21/2-09/656 від 12.05.2025 року, оскільки дану довідку видану Архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, а не діюча організація. В матеріалах пенсійної справи наявна історична довідка від 12.05.2025 року №К-21/2-09/656/1 про те, що документи з особового складу ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» прийняті на довгострокове зберігання без додаткових умов до архівного управління Кам`янської міської ради на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 року №904/2104/19 та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 №904/2104/19. В записах трудової книжки НОМЕР_2 від 02.07.1992 за період роботи на Дніпровському металургійному комбінаті відсутня інформація про зайнятість особи повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, перебування (неперебування) у відпустках без збереження заробітної плати, участі у страйках, прогулах тощо, відтак обчислити пільговий стаж згідно записів трудової книжки немає можливості. Відповідно до даних єдиного реєстру страхувальників ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат знаходиться в стані припинення, тому для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки записи трудової книжки та надані документи підтверджують наявність у позивача необхідного пільгового та страхового стажу. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.
24.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
15.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду справи.
Копії ухвал та позовні матеріали були направлені відповідачу через систему «Електронний суд» та доставлені до його електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Станом на дату винесення рішення по справі відповідачем відзив на позовну заяву до суду не надано про причини такого неподання суд не повідомлено.
Відповідно до ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №047050032187 від 18.08.2025 року у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу, та за результатами розгляду заяви до страхового стажу не зараховано періоди військової строкової служби з 07.06.1993 року по 15.11.1994 року, оскільки у військовому квитку НОМЕР_1 від 21.04.1993 року наявне виправлення дати народження заявника та до пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки №К-21/2-09/656 від 12.05.2025 року, оскільки дану довідку видану Архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, а не діюча організація. В матеріалах пенсійної справи наявна історична довідка від 12.05.2025 року №К-21/2-09/656/1 про те, що документи з особового складу ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» прийняті на довгострокове зберігання без додаткових умов до архівного управління Кам`янської міської ради на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 року №904/2104/19 та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 №904/2104/19. В записах трудової книжки НОМЕР_2 від 02.07.1992 за період роботи на Дніпровському металургійному комбінаті відсутня інформація про зайнятість особи повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, перебування (неперебування) у відпустках без збереження заробітної плати, участі у страйках, прогулах тощо, відтак обчислити пільговий стаж згідно записів трудової книжки немає можливості. Відповідно до даних єдиного реєстру страхувальників ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат знаходиться в стані припинення, тому для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Позивач не погоджується із вказаним рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 та вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV).
Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовані питання щодо пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.
Так, частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Законом, що відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, є Закон України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII).
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.
Згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Судом встановлено, що трудова книжка позивача серія НОМЕР_2 від 02.07.1992 року містить записи, зокрема щодо спірного періоду:
- 05.04.1995 року Дніпровський металургійний комбінат ім. В.Е. Дзержинського прийнято в ремонтно-будівельний цех столярем будівельником (розпорядження №128 від 27.03.1995 року);
- 27.07.1995 року звільнено за власним бажанням (розпорядження №545 від 28.07.1995 року);
- 26.09.1995 року Дніпровський металургійний комбінат ім. В.Е. Дзержинського прийнято слюсарем ремонтником по ремонту металургійного обладнання (розпорядження №582 від 12.09.1995 року);
- 17.11.1998 року звільнено за власним бажанням (розпорядження №1038 від 18.11.1998 року);
- 01.01.1999 року розпочата виплата допомоги по безробіттю (наказ №11529 від 01.12.1998 року);
- 26.12.1999 року закінчена виплата допомоги по безробіттю (наказ №6787 від 31.12.1999 року);
- 11.02.2000 року Дніпровський металургійний комбінат ім. В.Е. Дзержинського прийнято вантажником (розпорядження №33 від 18.01.2000 року);
- 16.05.2000 року переведено слюсарем ремонтником по ремонту металургійного обладнання ( розпорядження №76 від 12.05.2000 року);
- 31.08.2007 року звільнено за власним бажанням (розпорядження №457 від 30.08.2007 року);
- 19.11.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» прийнято в ремонтно-сервісний центр цех ремонту металургійного обладнання і ремонту металургійного обладнання, ділянка технічного обслуговування і ремонту механобладнання сталеплавного виробництва слюсарем ремонтником (розпорядження №668 від 10.11.2015 року);
- 06.12.2017 року звільнено за власним бажанням (розпорядження №2375 від 06.12.2017 року);
- 08.08.2019 року Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» прийнятий в ремонтно-сервісний центр цех ремонту металургійного устаткування дільниця технічного обслуговування та ремонту механустаткування сталеплавильного виробництва слюсарем-ремонтником 5 розряду (наказ №988 від 07.08.2019 року);
- робоче місце атестовано за списком №1 розділ ІІІ «Чорна металургія» підрозділ 6 «Загальні професії» працівники зайняті ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва (постанова №27 від 26.12.2017 року);
-01.09.2020 року у зв`язку з внесенням змін до штатних розписів переведений в конвертерний цех дільниця технічного обслуговування та ремонту механоустаткування слюсарем-ремонтником (розпорядження №2150 від 01.09.2020 року);
- робоче місце атестовано за списком №1 розділ ІІІ «чорна металургія» підрозділ 6 «Загальні професії» працівники зайняті ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва (постанова №21 від 31.08.2020 року);
- 02.08.2021 року звільнений у зв`язку з переведенням (наказ №840 від 02.08.2021 року);
- 03.08.2021 року Приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» прийнятий в конвертерний цех служба інжирингу дільниця технічного обслуговування та ремонту механоустаткування 5 розряду (наказ №221к від 02.08.2021 року);
- робоче місце атестовано за списком №1 розділ ІІІ підрозділ 6 (постанова 3мв від 03.08.2021 року);
- робоче місце атестовано за списком №1 розділ ІІІ підрозділ 6 (постанова №22 від 26.12.2022 року);
-15.08.2023 року переведений в конвертерному цеху служба інжирингу дільниця технічного обслуговування та ремонту механоустаткування слюсарем-ремонтником (наказ №2759 від 15.08.2023 року).
Відповідно до архівної довідки архівного управління Кам`янської міської ради від 12.05.2025 року №К-21/2-09/659 міститься наступне:
- Наказом (розпорядженням) від 23 березня 1995 року №128 по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського « ОСОБА_2 » (так у документі) 26.05.1975 р.н., прийнятий теслярем будівельним 3 розряду теслярної майстерні ремонтно-будівельного цеху з 05 квітня 1995 року.
- Наказом (розпорядженням) від 28 липня 1995 року №545 по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського «Кузнецов Владислав Евгеньевич» (так у документі) звільнений за власним бажанням з 27 липня 1995 року.
- Наказом (розпорядженням) від 12 вересня 1995 року № 582 по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату ім.Ф.Е. Дзержинського «Кузнецов Владислав Евгеньевич» (так у документі), 26.05.1975 р.н. прийнятий слюсарем-ремонтником з ремонту металургійного устаткування 54м 1 розряду конвертерного цеху з 26 вересня 1995 року.
- Розпорядженням від 05 липня 1996 року №923 переведений слюсаремремонтником з ремонту металургійного устаткування 64м1 розряду конвертерного цеху з 08 липня 1996 року.
- Розпорядженням від 01 липня 1998 року №1090 переведений вогнетривником 54м 1 розряду конвертерного цеху з 01 липня 1998 року.
- Наказом (розпорядженням) від 18 листопада 1998 року №1038 по відкритому акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» «Кузнецов Владислав Евгеньевич» (так у документі) звільнений за власним бажанням з 17 листопада 1998 року.
- Наказом (розпорядженням) від 18 січня 2000 року №33 по відкритому акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського» «Кузнецов Владислав Евгеньевич» (так у документі) 26.05.1975 р.н., прийнятий вантажником залізничного цеху №1 з 11 лютого 2000 року.
- Запискою про переведення від 12 травня 2000 року №76 переведений слюсарем-ремонтником металургійного устаткування 5чм1 розряду конвертерного цеху з 16 травня 2000 року.
- Розпорядженням від 06 лютого 2001 року№338 переведений слюсарем-ремонтником металургійного устаткування 5чм1 розряду конвертерного цеху 306 лютого 2001 року.
- Розпорядженням від 17 квітня 2001 року №860 переведений слюсарем-ремонтником металургійного устаткування 6чм 1 розряду конвертерного цеху з 17 квітня 2001 року.
- Запискою про переведення від 07 травня 2001 року №131 та розпорядженням від 01 серпня 2001 року №1714 по комбінату переведений слюсарем-ремонтником 6чм1 розряду конвертерного цеху з 01 серпня 2001 року.
- Наказом (розпорядженням) від 30 серпня 2007 року №457 по відкритому акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» «Кузнецов Владислав Евгеньевич» (так у документі) звільнений за ініціативою працівника, ст.38 КЗпП України з 31 серпня 2007 року.
- Наказом (розпорядженням) від 10 листопада 2015 року №668 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» «Кузнецов Владислав Евгеньевич» (так у документі) 26.05.1975 р.н. прийнятий слюсарем-ремонтником 5чм1 розряду дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування сталеплавильного виробництва цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного центру з 19 листопада 2015 року.
- Наказом (розпорядженням) від 22 березня 2016 року №1436 переведений слюсарем-ремонтником 6чм1 розряду дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування сталеплавильного виробництва цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного центру з 23 березня 2016 року.
- Наказом від 06 грудня 2017 року №2375 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням, ст.38 КЗпП України з 06 грудня 2017 року.
- Наказом від 07 серпня 2019 року №988 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятий слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування сталеплавильного виробництва цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного центру з 08 серпня 2019 року.
- Наказом від 06 серпня 2020 року №629 по комбінату та наказом (розпорядженням) від 01 вересня 2020 року №2150 переведений слюсаремремонтником 5 розряду дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування конвертерного цеху з 01 вересня 2020 року.
- Наказом від 02 серпня 2021 року №840 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» «Про звільнення працівників комбінату у зв`язку із переведенням до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» ОСОБА_1 звільнений з 02 серпня 2021 року за п.5 ст.36 КЗпП України в порядку переведення до ПРАТ «ДКХЗ».
Відповідно до довідки Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ» від 24.04.2025 року №143-362 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день в Приватному акціонерному товаристві «КАМЕТ-СТАЛЬ» в конвертерному цеху (дільниця технічного обслуговування та ремонту механоустаткування бригада з ремонту технологічного підлогового та кранового устаткування МБЛЗ) за період 3 03.08.2021 року по 17.04.2025 року виконував характер виконуваних робіт за професією, посадою чорна металургія («Загальні професії») працівник, зайнятий ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва слюсар – ремонтник що передбачено Списком № 1 розділ III підрозділ: 6 код КП: - Підстава: Постанова КМУ № 461 від 24.06.2016 року Постанова КМУ № 479 від 04.07.2017 року.
Також позивачем було надано копії історичної довідки щодо перейменування підприємства видана, архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 12.05.2025 № К-21/2-09/656/1, архівні довідки від 12.05.2025 № К-21/2-09/655 та№К-21/2-09/656, які містять інформацію про нарахування заробітної плати виходячи із розрахункових відомостей.
При цьому, суд зазначає, що відповідачем не вказано будь-які посилання щодо невідповідності даних щодо вказаного періоду, зазначеного у трудовій книжці, помилок у їх оформленні.
Суд звертає увагу, що зазначені записи в трудовій книжці позивача чітко містять відомості щодо роботи позивача у спірні періоди. Також, в трудовій книжці є посилання на відповідні накази, записи завірені підписом повноважної особи та печаткою, які оформлені належним чином.
Крім того, вказані професії позивача включені до Списку №1, що затверджені постановою КМ СРСР від 22.08.1956 №1173, постановою Кабінету Міністрів України, №162 від 11.03.1994 року постановою КМУ від 16.01.2003 року №36 та відносяться до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію на пільгових умовах.
Суд зазначає, що надані позивачем довідки засвідчені печаткою підприємства та підписом посадової особи, містить обов`язкові відомості та підстави для її видачі з посиланням на первинні документи та містить інформацію, що підтверджує пільговий стаж позивача.
Таким чином, зокрема, вищевказаними довідками підтверджено пільговий період роботи, у зв`язку з чим позивачем виконано всі вимоги щодо підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що відповідачем вчинялись будь-які дії щодо витребування необхідних документів, а не вчинення органами Пенсійного фонду України таких дій, на думку суду, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно пункту 4.7 вказаного Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Оскільки відповідачем не зазначено висновок щодо періоду пільгового стажу позивача, не зазначено причини неврахування відомостей трудової книжки позивача, суд дійшов висновку, що відповідач неповно розглянув надані позивачем документи, не визначився щодо спірних періодів.
Щодо незарахування відповідачем до страхового стажу Позивача періоду військової строкової служби з 07.06.1993 року по 15.11.1994 року, оскільки у військовому квитку НОМЕР_1 від 21.04.1993 наявне виправлення дати народження заявника суд зазначає наступне.
Так, відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 №1788-XII (далі - Закон N 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).
Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку №637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За приписами пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Як вбачається із записів трудової книжки позивача, у ній містяться відомості про те, що позивач звільнений у зв`язку із призивом в ряди армії України.
Як видно із трудової книжки достовірність цих записів, засвідчена уповноваженою службовою особою та скріплена печаткою, міститься інформація про документ на підставі якого було звільнено, при цьому, органом пенсійного фонду, увесь указаний період часу не був зарахований до страхового стажу, оскільки у військовому квитку позивача наявне виправлення дати народження (рік народження), що в свою чергу спростовується паспортом, трудовою книжкою, РНОКПП позивача, які разом з іншими документами подавались працівникам Пенсійного фонду України.
За приписами пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 N 58 (далі - Інструкція N 58), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.93 за N 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Отже, обов`язок щодо внесення достовірних даних покладено на уповноважений ним орган, тобто на підприємство. Особа не може відповідати за правильність та повноту оформлення його документів уповноваженою особою і, тому неналежний порядок ведення та заповнення документації з вини уповноваженого органу не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на загальних підставах.
На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його військовому квитку. Неточності, виправлення у військовому квитку не може бути підставою для виключення певного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право а призначення пенсії, оскільки позивач не може відповідати за правильність та повноту оформлення та належний порядок ведення та заповнення документації з вини адміністрації підприємства, установи, інше.
У даному випадку не зарахування указаного проміжку часу до страхового стажу може свідчити про перекладання на позивача відповідальності за належне та правильне оформлення документів щодо відомостей про період проходження військової служби, що є непропорційним заявленій легітимній меті (підтвердження страхового стажу), тому зазначені дії не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.
Саме по собі виправлення дати народження у військовому квитку не є підставою для відмови у врахуванні до страхового стажу всього періоду проходження військової служби з 07.06.1993 по 15.11.1994 року.
Отже, з огляду на наведену норму, позивач не відповідає за правильність записів у документах та не повинен контролювати роботу інших осіб щодо її заповнення.
Щодо вимог в частині призначення пенсії з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки спірне рішення не містить відмови у призначенні пенсії з огляду на вік позивача, а тому в цій частині права позивача не порушені.
Щодо вимог в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період проходження військової строкової служби з 07.06.1993 року по 15.11.1994 року та до пільгового стажу його роботи за Списком №1 періоди роботи з 05.04.1995 року по 31.08.2007 року, з 19.11.2015 року по 06.12.2017 року, з 08.08.2019 року по 11.08.2025 року (тобто по час звернення до органів ПФУ), повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Список №1, призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, починаючи з 11.08.2025 року, суд зазначає наступне.
Статтею 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий та пільговий стаж позивача.
При цьому, суд враховує ту обставину, що у силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, то саме цей орган і має завершити процедуру розгляду заяви про призначення позивачу пенсії.
З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії, розрахунку пільгового та страхового стажу та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні та враховуючи що відповідач неповно розглянув надані позивачем документи, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 11.08.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Суд звертає увагу, що відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта і владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Згідно ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1068,96 грн., що документально підтверджується квитанціями №2133-2387-9340-0153 від 17.10.2025 року та №578-3404-5003-8200 від 17.02.2026 року.
Враховуючи приписи ст.139 КАС України, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягає стягненню в сумі 532,48 грн., бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, місто Чернівці, вулиця Кобилянської Ольги, Будинок 1/ площа Центральна, 3, код ЄДРПОУ 40329345) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково. 
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №047050032187 від 18.08.2025 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.08.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, з урахування правової оцінки наданої судом у рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 532,48 грн. (п`ятсот тридцять дві гривні сорок вісім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв