З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2026 р.       Справа № 596/1527/25
Провадження № 2/596/154/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області 
в складі: головуючого судді   Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання  Рудніцькій О.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду із позовною заявою до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за Договором кредиту №8326464 від 08.06.2025 в розмірі 8074,00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2422,40 грн. та 4500 грн. витрат на правничу допомогу. 
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 08.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та  ОСОБА_1  було укладено договір про надання коштів у кредит №8326464, за умовами якого встановлено Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 2000 грн. строком на 360 днів (з 08.06.2025 по 02.06.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 345 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий на вказану Відповідачем електронну адресу. Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом Banк ID НБУ, отримавши за його згодою персональні дані Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування кредитних коштів в розмірі 2000 грн. на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Однак, відповідач кредитні кошти не повернув у повному обсязі та не виконав інші грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість в розмірі 8074 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2000 грн., заборгованість за відсотками 1729 грн., заборгованість за комісією 345 грн., та заборгованість за пенею/неустойкою 4000 грн..
16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №16/10/25, у відповідності до якого до останнього перейшло право вимоги повернення коштів за договором кредиту, що укладений з  ОСОБА_1 .. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ «Фінпром Маркет», позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Станом на день розгляду справи відповідач відзив не подав, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Загальні правила щодо форми договору визначено у ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію», передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 08.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8326464, дата надання кредиту 08.06.2025, дата повернення кредиту 02.06.2026. 
Відповідно п.2.2.1 Товариство надало відповідачу кредит в розмірі 2000 грн.
Відповідно п.2.2.2 строк кредитування/строк кредиту 360 днів
Відповідно п.2.2.8 Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 345 грн..
Згідно довідки №КД-000061947 від 14.10.2025, ОСОБА_1 08.06.2025 було перераховано кредитні кошти в суму 2000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 08.06.2025 відповідач ОСОБА_1 підписав Договір про надання коштів у кредит( з комісією за надання кредиту) №8326464 від 08.06.2025, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та отримав від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитні кошти в сумі 2000 грн. на свій банківський рахунок. 
ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу ОСОБА_1 можливість користуватися кредитними коштами, однак, останній не дотримався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань.
З наданого первісним кредитор розрахунку суми заборгованості за договором №8326464 від 08.06.2025 та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за Договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8326464 від 08.06.2025, становить 8074 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2000 грн., заборгованість за відсотками 1729 грн., заборгованість за комісією 345 грн., та заборгованість за пенею/неустойкою 4000 грн..
Відповідно до договору факторингу №16/10/25, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу у відповідності до якого та реєстру вимоги №16/10/25 до останнього перейшло право вимоги повернення коштів за договором №8326464 від 08.06.2025, що укладений з ОСОБА_1 .. 
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного кредитного договору, своєчасно кредит не погашав, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення і з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» слід стягнути заборгованість за договором №8326464 від 08.06.2025, а саме: 4 074 грн. 00 коп., з яких: 2000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1729,00 грн. заборгованість за процентами; 345,00 грн. заборгованість за комісією.
Разом з тим, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» в частині стягнення з відповідача 4000 грн. пеня/неустойки не підлягають задоволенню з таких підстав, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки неустойка за даним кредитним договором нарахована в період дії на території України воєнного стану, то відповідач ОСОБА_1 звільняється від обов`язку її сплати на користь ТзОВ «Фінпром Маркет».
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог, а саме судовий збір у розмірі – 1222,34 грн. (4074Х100:8074=50,46%; 2422,40Х50,46:100=1222,34). 
Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025 року, укладений між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з акту №6ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 23.10.2025 року, з якого вбачається, що вартість наданої послуги в даній справі становить 4500 грн., а також платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №579939289.1 від 27.10.2025. 
Отже, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача, його представником надано всі необхідні докази, а тому з відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 2 270,70 грн.. 
На підставі вище викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207, 526, 530, 536, 610, 611, 626, 638, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, - 
У Х В А Л И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором №8326464 від 08 червня 2025 року в розмірі 4 074 (чотири тисячі сімдесят чотири) грн. 00 коп., з яких: 2000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1729,00 грн. заборгованість за процентами; 345,00 грн. заборгованість за комісією. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір в сумі 1222 (одну тисячу двісті двадцять два) гривні 34 коп. та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 70 коп. витрат на правову допомогу. 
В задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи: 
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33). 
Представник позивача: адвокат Ткаченко Юлія Олегівна (адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33). 
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 ). 
Повне заочне рішення складено 08 травня 2026 року. 

Суддя Гусятинського районного суду 
Тернопільської області      Т.М. Цвинтарна