Справа № 486/2228/25
Провадження № 2/486/529/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: 
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0069/82/0293791, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредитний ліміт 17000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. 20.10.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-64. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0069/82/0293791 від 02.10.2014 року. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 32956,34 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 19023,45 грн.; заборгованість за процентами 13932,89 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.12.2025.
За клопотанням представника відповідача від 24.12.2025 розгляд справи відкладено на 22.01.2026.
У зв`язку з перебуванням судді з 19 по 23 січна 2026 року на лікарняному, розгляд справи перенесено на 20.02.2026.
05.02.2026 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
У відзиві посилається на те, що наявність кредитних відносин між сторонами, представник позивача обґрунтовує укладенням договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0069/82/0293791 укладений між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем 02.10.2014, відповідно до якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт, та відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом. Як зазначає представник відповідача, досліджуючи розрахунок заборгованості встановлено, що за нав`язану відповідачу послугу страхування, відповідачем було сплачено за весь час дії договору 6 294.89 грн., але вказані кошти списувалися не з особистих коштів відповідача, а саме з тіла кредитного ліміту і в подальшому на цю суму нараховувалися відсотки «за дозволеним овердрафтом». З огляду на наведене, враховуючи наявність в договорі про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0069/82/0293791 нікчемних умов страхування і списання оплати такої послуги з тіла кредиту і нарахування відсотків в тому числі суму таких послуг, наданий банком доказ - розрахунок заборгованості по картковому кредиту не може бути належним і достатнім доказом наявності заборгованості відповідача, а головне суми заборгованості. Також зазначив, що з розрахунку заборгованості вбачається, що банк продовжив нараховувати відсотки за користування кредитом після 02.10.2022, тобто після закінчення терміну дії договору у розмірі 5553,24 грн.
10.02.2026 ТОВ "ФК "Кредит Капітал" надіслало до суду відповідь на відзив відповідача з додатковими поясненнями у справі в яких зазначило наступне. Щодо правового обґрунтування письмових пояснень: позивач вважає аргументи у відзиві на позовну заяву відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що розмір та умови надання та повернення грошових коштів, а також сплати процентів, визначаються за домовленістю сторін у кредитному договорі, що відповідає принципу свободи договору. У пункті 4.3. зазначено, що страхова сума на кожний період страхування (календарний місяць) встановлюється в розмірі ста відсотків від суми залишку заборгованості Клієнта за Кредитом на перше число місяця, що відповідає даному періоду страхування, включаючи проценти, неустойки, нараховані та несплачені протягом попередніх трьох місяців (у разі їх наявності протягом останніх трьох місяців), але не більше двісті п`ятдесят тисяч гривень, незалежно від кількості та сум кредитів, наданих Банком Клієнту. Страхова сума зазначається у щомісячному реєстрі, що надається протягом десяти перших календарних днів кожного місяця Банком Страховику. Згідно з п. 4.6., клієнт призначає Банк - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: Україна, 01011, м. Київ, вул. Лескова, буд. 9) вигодонабувачем для отримання страхових виплат за Договором. Щодо відсотків: у п. 3.3. зазначено, що проценти нараховуються за фактичне користування Кредитом на щоденний залишок заборгованості по Кредиту, зменшений на суму операцій, до яких застосовується Пільговий період. Під «Пільговим періодом» в цій статі розуміється проміжок часу, який починається з дати використання кредиту шляхом здійснення розрахунків за товари/роботи/послуги з використанням ПК та закінчується двадцятого календарного числа, що слідує за наступною датою розрахунку процентних платежів включно. Слід розрізняти строк дії кредитного договору в частині повернення всієї суми одним платежем, та строк дії кредитної лінії за платіжною карткою. Кредитна картка передбачає можливість багаторазового використання коштів у межах встановленого ліміту, а погашення заборгованості відбувається частинами. Аргументи представника відповідача про закінчення нарахування відсотків є некоректними, оскільки стосуються строкових кредитних договорів з чітко визначеним графіком погашення та кінцевою датою повернення всієї суми кредиту, що відрізняється від правової природи договору про надання та використання платіжної картки з поновлюваним кредитним лімітом, у випадку з кредитною карткою, де існує поновлюваний кредитний ліміт, нарахування відсотків відбувається за фактичне користування кредитними коштами в межах встановленого ліміту. Сама природа договору про надання та використання платіжної картки передбачає встановлення кредитного ліміту, який є поновлюваним. Строк дії, що зазначається у кредитному договорі, стосується періоду, протягом якого діють узгоджені сторонами початкові умови кредитування. Фактичне використання відповідачем кредитного ліміту протягом тривалого часу, здійснення операцій зі зняття та внесення коштів, свідчить про його згоду з умовами користування кредитним лімітом та фактичне продовження договірних відносин. Це свідчить про те, що відбулась пролонгація строку кредиту, а скаржник за власною волею самостійно продовжував користуватись кредитним лімітом, за що частково вносив платежі в погашення боргу.
20.02.2026 розгляд справи перенесено на 20.03.2026 у зв`язку з проходженням суддею підвищення кваліфікації.
У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 03.04.2026.
02.04.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення в яких він підтримав відзив на позов.
03.04.2026 розгляд справи відкладено для надання можливості представнику позивача ознайомитися з додатковими поясненнями представника відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач та його представник в сулдове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані докази у справі в межах заявлених позовних вимог та їх заперечень, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може грунтуватись на припущеннях (частини 6 статті 81 ЦПК України), обґрунтування вимог учасників справи та обставин, які мають значення для справи, повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів (статті 76-79 ЦПК України).
Судом встановлено, що 02.10.2014 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0069/82/0293791, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредитний ліміт 17000 грн., а відповідач зобов?язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом, шляхом підписання, відповідно до умов цього Договору.
Відповідно до статті 1 Договору на дату укладення договору ліміт кредиту складає 17000 грн., який в подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 1 Договору.
Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2. з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності коштів на картковому рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит) у розмірі та на умовах встановлених договором. Кредит надається шляхом зарахування коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за КР. Максимальний ліміт кредиту за договором складає двісті тисяч гривень. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту.
Згідно з п. 1.4 договору строк користування кредитом становить 48 місяців, що починається з 02.10. 2014 року та закінчується 02.10.2018 року.
Відповідно до п. п. 1.5, 1.6 договору процентна ставка за користування кредитом - фіксована 30,0% річних; процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом - 30,0% річних.
За умовами п. 1.13 договору клієнт має право отримати кредит протягом встановленого пунктом 1.4 договору строку користування кредитом. Без укладення додаткових угод до договору. Банк має право продовжити строк кредитування кредитом на той самий строк за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом Банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом, використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку користування кредитом.
Статтею 3 договору передбачено порядок погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом, погашення недозволеного овердрафту.
Відповідно до п. 4.1. договору предметом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю Клієнта, який є страхувальником та застрахованою особою за договором. Правила добровільного страхування життя ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», що зареєстровані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 19.11.2008 за N0181638, із змінами та доповненнями, затвердженими 28.01.2010 за N0110001, та Програма страхування позичальників кредитів, що зареєстрована Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 19.11.2008 року за N0181638, є невід`ємною частиною договору.
У пункті 4.3. зазначено, що страхова сума на кожний період страхування (календарний місяць) встановлюється в розмірі ста відсотків від суми залишку заборгованості Клієнта за Кредитом на перше число місяця, що відповідає даному періоду страхування, включаючи проценти, неустойки, нараховані та несплачені протягом попередніх трьох місяців (у разі їх наявності протягом останніх трьох місяців), але не більше двісті п`ятдесят тисяч гривень, незалежно від кількості та сум кредитів, наданих Банком Клієнту. Страхова сума зазначається у щомісячному реєстрі, що надається протягом десяти перших календарних днів кожного місяця Банком Страховику.
Згідно з п. 4.6., клієнт призначає Банк - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: Україна, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) Вигодонабувачем для отримання страхових виплат за Договором.
Відповідно до п. 4.7. договору страхова премія сплачується Клієнтом кожного місяця, протягом перших десяти календарних днів поточного місяця (який є поточним періодом страхування), шляхом договірного списання коштів в необхідній сумі з КР, у тому числі за рахунок збільшення заборгованості за Кредитом в рамках встановленого Поточного ліміту.
Згідно з п 6.1. договорук клієнт при укладенні договору засвідчує та гарантує, що: п.п. 6.1.1. він має необхідний обсяг дієздатності та правоздатності для укладення та виконання Договору; його укладення та виконання не суперечить жодним положенням договорів, укладених Клієнтом з іншими особами, або положенням інших правочинів, дія яких поширюється на Клієнта; 6.1.7. отримав всю інформацію в обсязі та в порядку, що передбачені частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуп». Клієнт засвідчує, що зазначена інформація є доступною в місцях обслуговування клієнтів Банку та/або на веб-сторінці Банку в мережі Інтернет, а також є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансових послуг, що надаються Банком за договором.
Згідно з п. 6.4. кредитного договору клієнт підтверджує, що перед підписанням заяви договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана клієнту інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.
У п. 6.5. зазначено, що підписанням Договору Клієнт засвідчує факт свого ознайомлення на момент підписання ним Договору із змістом Договору. Правил страхування. Програми страхування. 
В договорі від 02.10.2014 ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з усіма правилами та умовами договору, зокрема сукупною вартістю кредиту, порядком його повернення, відсотками, а також строком кредитування та умовами пролонгації, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з самим договором, Додатком до нього, а також Заявою на отримання кредиту за програмою «Кредитна картка», Довідкою про умови кредиту та орієнтовну сукупну вартість кредиту по продукту «Кредитна картка Прозоро»/ «Кредитна картка Базова», та останній не має зауважень, претензій щодо наданої інформації.
Таким чином, відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений ним у заяві на отримання кредиту та узгоджений сторонами в укладеному договорі, за визначеною процентною ставкою за користування кредитом та надано у користування кредитну картку.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пунктів 5, 30, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 4 липня 2018 року № 75, бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації. Банк самостійно визначає систему організації операційної діяльності залежно від його структури, обсягів та видів банківських операцій, кількості працюючих, розвитку інформаційних технологій. Банк самостійно розробляє технології здійснення банківських операцій. Оброблення інформації про операції та її зберігання мають виконуватися на серверах та/або іншій комп`ютерній техніці, які/яка повинні/а фізично розташовуватися на території України, за винятком збереження резервних копій, захищених із використанням відповідних засобів технічного та/або криптографічного захисту, а виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16 зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається з виписки з карткового рахунку відповідача, він активно користувався рахунком, здійснював з нього платежі, погашав заборгованість. Рух коштів по картці відповідача свідчить про те, що він був обізнаний з істотними умовами договору, оскільки регулярність та обсяг коштів, сплачених ним на погашення заборгованості вказують на те, що відповідач діяв саме на виконання тих кредитних умов, що були зафіксовані у кредитному договорі від 02.10.2014, та які прийняті ним.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За частиною першою статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» і ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором №010/0069/82/0293791 від 02.10.2014.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0069/82/0293791 від 02.10.2014 в розмірі 32956,34 грн.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №010/0069/82/0293791 від 02.10.2014, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до ОСОБА_1 з досудовою вимогою 09.11.2025 за вих. №23094040 про погашення заборгованості в розмірі 32956,34 грн. протягом 7 днів, яка залишена відповідачем без виконання.
Водночас наявна в матеріалах справи виписка по рахунку узгоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості та в сукупності з іншими доказами підтверджує заборгованість відповідача за виданим кредитом, яка утворилась станом на 24.10.2023, тобто до відступлення права вимоги.
При цьому твердження відповідача про нарахування позивачем відсотків поза межами строку кредитування, узгодженого між сторонами, тобто до 02.10.2018, спростовується погодженими сторонами умовами п. 1.13 договору, відповідно до якого клієнт має право отримати кредит протягом встановленого пунктом 1.4 договору строку користування кредитом. Без укладення додаткових угод до договору. Банк має право продовжити строк кредитування кредитом на той самий строк за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом Банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом, використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку користування кредитом.
Відповідачем не надано доказів того, що ним надсилався позивачу відповідний лист про відмову від продовження строку кредитування, у зв`язку з чим, як вбачається з розрахунку заборгованості, Банком 02.10.2018 було пролонговано дію кредитного договору. Крім того, вказаний розрахунок заборгованості, а також виписка по особовому рахунку відповідача свідчать про те, що відповідач продовжував користуватися кредитними коштами після 02.10.2018, що також свідчить про факт пролонгації строку кредитування.
Верховний Суд в постанові від 12 квітня 2022 року в справі №756/6038/20 вказував, що незгода позичальника з умовами та особливостями кредитування, за відсутності зауважень щодо змісту та умов кредитного договору під час його укладення та підписання, не є підставою для визнання умов договору такими, що не підлягають виконанню під час вирішення спору про стягнення заборгованості за цим договором, оскільки суперечать принципам цивільного законодавства.
За таких обставин доводи відповідача про те, що відповідачу нав`язано послугу страхування, за яку ним сплачувалися кошти, але кошти списувалися не з особистих коштів відповідача, а з тіла кредитного ліміту і в подальшому на цю суму нараховувалися відсотки «за дозволеним овердрафтом», суд вважає безпідставними та такими, що не звільняють відповідача від обов`язку сплати заборгованості, оскільки такі умови договору були узгоджені між сторонами та не визнані у судовому порядку недійсними та не суперечать вимогам чинного на час його укладення законодавства.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував, право вимоги за цим договором перейшло до позивача, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в загальному розмірі 32956,34 грн., з яких: 19023,45 грн. заборгованість за тілом кредиту та 13932,89 грн. заборгованість за відсотками.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Апологет» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; копію акту №1342 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 10.11.2025; копію ордера на надання правничої допомоги серії ВС №1381377 від 02.07.2025; копію детального опису наданих послуг від 10.11.2025 до акту №1342 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, відповідно до якого загальна вартість послуг, наданих позивачу становить 8000,00 грн.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.
Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (рішення від 23.01.2014 у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України»). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. 
Враховуючи незначну складність справи, предмет спору, значення справи для позивача, кількість часу, витраченого представником позивача для підготовки позовної заяви та інших процесуальних документів, виходячи з засад розумності розміру витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним документом.
Виходячи зі змісту вказаних положень закону, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, поверх 4-й) заборгованість за кредитним договором №010/0069/82/0293791 від 02.10.2014 року у розмірі 32956 (тридцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 34 копійки, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 19023,45 грн.; заборгованості за процентами 13932,89 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, поверх 4-й) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 11.05.2026.

Суддя            О.О. Волощук