ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/535/26 Справа № 712/15020/25 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП	Головуючий у І інстанції Бащенко С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А.В.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 липня 2026 року м. Черкаси 

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника Полянчука В.Б. на постанову Соснівським райсуду м. Черкаси від 9.06.2026 р., -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Соснівського райсуду м. Черкаси від 9.06.2026 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на неї накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір у розмірі 665, 60 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник Полянчук В.Б. подав апеляційну скаргу, яка датована 22.06.2026 р. та в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову постанову, якою закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення. 

Перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, вважаю, що апеляційна скарга захисника Полянчука В.Б. підлягає поверненню, тому що вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адмінправопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Таким чином, дата винесення рішення безпосередньо пов`язується з датою, з якої розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи про адмінправопорушення вбачається, що суд виніс постанову 9.06.2026 р.  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, а її захисник Полянчук В.Б. був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції, надав пояснення по справі та був повідомлений про ухвалене рішення у справі. 
Захисник Полянчук В.Б. подав апеляційну скаргу до місцевого суду 23.06.2026 р., що підтверджується відбитком штампу суду на арк. 25, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП 10-денного строку на апеляційне оскарження та не просить поновити пропущений строк, що згідно вимог ст. 294 КУпАП є підставою для її повернення.
Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення первісної апеляційної скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника Полянчука В.Б. в інтересах ОСОБА_1 , яка подану на постанову Соснівського райсуду м. Черкаси від 9.06.2026 - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В