Справа № 211/6443/26
Провадження № 3/211/1631/26
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший солдат В/ч НОМЕР_1 сапер - оператор безпілотних літальних апаратів 2 інженерно-саперного-відділення 1 інженерно саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2024 №288 старшого солдата ОСОБА_2 було призначено старшим сапером-оператором безпілотних літальних апаратів 2 інженерно- саперного-відділення 1 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 .
25.05.2026 року порушив наказ командира щодо проведення інженерної розвідки та фотофіксації об`єктів підготовлених до руйнування у смузі оборони бригади, що негативно вплинуло на виконання бойового (спеціального) завдання та призвело до зриву виконання завдання з прийняття об`єктів до руйнування.
26.05.2026 року порушив наказ командира щодо інженерної розвідки та фотофіксації бліндажів, що призвело до зриву виконання бойового завдання.
У діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (недбале ставлення до військової служби). 
Свою вину старший солдат ОСОБА_3 визнав та додатково зазначив, що в подальшому таких прорахунків в порушенні службової дисципліни допускати не буде.
Таким чином, встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 , під час проходження військової служби під час мобілізації, в умовах воєнного стану і особливого періоду неналежним чином виконав вищевказані вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, не забезпечив дотримання собою військової дисципліни, не вжив заходи щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним, іншим правопорушенням серед особового складу, не доповів командирові про надзвичайні події та факти порушення військової дисципліни, особисто не виконав покладені на нього обов`язки Статутами ЗС України та іншими нормативно-правовими актами, допустив негідний вчинок і не стримав від них інших військовослужбовців, виявляє неповагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням військовослужбовців.
Таким чином, старший солдат ОСОБА_4 , старший сапер-оператор безпілотних літальних апаратів 2 інженерно- саперного-відділення 1 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , під час проходження військової служби, в умовах воєнного стану і особливого періоду, як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1  ( АДРЕСА_1 ), вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в умовах військового стану.
Отже, в діях  ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - недбале ставлення військової службової особи до обов`язків військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Датою виявлення правопорушення є 25.05.2026 року.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи містить заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст.172-15 КУпАП визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Так, відповідно до Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 01.03.2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.
Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 855 про військове адміністративне правопорушення від 30.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , інформацією з В/ч НОМЕР_1 , та іншими матеріалами справи.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до обов`язків військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 , як військовослужбовця Законом України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, судовий збір віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-
постановив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.
(Реквізити:
Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській обл/ Довгинцівський район/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA668999980313090106000004647
Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя:	  	Н. О. Сарат