Справа № 452/54/26 
Провадження № 2/452/736/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,
з участю секретаря судового засідання Макаревич Л.Р., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» О. Поляков звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 87 360 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором № 7731422 від 28.03.2024 року та судових витрат.
Позов обґрунтовано тим, що 28.03.2024 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7731422, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно умов якого Товариство надало ОСОБА_1 
24 000 грн. 00 коп. кредиту, зі сплатою процентів за користування таким. В порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТзОВ «Авентус Україна» виникла заборгованість. 23.10.2024 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу
№ 23.10/24-Ф та підписано реєстр прав вимоги до договору факторингу, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7731422 від 28.03.2024 року перейшло до ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс», в свою чергу останнє, 16.05.2025 року право грошової вимоги до ОСОБА_1 відступило ТзОВ «ФК «ЕЙС» згідно договору факторингу № 16/05/25-Е, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги від 16.05.2025 року, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за спірним кредитним договором перейшло до ТзОВ «ФК «ЕЙС», сума заборгованості складає 99 360 грн. 00 коп., з яких: 24 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 63 360 грн. 00 коп. - заборгованість за несплаченими процентами; 12 000 грн. 00 коп. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Просив стягнути з відповідача 87 360 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 7731422 від 28.03.2024 року, 2 662 грн. 40 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2236638 від
13.01.2026 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Ухвалою суду від 14 січня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем у строк встановлений судом відзиву на позов не подано. При цьому, суд звертає увагу на те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, що зазначена у відповіді з ЄДДР № 2236638 від 13.01.2026 року, однак повернута суду з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання, а тому в силу положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило та суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.
З врахуванням наведеного та положень ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проводиться судом за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня
2026 року постановлено провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.03.2024 року між ТзОВ «Авентус Україна» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7731422, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно умов якого Товариство надало ОСОБА_1 24 000 грн. 00 коп. кредиту, строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування таким. В порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТзОВ «Авентус Україна» виникла заборгованість.
23.10.2024 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 23.10/24-Ф та підписано реєстр прав вимоги до договору факторингу від 23.10.2024 року, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7731422 від 28.03.2024 року перейшло до ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 16.05.2025 року право грошової вимоги до
ОСОБА_1 відступило ТзОВ «ФК «ЕЙС» згідно договору факторингу № 16/05/25-Е, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги від 16.05.2025 року, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за спірним кредитним договором перейшло до ТзОВ «ФК «ЕЙС».
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
За положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно розрахунку позивача, на 01.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 7731422 від 28.03.2024 року складає 99 360 грн. 00 коп., з яких:
24 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 63 360 грн. 00 коп. - заборгованість за несплаченими відсотками; 12 000 грн. 00 коп. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 87 360 грн. 00 коп., тобто 24 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 63 360 грн. 00 коп. - заборгованість за несплаченими відсотками, отже без урахування заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи), від сплати яких відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України позичальник звільняється.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за кредитним договором № 7731422 від 28.03.2024 року, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «ФК «ЕЙС» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.
За положеннями частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд звертає увагу, що при встановленні розміру гонорару за надання професійної правничої допомоги враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу від заявленої представником позивача суми.
Беручи до уваги складність справи, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, який є завищеним, обсяг наданих адвокатом послуг, та те, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 5 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6/13, ЄДРПОУ 42986956, рахунок: НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001) заборгованість за кредитним договором № 7731422 від 28.03.2024 року в розмірі
87 360 (вісімдесят шість тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок. 

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6/13, ЄДРПОУ 42986956, рахунок: НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001) - 
2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6/13, ЄДРПОУ 42986956, рахунок: НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001) – 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, каб. 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя