ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/1059/26	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Комерс" (80100, м. Шептицький Шептицького району Львівської обл., вул. Львівська, буд. 19; ідентифікаційний код 37059699) 
до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮТ КОМПАНІ" (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 76А, прим. 213; ідентифікаційний код 45351684) 
про стягнення 397 824 грн. 99 коп. 

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Комерс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№842/26 від 04.03.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮТ КОМПАНІ" про стягнення 397 824 грн. 99 коп. - боргу за товар, поставлений за договором від 03.03.2025 №05/06/25 про закупівлю (постачання) продуктів харчування.
Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору. 
Крім того, позивач у клопотанні (вх.№10294/26 від 04.03.2026) про долучення доказів зазначає, що: - при поданні позовної заяви позивачем допущено технічну помилку та не скеровано відповідачу позовну заяву з додатками, у зв`язку з чим позивачем скеровано повторно, відповідну квитанцію долучено; - додатково надано зареєстровані в ЄРПН податкові накладні від 23.12.2025.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№11184/26 від 10.03.2026) про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 09.03.2026. 
Враховуючи вищевикладене, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач у клопотанні (вх.№16527/26 від 07.04.2026) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін просить призначити розгляд справи № 904/1059/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на те, що: - вирішення спірних правовідносин має істотне значення для відповідача, оскільки предметом спору у справі № 904/1059/26 є стягнення грошових коштів у значному розмірі - 397 824,99 грн, що безпосередньо впливає на його майнові права та господарську діяльність; - з аналізу позовної заяви вбачається, що даний спір потребує детального дослідження обставин справи, зокрема, правильності здійснення зарахування платежів, здійснених відповідачем, дотримання сторонами умов договору щодо строків оплати та поставки, правомірності визначення позивачем розміру заборгованості; - як зазначено у позовній заяві відповідач здійснював часткові оплати, при цьому частина платежів була зарахована позивачем у рахунок попередніх поставок, що свідчить про наявність спірності у визначенні залишку заборгованості; - вказані обставини потребують надання відповідачем усних пояснень щодо порядку здійснення оплат та взаєморозрахунків між сторонами.
Позивач у запереченні (вх.№16703/26 від 08.04.2026) на клопотання (заяву) просить закрити провадження у справі № 904/1059/26 в частині стягнення основного боргу в розмірі 50 000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору; - судові витрати (судовий збір) у частині закриття провадження покласти на відповідача; - відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін; - продовжити розгляд справи за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮТ КОМПАНІ" (вх.№16527/26 від 07.04.2026) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 
Позивач у заяві (вх.№28227/26 від 08.06.2026) просить надати інформацію про стан розгляду справи та повідомити орієнтовну дату винесення остаточного судового рішення у справі.
З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.
Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з частиною 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З долученої судом до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвала суду від 16.03.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету відповідача 16.03.2026 о 16:15 год. (а.с. 112).
Суд вважає за необхідне зазначити, що права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Так, ухвалою суду від 16.03.2026, з урахуванням вимог частини статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.
Однак, станом на 18.06.2026 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.
Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.
Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, які містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду не повідомлено.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану. 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Комерс", як постачальником, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю ''ЮТ КОМПАНІ", як покупцем, було укладено договір про закупівлю (постачання) продуктів харчування від 03.06.2025 №05/06/25 (надалі - Договір, а.с. 57-65).
Відповідно до пункту 1.1 Договору цей Договір укладено з метою забезпечення виконання Держконтракту, укладеного між покупцем та Державним підприємством "Державний оператор тилу".
У межах цього Договору постачальник зобов`язується виробляти (або імпортувати) та/або постачати покупцю продукті харчування, а покупець зобов`язується прийняти та/або оплатити такий товар у порядку та на умовах, викладених нижче (пункт 1.2 Договору).
Згідно з пунктом 3.1 Договору розрахунок за товар здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем коштів на поточний банківський рахунок постачальника.
Пунктом 3.2 Договору визначено, що покупець зобов`язаний здійснювати оплату постачальнику за фактично поставлені та прийняти продукти харчування в межах строків, визначених на сигнальних торгах, а саме: 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати поставки, але в будь-якому випадку не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання оплати від замовника. 
Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару за цим договором у строки, у кількості та в розрізі асортименту, відповідно до описів до продуктів харчування (пункт 4.1 Договору).
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання сторонами та діє протягом строку, вказаного в Специфікації (пункт 12.1. Договору). 
Також сторонами було підписано специфікацію від 03.06.2025 №1 до Договору (а.с. 47 (зворотня сторона)). 
Відповідно до пункту 2.1. загальна ціна Договору становить 27 370 201 грн. 61 коп., у тому числі ПДВ 20% - 4 561 700 грн. 27 коп. (пункт 2 Специфікації). 
Як вбачається, позивачем відповідно до умов Договору було здійснено поставку відповідно до видаткової накладної від 23.12.2025 №ЄК-029442 на суму 1 601 643 грн. 58 коп. з ПДВ (а.с. 5) та видаткової накладної від 23.12.2025 №ЄК-029436 на суму 309 242 грн. 51 коп. з ПДВ(а.с.6 (зворотня сторона).
Також матеріали справи містять копії товарно-транспортних накладних (а.с. 54(зворотня стона) - 56).
Відповідачем частково було здійснено оплату за період з 23.12.2025 ( оплатив 1 602 995,00 грн., ця сума погашала поставки за попередній період, 488 386,40 грн. було зараховано за поставку від 23.12.2025), також за період з 24.12.2025 по 27.01.2026 сплачено 1 024 674,70 грн (а.с. 75-78).
Крім того, позивачем було складено податкові накладні на кожну із перелічених вище поставок та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в строк, встановлений Податковим кодексом України, що підтверджується відповідними податковими накладними та квитанціями про реєстрацію, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 95-96).
В матеріалах справи міститься картка руху по рахунку ТОВ "Євро-Комерс" за 03.06.2025-31.12.2026 (а.с. 80-93).
Також в матеріалах справи міститься оборотно-сальдоів відомість по рахунку за 03.06.2025-31.12.2026. (а.с. 94). 
Позивач стверджує, що виконав свої зобов`язання за Договором, проте сплата за поставлений товар проведена відповідачем частково на суму 2 627 669 грн. 70 коп., внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 397 824 грн. 99 коп., відповідачем після звернення позивача з позовом до суду частково було сплачено заборгованість в сумі 50 000 грн. 00 коп. (платіжна інструкція від 25.03.2026 №103). 

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як вбачається, між сторонами було укладено договір про закупівлю (постачання) продуктів харчування від 03.06.2025 №05/06/25.
За приписами статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається з умов Договору, строк оплати за поставлений товар є таким, що настав.
Позивач зазначає, що відповідачем частково здійснено сплату за поставлений товар, на суму 2 627 669 грн. 70 коп.
З урахуванням викладеного заборгованість відповідачем перед позивачем за поставлений за Договором товар складає 397 824 грн. 99 коп. 
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як вбачається, після звернення позивача з позовом до суду, відповідачем проведено оплату заборгованості в розмірі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 25.03.2026 №103.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У зв`язку з викладеним, провадження у справі у частині стягнення 50 000грн. 00 коп. підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 347 824 грн. 99 коп. 

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається, провадження у справі в частині стягнення в частині стягнення заборгованості в розмірі 50 000 грн. 00 коп. підлягає закриттю, у зв`язку з чим позивачу за його клопотанням підлягає поверненню з Державного бюджету України 599 грн. 99 коп. - судового збору.
Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 4 173 грн. 90 коп. - витрат на сплату судового збору.
Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. -боргу за товар, поставлений за договором від 03.03.2025 №05/06/25 про закупівлю (постачання) продуктів харчування.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Комерс" (80100, м. Шептицький Шептицького району Львівської обл., вул. Львівська, буд. 19; ідентифікаційний код 37059699) до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮТ КОМПАНІ" (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 76А, прим. 213; ідентифікаційний код 45351684) про стягнення 397 824 грн. 99 коп. - задовольнити. 

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮТ КОМПАНІ" (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 76А, прим. 213; ідентифікаційний код 45351684) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Комерс" (80100, м. Шептицький Шептицького району Львівської обл., вул. Львівська, буд. 19; ідентифікаційний код 37059699) 347 824 (триста сорок сім тисяч вісімсот двадцять чотири)) грн. 99 коп. - боргу за товар, поставлений за договором від 03.03.2025 №05/06/25 про закупівлю (постачання) продуктів харчування та 4 173 (чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 99 коп. - витрат на сплату судового збору. 

Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко 

Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,
23.06.2026