Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року        м. Рівне

Справа № 562/2206/25
Провадження № 33/4815/187/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2025 року,- 
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. 
З постанови суду слідує, що 06 липня 2025 року о 14 год. 30 хв. в с.П`ятигори по вул.Центральній 38 А Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час зміни напрямку руху, а саме розвороту, допустив наїзд на пішохода, який рухався по краю проїжджої частини, внаслідок чого було завдано легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2 . 
Після вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, та після ДТП вживав алкогольні напої.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи.
Просить поновити строк апеляційного оскарження, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити. 
ОСОБА_1 , будучи належним чином, завчасно повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки) (п. 2.10є Правил дорожнього руху).
Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №549513 від 07.07.2025 року,
протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №549512 від 07.07.2025 року,
протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №550740 від 07.07.2025 року, схеми місця ДТП від 06.07.2025 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.07.2025 року, акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.07.2025 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, оптичним диском з відеозаписом правопорушення.
З відеозапису вбачається, що під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 
визнав факт наїзду на пішохода, а також підтвердив факт вживання алкогольних напоїв після ДТП, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки і в медичному закладі( файл export-yqx9b час: 01 хв. 10 с., 2хв. 25 с.).
За таких обставин суд першої інстанції правомірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська