Справа № 676/3202/26 
Номер провадження 3/676/1007/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднанні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від БПП з обслуговуванням Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово притягнутого до адміністративної відповідальності, в тому числі останні рази:
- 20 червня 2025 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.;
- 18 грудня 2025 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 1360 грн,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якого 18 грудня 2025 року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 13 квітня 2026 року близько 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання – в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в присутності її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2013 року народження, під час якого погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг та наніс удар ногою, чим вчинив відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останнім.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону – НОМЕР_2 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №138102, ГП №138103 від 13 квітня 2026 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.04.2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 від 13.04.2026 року, даними долученими до матеріалів справи відеозаписів, які здійснювалися поліцейськими під час перевірки повідомлення ОСОБА_3 .
Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої особи та повторно протягом року. 
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких воно було вчинене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, проте є військовослужбовцем, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в максимальних межах санкції, передбаченої ч.3 ст.173-2 КУпАП.
На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,- 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень. (Отримувач: ГУК у Хмел.обл./Гуменецьк.стг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 UA 488999980313050106000022685, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О